AMD Ryzen Threadripper 2990X presterar dubbelt upp mot Threadripper 1950X

Jag rullar kanske iväg nu men det finns ju säkerligen en anledning till det. Att AMD varit ifrån serverfronten och med CPUs ett tag kan ju kanske, möjligtvis och delvis hålla folk ifrån AMD när dom testat något som fungerar. Att folk som däremot inte ställer lika höga krav på träffsäkerhet säkerligen kommer välja AMD framför Intel råder det ingen tvekan om, speciellt inte om dom har en viss summa att lägga på hårdvaran. Angående Nvidia så brukar det låta som fanboysen här inte vill att dom ska ha kunder. För det finns ju miners. Och hårdvaran som AMD har är ju taget bättre än Nvidias. Men för oss vanliga dödliga gamers så vet nog alla att det inte stämmer.

Ett vassare vattenkylningspaket (AIO som H110i klarar nog inte 4.5, då får man nog gå ner ytterligare i frekvens) borde nog greja det, förmodligen 750 watt effekt som behöver kylas vid 4.5, Threadripper på 4.12GHz borde ha ungefär samma krav på kylning.

4.5 kanske är optimistiskt, men räknar man på 4.3 så borde det ligga på 450-500W vilket går att kyla även med en H110i även om det är på gränsen.

Oftast tycker jag mig ser folk som vill att AMD ska göra bra ifrån sig. Man är inte en fanboy för att man råkar välja Nvidia två år innan AMD kommer ut med en ny serie kort eller att man köpt Nvidia i flera år på grund av att AMD helt enkelt legat efter. Men du kanske har en annan uppfattning? Det finns 2 uppenbara Intel/Nvidia troll här på forumet och dom skriver knappt längre. Jag kan räkna upp minst 5 användare som går in i varenda tråd som handlar om något annat än AMD och kritiserar.

Intel är inte sämre. Dyrare, men aldrig sämre. Sedan utöver ren prestanda så har AMD alltid haft lite konstiga problem i min erfarenhet med deras CPUer, framförallt i generationerna efter Athlon64 som var deras senaste riktigt bra CPU så jag vågar inte lita på de igen på ännu ett tag.

Ta fram valfri feting xeon med sjutioelvatusen cores så presterar den bättre än AMDs värsting.
Utöver det är jag gamer så jag skiter fullständigt i multicore prestandan, och där regerar Intel i samtliga segment.

Mitt resonemang var ungefär så.

32 kärnor är dubbelt så många som 16. Vem hade kunnat ana...

"Simple maths"

https://www.tomshardware.com/news/threadripper-2-wraith-rippe...

Det är en riktig fet kylfläns det.

Detta i 4,1 GHz. 4,3 - 4,5 GHz kommer att kräva lite mer.

För en som håller på med Premiere, After Effects och Cinema 4D.

Det vattnas i munnen.

Och ja håller på med tunga grejer på en 4/4, det börjar bli segt som attans för min nuvarande 4670k.

MM dubbelmoral är bara kul ibland. Glömde.

Härligt, detta behövs verkligen, får se om Intel får panik igen.

Då AMD väljer att inte öka hastigheten på varje kärna så blir det mindre spel plattform men mer arbetsplattform med TR4. Själv hoppas jag på att nya 2950 16/32 får 3,8GHz som lägsta frekvens med en topp på 4,3-4,4GHz. Men då AMD troligen vill att nya 32/64 ska vara snabbast på allt så kommer det inte att ske. Kan bli så att AMD kör vidare med 1000 serien i det lägre segmentet på TR4 plattformen.

Ah, handlar inte om att förlåta i första hand. Det har skadat deras möjligheter att utveckla både CPUer och GPUer, det märks att dom inte har haft några resurser att utvecka GPU-sidan på ett antal år nu... vilket är tråkigt för de flesta konsumenter som har datorintresse.

Är väl tänkt som en instegsmodell mot prosumer samt tyngre laster och inte direkt tänkt till spel. Ungefär som Intels 2011-3 socket.

Detta är i praktiken "förra" generationens EPYC-processorer, fast med hälften så många minneskanaler så priserna lär ju bli i nivå med Intels värsta Xeon fast med lite bättre prestanda.

Det är ju Zen+ och 12nm i dessa så de bör ha samma förbättringar som de senaste Ryzen 2000 serien har mot 1000 serien. För epyc är väl bara Zen och 14nm?