Komplett´s Prismatchning

Har du frågat tillräckligt många slumpmässigt utvalda individer hur de tolkar ordet "prismatchning" för att med någon form av statistisk säkerhet kunna uttala dig om hela befolkningen, eller tar du bara din egen åsikt och extrapolerar den på alla andra?

Spontant betyder matcha att man anpassar.
Kompletts tolkning av matchning liknar mer kompensation.

Det kränkta sverige... hur orkar folk.

Det är ju patetiskt hur kränkta och krävande (entitled) alla är idag, och framförallt anse sig ha rätten att döma privata företag till HÖ och VÄ särskilt när det gäller Goodwill som detta är.

Prismatchning är subjektivt, Komplett som är ett privat bolag har valt att göra på detta sätt, och det är 100% frivilligt att handla hos dem, om man ej gillar det kan man låta bli och vända sig till någon annan aktör, mig veterligen är det ingen annan som har någon form av "prismatchning" ÖHT, dvs varken presentkort eller lägre pris. mao inget tillbaka ÖHT.

Istället för gnäll så vore det på plats med någon form av tacksamhet istället.

Komplett har utmärkt support, dom är lätta att ha att göra med och dom byter ut grejer om det är trasigt utan problem, denna form av kompensation är bara ett plus i min bok.

Mvh

det hemliga knepet är ju att köpa där varan är billigast istället om man inte vill ha ett presentkort.

Känns ju som en snikvariant av det man tänker när man ser "prismatchning", det går inte att komma ifrån. Dock står det ju iaf tydligt vad villkoren är.

Enligt många i tråden kan man kalla vad som helst för prismatchning. "Står det nåt om prismatchning i lagen?! Har du gjort en enkätstudie som definierar begreppet?!"

Härlig inställning!

Skickades från m.sweclockers.com

Sett till att detta är ett forum för konsumenträtt är det nog inte helt fel att beakta just konsumenträtten framför personliga åsikter och fria fantasier. Däremot är det uppenbart så att många inte läst vad Komplett faktiskt skriver utan själva definierat vad det borde innebära, så pass många att det nog kan finnas anledning för Komplett att se över sin kommunikation kring detta.

Även om prismatching nog inte har någon speciell betydelse ur juridisk mening (så länge det inte uppenbart missvisande) så får det nog ändå anses vara ett rätt vedertaget begrepp i betydelsen att man få tillbaka mellanskillnaden i faktiska pengar. Jag kan ha förståelse för att de som inte läser villkoren/informationen har en tro på att det innebär något annat än vad det faktiskt gör i detta fall, det är dock inte samma sak som att Komplett skulle gjort något fel ur juridisk mening.

Eftersom det var så många upprörda i tråden undrade jag hur dolt det var hur deras prismatchning fungerade, tänkte att det måste ju vara riktigt snirkliga villkor eftersom folk var upprörda.

Blev rätt förvånad när jag efter ett klick på Kompletts hemsida och 5 sekunders läsning konstaterade att det står i klartext mitt på sidan så det framgår ju klart och tydligt innan man köper produkten iaf.

Själv tycker jag det låter super att vi konsumenter får fördelar från en butik.

Tjäna? Du menar väl spara?

Men de matchar inte priset på produkten.

Butik X och butik Y säljer produkt A, butik X "prismatchar". Produkt A finns för 650:- på butik X och 500:- på butik Y. Du köper produkten på butik X då det ligger på väg hem från jobbet. På ditt konto står det -650:- inkl. den s.k. prismatchningen. Skulle du åkt till butik Y istället skulle det stått -500:- på kontoutdraget, skulle balansen på ditt konto MATCHA i slutet på månaden om vi hade två tidslinjer där du handlade på vardera butik?

Den juridiska betydelsen ordet "prismatch" har eller inte har spelar mindre roll i sammanhanget då varenda person du skulle frågat på stan skulle säga att prismatch är vad 98% i denna tråden beskriver det som. Det vill säga att priset matchas mot en annan butiks pris och man får mellanskillnaden avdraget. Detta vet såklart de som valt att marknadsföra kampanjen som "Prismatch".

Den här trådens existens är ju bevis på att kampanjen tolkas fel av många. Så kass kampanj.

Och det finns lagar om vilseledande reklam. Och prismatchnig skulle även jag påstå är ett vedertaget begrepp vad det innebär. Testa att googla ordet. Hittar bara det de flesta här tycker att det är.

Skickades från m.sweclockers.com

Du missar poängen. Det är missledande med mening och det har såklart de som arbetat med kampanjen då de säkerligen har stött på ordet prismatch förr, då det jobbar med professionell marknadsföring, och vet hur det används överallt annars, vad jag vet. "Kreditmatch" eller något ringer kanske inte lika bra i ögonen då folk är vana vid prismatch och de fördelar som man fått vid den "klassiska" prismatchen. Nu använder man samma ord som man gjort förr men man ändrar innebörden av ordet. Det är problemet, inte vad som står i villkoren eller ej. F.ö. är väl enbart kostnaden lägre för varan om du bestämmer dig för att handla på Komplett igen inom tidsramarna för presentkortet.

Googla prismatch eller prisgaranti och berätta gärna på vilken sida du hittar ett företag som använder det ordet och har liknande villkor som Komplett.

Fast prismatchning är ju olika hos alla, man behöver läsa villkoren för att se hur lång tid den gäller, vilka typer av erbjudanden gäller, skall varan finnas i lagar, vilka typer av butiker gäller (online/fysisk). Läser man villkoren ser man direkt att man får tillgodokvitto. Det går inte att missa om man bemödar sig att läsa det minsta om vad som gäller, något som man måste för att veta om man ens kan utnyttja den och vad man behöver skicka in för underlag.

Hade villkoren varit gömda i något långt juridiskt dokument på sida 23 av 50 håller jag med dig. Men nu står det klart och tydligt högt upp i instruktionerna om vad som prismatchas och hur man gör för att få det.

Angående vad andra gör så kan vi lika gärna vända på det, vilken annan butik av datorkomponenter matchar priser både från fysiska butiker och online? Om man bara matchar priser från fysiska butiker så kan vi prata om en faktiskt missbrukning av ordet prismatchning då de inte matchar alla priser till att börja med. Men som sagt, därför man får läsa villkoren istället för att anta saker.

Ja, villkoren skiljer sig men grundkonceptet är detsamma. Återigen missar du poängen. Detta koncept skiljer sig i grunden och inte på något villkor som huruvida produkten skall finnas i lager hos en konkurrent eller ej.

Jag har redan hållt med om man att man skall läsa villkoren, men det är fortfarande inte poängen.

Nej jag missar inte poängen det är poängen som är meningslös. Det finns helt enkelt inte ett sätt som alla aktörer hanterar prismatchning på, allas sätt ser lite annorlunda ut. Kompletts är helt enkelt annorlunda på det vis att man får mellanskillnaden i form av tillgodokvitto. Att du tycker att detta är det viktigaste innebär inte att det är Komplett som skiljer sig från alla andra i grunden utan det är bara en faktor bland alla andra.

Kompletts genomgång om vad som gäller är för övrigt en av de tydligare och öppnare jag sett.

Om du tycker detta är viktigt kan du ju handla dina produkter i en annan butik som prismatchar mot onlinebutiker.

Tack, visste inte att jag fick det.

Fast detta är något som i min mening faller under uppenbart missvisande. Prismatchning har funnits på marknaden väldigt länge och bör ses som ett vedertaget uttryck i marknadsföring. Jag kan dock inte komma ihåg att jag någonsin läst om en aktör som erbjudit prismatchning genom ett tillgodokvitto på mellanskillnaden. Det handlar således inte om villkoren för när prismatchning gäller (vilket såklart är olika från aktör till aktör), utan att prismatchningen inte är vad en konsument förväntar sig att en prismatchning är. Se nedan där jag exemplifierar vad jag menar och några förväntade begrepp.

Det är alltså villkoren för när en prismatchning gäller som är olika mellan butiker, inte vad en prismatchning är.

Om du reklamerar en vara, eller ifall butiken debiterat för mycket pengar för ett köp, så skulle man aldrig någonsin acceptera att få pengarna tillbaka/mellanskillnaden i form av ett tillgodokvitto. Alltså kan vi konstatera att det är väsentlig skillnad på att få pengar i handen, kontra ett tillgodokvitto.

Om ett företag till exempel skulle marknadsföra en superkampanj eller "REA" där priset på en vara är nedsatt med 50%, från 20k till 10k. Så tror jag att de allra flesta skulle bli ganska snopna om det sedan visar sig att man ändå får betala 20k, men får 10k som tillgodokvitto att använda vid framtida köp (även om det står i kampanjens finstilta)...

Man kan till exempel inte marknadsföra 60 dagars Öppet Köp, men sedan villkora att kunden endast får ett tillgodokvitto. För ett Öppet Köp betyder att kunden ska få pengarna åter (förutsatt att man uppfyller de avtalade villkoren), ger man endast ett tillgodokvitto så kallas det för Bytesrätt!

Det spelar ingen roll att villkoren i sig är tydliga (vilket det mig veterligen ingen här motsatt sig heller). Man får fortfarande inte använda "buzzwords" som är vedertagna marknadsföringsuttryck och sedan ändra innebörden av ordet i sina villkor. Som jag skrev i mitt inlägg så får man till exempel inte marknadsföra "Öppet Köp", om kunden endast får ett tillgodokvitto (oavsett om man skrivit det hur tydligt som helst i sina villkor). Detta då "Öppet Köp" innebär att kunden får pengarna åter. Att erbjuda tillgodokvitto kallas för "Bytesrätt".

Gällande din IKEA-analogi så är den extremt bristfällig och redan behandlad i mitt ursprungliga inlägg, men jag har inget emot att förtydliga mig ytterligare en gång. Det är tillåtet att till exempel villkora om vilka produkter som ingår i REAN. Det är däremot inte tillåtet att i sina villkor ändra betydelsen av ordet "REA", genom att till exempel höja priset på varorna under "REAN" istället för att sänka (även om man skriver det som den första punkten i sina villkor)!

Nu är visserligen REA ett oerhört välcementerat uttryck och behandlas specifikt av Konsumentverket, där det framgår vilka krav som ställs för att man ska få använda order REA i sin marknadsföring (REA-och-Nedsatt-pris). Det har (så vitt jag vet) inte gjorts för "prismatchning" på sådant utförligt sätt (ännu). Men det understryker vad jag försöker framhålla, att det inte är tillåtet att använda ord som väcker specifika förväntningar hos kunder, som man sedan avsäger i de mer specifika villkoren.

Så den enda poängen du kan försöka framhålla är att "prismatchning" inte skulle vara ett tillräckligt vedertaget uttryck för att det skulle behäftas med några särskilda krav för att få användas i sin marknadsföring. Vilket jag då inte håller med om, då jag sett ett stort antal välkända bolag använda termen, och alla har sänkt priset på varan, inte givit ett tillgodokvitto. För jag hoppas att vi alla kan vara rörande överens om att det inte går att sätta likhetstecken mellan 5000 kr, och 5500 kr plus ett tillgodokvitto á 500 kr...

Så det avslutande frågan blir ju då, kan du ge exempel på fler andra stora aktörer som använder sig av en liknande prismatchnings-policy som Komplett, som därmed kan ge stöd till din tolkning av dess innebörd?