Nvidia visar ray tracing i realtid i Battlefield V

Mmm, i ray-tracing.

Nämndes absolut ingenting om vanlig spelprestanda.

Minns på den tiden för 2 grafikgenerstioner sen när GTX 980 var nytt och man kunde köpa loss värstingmodellen för 5999kr och få en bra speldator för 13500. Börjar bli en dyr hobby med. Hårdvarutillverkarna är dom som kommer döda spelmarknaden då man tappar yngre generationen utan pengar och äldre generationen som tycker att det börjar nå smärtgränsen för vad det är värt. Kommer köpa en ny speldator med 2000 serien nästa år men den datorn kommer få hålla många år och kanske blir den sista datorn jag lägger ner dom pengarna på.

Skickades från m.sweclockers.com

Jävlar vilka sketna effekter. Reflektionerna var riktigt bra däremot.

Oj vad blank lacken på bilen var! tänk att man hade tid att putsa så under kriget, likaså soldaternas hjälmar, fina och blankpolerade.

edit glömde, havet är oljigt mycket olja under kriget.

This. Jag kan leva med en hög kostnad för t.ex. 2080 som jag är intresserad av, men ska jag lägga 10 fucking tusen i uppgradering från 1080 så vill jag ha 60fps i 4k pretty much spikat i åtminstone ett år framöver och jag undrar om vi får det med tanke på att alla FPS-exempel lös med sin frånvaro.

"Enligt Nvidia själva kan ett Turing-baserat grafikkort rendera det Star Wars-demo som visades med cirka 22 bilder per sekund, medan Geforce GTX 1080 Ti landar på strax över tre bilder per sekund."

Nvidia gör vad dom är bäst på, utveckla tekniker så äldre generationers kort blir värdelösa snabbare.
Det luktar Gameworks lång väg när Nvidia började medvetet straffa sina äldre kort och AMDs kort.

10k+ för under 30fps i cutscens, ja folk köper verkligen allt.

Den här videon tycker jag visar desto mer vad det handlar om, och det förklaras bra också.
Men du kan inte pausa BFV.
Sen är det väl en annan femma om detta behövs eller har någon stor betydelse i ett spel som Battlefield V där man är ute efter en frag först och främst och helst i 120fps. Trailern visade ju bara ögongodis(lika onödig som physX var) och inte att det är värt 15000:- för ett nytt grafikkort.

Denna Raytracing fungerar nog betydligt bättre i långsammare spel eller skräckspel.
De borde fixa verklig fysik istället som smuts, riktig förstörelse och de helt overkliga partiklarna som flyger hejvilt överallt.
En veckas gammal spelvideo från "alpha" kartan... Battlefield 5: New Multiplayer Gameplay from 2nd Closed Alpha och den här personen fokuserar verkligen inte på hur ljuset reflekteras utan var fienden är.

Ja, varför ska det innoveras för? Jäkla 3D-skit! Skulle stannat kvar på 2D, alla 2D-kort vart ju värdelösa efter att 3D-korten kom.

Nej, med den logiken hade vi fortfarande suttit i grottor och lekt med pinnar.

Ungefär som när Läder-Jensen påstod att Nvidia uppfunnit GPUn.

Du missade helt hans poäng verkar det som.

Skickades från m.sweclockers.com

Så om man har en riktigt bra idé och lösning på ett problem som ingen annan löst tidigare, då ska man inte släppa den? Kan tro fan att det blivit liv som aldrig någonsin om Nvidia istället släppt ett RTX-expansionskort som hade haft bara beräkning för RT.

Man kan ju börja med att se till att tekniken fungerar innan man släpper den just sayin..

Skickades från m.sweclockers.com

23 fps är ju verkligen ruskigt bra. Sedan så jämfördes det med Gameworks... en annan "revolutionerande ide" som aldrig blev något. Precis som PhysX. Alltså halvfärdiga tekniker som släpptes för tidigt och blev inget.

Skickades från m.sweclockers.com

23FPS, du tänker på Star Wars demot som tidigare kördes på 4x Quadro Volta kort, som såg ut som en film på bio? Ja, gud förbjude att den inte gick i 100FPS minst! Film körs i 24 FPS, så kanske därför det var deras mål.

Battlefield 5 såg inte ut att ha några problem.