Battlefield V får systemkrav – Radeon RX 580 och Geforce GTX 1060 rekommenderas

Så om Win 8 e minimum. Kommer de inte funka på Win 7 då? o.O

Skulle tro att den är minimum då den har 4trådar/kärnor men om man kna ha en 4790 som Rekommenderad så kan man nog utan problem ha en 4670/90 som minimum utan problem. Så jag får hålla med om att kraven är rätt så skeva faktiskt.

Utveckling från BF1.....

En polare som kör med just en i5 6600K och ett GTX 1070 får grova problem på vissa banor i BF1 med stock hastigheter, det var inte fören han skrämde upp den i 4.4ghz+ som han kunde få stabila 60FPS utan några drops (så lågt som 20~ FPS).

Mina laptops i sign hade även problem att hänga med under BFV-betan, gick ner till 45-48FPS så fort man satt i flyg eller väldigt mycket explosioner o.s.v. hände runtomking, varje gång det hände så låg CPU-usage på 99-100% och full turbo - Detta då trots 4C/8T.

Battlefield 1 & Battlefield V är VÄLDIGT CPU intensivt, och det har inte bara med optimering för konsoller eller avsaknad av PC optimering att göra, utan spelet är helt enkelt väldigt tungdrivet när allt kommer omkring. Däremot så verkar just HT ge mer än snabbare kärnor, till en brytgräns i alla fall, då det krävdes 4.2-4.3Ghz på 6600K'n för att hålla jämna steg med 6700HQ/7700HQ.

Jag skulle gissa på för att kunna mata RTX-korten tillräckligt.

Finns stor risk att CPU blir en bottleneck när spelet ska köras + Ray Tracing på det, så tippar på att dom smaskat på för att vara på den säkra sidan efter interna tester.

Känns lite som att man sitter och rullar tärning när cpu-krav sätts. Jämför med https://www.sweclockers.com/nyhet/26414-call-of-duty-black-op... där Ryzen 5 1600x likställs med i5 2500k.

Skickades från m.sweclockers.com

World War 3 har Windows 7 x64 SP1 som minikrav om ni inte kommer att kunna köra BF V och inte har Windows 8 eller högre

Hmm...jag som var lite inne på att köpa detta och lira innan jag uppgraderar burken i vår (för jag är superpepp på BF5!) men inte fan uppgraderar jag burken till W10 med befintlig hårdvara för att sen köpa en till licens om några månader pga nytt...är ju smålänning trots allt.

Aja, får väl nöja mig med att lira annat tills Ryzen 3000-serie kommer så jag kan uppgradera burken om nu W7 inte stödjs :-/

Skickades från m.sweclockers.com

Om jag skulle göra en lågkvalificerad gissning så handlar det om att raytracing delen har en egen pipeline och queue och således kan hanteras individuellt för att kunna köras asynkront (som är målet). Där kan fler kärnor hjälpa till med t.ex att spela in command buffers och överföra data. Baserar det på https://www.khronos.org/registry/vulkan/specs/1.1-extensions/... och https://www.khronos.org/registry/vulkan/specs/1.1-extensions/... . Men jag har inte kollat så noga på det. Vi får helt enkelt se när det väl släpps hur av/på påverkar CPU användning och hur många trådar som används.

Daym, 8700, jag uppgraderade nyss till 8600 vafan

Lol... nej. Inte ens nära.
Om du slår av HT, och sänker frekvensen på 4790... ja, då är den snabbare. Men 4790>6600 alla dagar. 2133 RAM på skylake ger ofta usel spelprestanda också pga det är low-end latens moduler. En 8400 har jag för mig kan matcha en 4790k i stock rätt bra.

Det lär det vara. Det som förvåna mig lite var 1300X är rekommenderat. Det är trots allt 4c/8t det med, men bara 3.7Ghz max boost. Så frekvenser är inte lika kritiskt som antal trådar är tydligen. Har du får få trådar måste du klocka tusan för att få vettig prestanda.

Så i denna spelklass, är 4c/4t döende. Finns så klart andra spel där det räcker bra dock.

Det beror ju helt på motorn och optimering de valt att göra. Om den klarar av att hantera och effektivt använda fler trådar, så är det betydligt bättre jobb än högre frekvens. Om du har 12 trådar, som BF1 kan använda och sedan kör med färre trådar vinner du inget. Istället måste du nu kräma klockfrekvenser som tusan för att kompensera, och du kommer få instabil prestanda då kärnorna alltid är upptagna, så allt måste "stå på kö" och bara utföras så snabbt det går.

Det är ju dock långt från alla spel som är designade lika.

Uppenbarligen är denna motor optimerad för 8+ trådar, så även låg frekvens 8-trådig räcker.

Hoppas verkligen de optimerat spelet avsevärt jämfört med betan. Prestandan var under all kritik, även om mina specs inte är något att hänga i julgranen.

Jojo, absolut!

Men det är fortfarande grafiktunga saker som lär gå igenom CPU'n. Är egentligen inte skillnad på RayTracing och annan rendering, sett från hur CPU'n hanterar saker och ting. Så en biffig CPU kan jag ändå förstå här.

Om jag är helt ute och cyklar får någon gärna rätta mig här!

Skillnaden här är väl att DICE faktiskt har programmerat spelet för konsollerna i första hand, vilket gjort att vissa saker flyttats till att skala över just 8st kärnor/trådar, vilket kan göra att det blir väldigt trångt på 4st om inte klockhastigheterna+IPC kan väga upp för det.

Verkar inte vara så stora krav egentligen på CPU så länge det körs 3Ghz+ och har 8st cores/threads, vilket känns rimligt med tanke på Jaguar-kärnorna i Playstation/Xbox.

Om något ska vi väl glädjas, revolutionen som alla hoppats på där vi lämnar Dual/Quad bakom oss är äntligen här - Så länge vi inte pratar om Blizzard, Activision, Ubisoft eller Bethesda

Kan nästan garantera att det är din cpu som är problemet för mig, Polaren hade tydligen inga problem alls med prestandan och han kör en 2600(ej K så 3.4ghz) och GTX 680.

BF5 ska vara väldigt trådkrävande.