Battlefield V med ray tracing – redaktionens första intryck

Jag blir inte klok på det här. I en annan tråd finns ett test med sämre siffror än er i 1080p och även där ett 2080Ti och där var skillnaden mellan olika RT-inställningar typ 0. Testerna kanske stabiliseras snart eller hur man ska uttrycka sig.

Skickades från m.sweclockers.com

Vet att det finns en bugg med RT-inställningarna där de inte kickar ibland, eller går från exempelvis "High" till "Medium". Jag behövde ställa in "Low" först, backa ut och låta spelet spara, och sedan klicka upp mig till "Medium". Logiskt eller hur?

Intressant, ETT spel och dessutom en fast paced multiskjutare är inget som skapar köpsug för 15kkr. Men tekniken måste krypa innan den kan gå, kanske blir köpsug om ett par år om stationära PC finns kvar då som företeelse eller om man måste vänta på Playstation 6 ....

Sitter just nu och testar Raytracing i BFV i ett solouppdrag.

80-90 FPS

1440p Ultra
8700K @ 5GHz
2080 TI @ 2050MHz

Inte hunnit testa speciellt mycket än, men det är riktigt fint att springa runt i spelet nu.

Kommer nog inte ha det på för Multiplayer då jag vill ha högre FPS, men kommer definitivt ha det på i single player.

Ser verkligen fram emot att använda tekniken i långsammare spel t.ex. Dragon age och Total War Warhammer.

Halverad FPS men finare ljus och reflektioner? Vilken ...ehh ... bra deal?

RTX-serien är ett skämt. Ett svindyrt skämt som riskerar att skada PC-gaming marknaden.

Haha stackars gamers som köpte ett kort pga raytracing.
Har sett ett par stycken trådar där folk ville köpa ett kort med raytracing för spel.

Det är ju helt klart alldeles för tidigt. Tekniken må vara framtiden med det måste hinna mognas o starkare kort måste komma.
Skulle tippa på 2-3 år iaf innan det börjar användas ordentligt och utan större prestandaförluster.

Prestandaförlust på 50% är helt oacceptabelt. Eller ja 1440p med ett 2080ti i ca 60fps är kanske värt 13 tusen kronor va vet jag xD

Ser ju bra ut iallafall. Så om ett eller två år så är det mer standard och förlusten inte är lika stor så blir det bra. Early adopter är ju var det är.

Vad är det för fel med bildspelet? Med DXR aktiverat läggs det till massa objekt och en stor mur av sandsäckar.

Förväntade mig inte sådana här höga siffror. Ser riktigt bra ut för att vara den första generationen.

Vad är den tekniska skillnaden mellan de olika nivåerna? Är det upplösningen på "ljusstrålarna"? (T.ex Ultra = 100/200% av upplösningen?)

Utan att veta säkert alls gissar jag det är "antalet strålar" som diffar. Ju fler strålar som används, desto mer exakt blir ljussättningen.

Jag är nyfiken på vad Digital foundry kommer fram till de brukar ha bra klipp på saker som dessa.

Man kan bygga skydd osv i spelet eller om det är så att de kommer när flaggan tas över inte spelat så mycket ännu. Det är inte så att DXR användarna får mer skydd utan det var nog bara så att ingen byggt det när de tog första bilden.

Man behöver starta om spelet när man aktiverar DXR, så slagfältet såg lite annorlunda ut när vi kom in på en server igen och tog de bilderna.

Effekten som demonstreras är alltså pölen framför lastbilen.

Skickades från m.sweclockers.com

RT's vara eller inte påminner en hel del om när branschen gick från 16 till 32 bits färgdjup.
Till en början var det ju väldigt svårt att motivera ett 30% FPS drop när inte prestandan räckte till ens när man höll sig till 16 bitar.
Plus att det tog ett tag innan speltillverkarna fattade galoppen och inkluderade 32bits texturer.
Numera är ju 32bpp inte ens nånting man kan välja bort i många spel.

RT kommer att vara på samma sätt.
Anledningen är att det helt enkelt är ett bättre sätt att lösa ljussättningen på.
Därmed inte sagt att det blir nVidias lösning som kommer att sätta standarden.