Battlefield V med ray tracing – redaktionens första intryck

Raytracing skulle göra sig mycket bättre i något snyggt singleplayer spel.
I snabba onlineshooters som Battlefield är det ju knappast ögongodiset man vill dra upp på, på bekostnad av snabbhet.

Fast det här är ju också första generationen och raytracing är ju en enormt beräkningsintensiv teknik, så att prestandan skulle bli lite sisådär väl väl fullt väntat.

Att korten presterar skitkasst med DXR på kanske?
Men riktigt så kan de ju inte skriva.

Known issues är att medium = high = ultra, dvs i praktiken fanns det vara två inställningar. low och ultra.

Vore intressant att se ett prestandatest mellan 2700x och 9600K, för att se om antalet kärnor eller single core-prestandan påverkar Ray Tracing-prestandan.

Tipsa dem, de kanske ändrar.

Vi har testat mer ray tracing! War stories (single player) dödar prestandan helt med DXR aktiverat. https://www.sweclockers.com/test/26605-ray-tracing-i-battlefi...

Kan enbart instämma 100% här. Väl talat!

Jag tycker att priserna från många tillverkare, som tex. Nvidia och Apple, är väl högt i förhållande till tidigare, men det innebär ju inte att man skall köra med jämförelser som är helt skeva. Finns inget rättfärdigande eller vettigt att vinna på det för någon.

Att det är endast Tensorkärnorna som är främst avsedda för AI, medans RT-kärnorna är främst avsedda för just spel.

Då denna tråden handlar om RT-delen så känns det ibland otydligt när en del tar upp AI-delen i samma andetag (kändes som du alluderade till det i tidigare postning, även om det nu ovan framgår att du har koll på skillnaden). Men vi lämnar det och går till pudelns kärna i debatten:

* Jag tycker personligen att Nivida har fått fram en vettig arkitektur och trevlig serie med chip som är välbalanserade för att användas i många olika sammanhang. Både för underhållning och professionellt.

* Problemet (tycker jag) är, precis som hos Apple, inte tekniskt eller produkterna i sig, utan främst den högra prissättningen.

Jo, du har rätt i mycket/stort ovan!

Jag skulle dock kanske inte kalla det "skuld" för DICE heller. Detta då det är det första spelet, och första versionen av första spelet som stödjer RT.

De är även rätt ärliga själva ärliga och öppna med att detta är helt ny teknik och programkos som inte är färdig, och under utveckling.

Ser helt klart fram emot vad som komma skall (även om jag kanske inte själv investerar i denna generationens grafikkort). Något av det roligaste som lanserats på grafikfronten de senaste åren!

PC-gaming är i sig en liten nischad marknad (dock en växande sådan). Så allt beror på ens synvinkel och hur man definierar "liten".

Har ingen statistik på hur mycket tid som spelas i single player, och hur mycket som spelas i multiplayer. Kanske är 50/50? Vad vet jag.

Självklart är marknaden för grafikkort som kostar 15 papp klart mindre än den övriga grafikkortsmarknaden. Är nog endast de extrema entusiasterna och PC-gamers som kan tänka att lägga sig så mycket pengar på det.

Men den är inte obefintlig, vilket är poängen.

Vilket visas om inte annat av hyfsat stort intresse i både köptrådar och många diskussionstrådar här på SweC.

Medans jag tror att RT kommer att fortsätta öka över tid med både nya speltitlar och kommande generationers grafikchip, så tror jag inte på att VR kommer slå igenom som mainstream på ens ett decennium från nu.

Men vi får väl komma tillbaks till denna tråden om 10 år så får vi se vilken av teknikerna som är vanligast bland spelande.

Det är inte säkert att det blivit billigare som vissa tror här.

Att utveckla och producera chip är dyrt, och Nvidia har säkert räknat på att det är totalt sätt billigare med högre volym, än att specialtillverka flera chip i mindre serier.

Kan också vara att detta är något som kommer på sikt (om volymerna motiverar den höga kostnaden för att ta fram fler chip, och bygga/anpassa egna produktionslinor för dessa).

@martinot Det finns en "citera flera"-knapp. Bara ett vänligt tips.

Det lär inte finnas en chans att mellanklass Turing kommer att klara ray tracing om dessa siffror är något att gå på. Nvidia kanske kör vidare på Pascal i mellanklassen?

Jag ser mycket hellre en video av resultaten än en introduktionsvideo. Enskilda bilder ger inte samma intryck som en video ger.

Så vad du säger är:
Delar av en nischad marknad, och bara övre segmentet av detta, där de mest extrema...
Och sen "är den inte obefintlig"... Jo... den är obefintlig. Men vinsten per kort är så hög i ren inkomst, att det lönar sig.

Lustiga är ju man gjorde en undersökning på den mest vanligaste upplösningen på sweclockers, och 1440 är normen. Den är 1080 i typ alla andra tester som är större, utanför "entusiasterna".
Så dina "köp-trådar" är en samling entusiaster... och då en del av dessa är villiga att lägga pengarna.

I det stora hela efter att ha hört folk argumentera "varför" på bla chatt mm, märker man 3 "läger".

1. De som totalt bojkottar det, pga olika anledningar... de ger den inte ens en chans, för de är för dyr eller dum eller "nånting". De vill inte ens se det utvecklas, vilket är synd.

2. De som är så hypade att de svävar bland molnen... de talar om framtiden, och hur fantastiskt tekniken är, och hur den kommer ändra allt, och totalt glömmer bort hur extremt begränsad den är i nuvarande form. Man ser bara vad det är i teorin, och hur underbart det "kan bli"... men glömmer bort teori != praktik.

3. De som försöker titta på det... för vad det är, idag. Det är ett dyrt kort/dyr teknik idag för...
- Att få bara skuggor inom ett begränsat synfält renderat med tekniken. (Typ som VRs begränsade FOV)
- Att RTX delen av kortet flaskar GTX delen enormt hårt oavsett inställning.
- Att de endast renderar fåtal av ljusstrålarna i nån 10-100nivå, när 1000-tals krävs för korrekt bild.
- Pga man inte kan rendera allt med RT, måste man fuska och lappa ihop teknikerna, vilket får saker att se... knäppt ut.

Min poäng är:
Idag är det totalt meningslöst, för alla som inte har 10kkr extra, spelar single player (eller vill spendera multiplayer med att stirra på pölar)...

Men som det är behöver RTX delen av GPUn minst ökas 10-faldigt, för 1/3 av priset, för att det ska vara intressant i stora marknaden. Och nej.. jag överdriver inte. Dubbla synfältet... Dubbla FPS och dubbla antal strålar som spåras... gärna lite mer. Detta blir väldigt snabbt 10X mer krav på hårdvaran.

Först då, kan jag se lite poäng i det, när du kan få ögongodiset, utan att det försämrar det i övrigt.

VR kommer imho slå igenom samtidigt som RT... dvs när tekniken blir prisvärd och bra nog för gemene man. VRs största problem nu är faktiskt väldigt lik RT... båda har begränsad FOV de fungerar på, båda har begränsningar i hårdvara, och båda är på tok för dyra för att vara vanliga nog att köpas av "alla".

PSVR säljer rätt bra redan dock... och med tanke på att både MS och Sony verkar jobba på nästa konsol, och VR... känns det inte direkt långsökt. Valve jobbar själv på det med Steam också och eget headset.

RT har bara en utvecklare. Och... de andra sitter och väntar på att tekniken ens ska bli något intressant.

Men visst, vi kollar om 10 år

@Paddanx: Håller inte med om att intresset är obefintligt. Det är nischat. Absolut. Men inte obefintligt. Det är tester och intresse inte minst här på SweC ett starkt bevis för.

Gällade RT vs VR och vilket som slått ignom bäst på PC-spelande om 10 år så är jag med på det.

Enda jag kan säga, är .... jag hoppas på båda.

Jag sitter med VR headset hemma.
Jag sitter på ett AMD kort och vill se mer DX12 spel (vilket RT kräver).

Så Win-Win

@Snowfear: Har du 1. Patchat spelet? 2. Uppdaterat windows? 3. DX12 på?

@JonasT Hej! Det hade varit mycket intressant att se hur Raytracing påverkar effekten (W) på 2000-serien. RT-delen är ändå hela 25% av dess die-size.