Battlefield V med ray tracing – redaktionens första intryck

@hakd: Det är AMD grafikkortet i en konsol så nej finns inget ray tracing i konsolerna . Tråkigt att göra dig besviken . Att jämföra med en konsol är ganska löjligt faktiskt

Eftersom jag har en XBOX One X själv så skulle jag gärna önska det var sant.

Eftersom Xbox One X kommit om som något form av referensexempel, kan som rätt nöjd XBX ägare säga att där har man i XBX anpassade spel normalt dessa val:

• helt stabila 30 FPS i ("äkta") 4k

• helt stabila 60 FPS i full HD

Inställningsnivån motsvara enligt t.ex. DF high-ultra på PC. Strålföljning i realtid är bara att glömma. Ovan är rätt väntat givet att XBX i praktiken är utrustad med ett RX 580 med lite högre minnesbandbredd.

Strålföljning är en beräkningsmässigt väldigt dyrt, så att det överhuvudtaget går att köra i spel är fantastiskt i sig. Med tiden lär spelutvecklarna lära sig vilka delar man måste lägga krut på och vilka man kan dra ned på för att få upp prestanda.

Om jag förstod DF korrekt i deras video kring detta (den har någon månad på nacken nu) så körs strålföljning i lägre upplösning än vad som visas på skärmen i lägre inställningar. Ingen aning hur det mappar mot ultra, high, etc.

Men kan nog vara bättre att första hand sänka upplösning i stället för att minska antalet strålar som skickas ut per pixel. Skickar man ut för få strålar verkar tekniken ge ett rätt gryning resultat.

Baserar ovan på rätt lite... Har lagt ~4 timmar på att lägga in SSE optimeringar i C-ray (programmet AMD använde i sin Epyc Rome presentation). Innan det hade jag aldrig tittat på källkoden till sådan typ av programvara. Resultatet är ändå en liten vink om vad ett nytt angreppssätt kan ge, dessa 4 timmar arbete gav ~25 % högre prestanda (skulle kunna få långt mer med AVX/AVX-512, fast det kräver långt större ingrepp i källkoden än de väldigt lokala punktinsatserna jag gjort nu).

Pillrande i C-ray ger ändå en rätt bra inblick i varför man behöver dedicerat kisel för strålföljning. Beräkningar man gör passar inte CUDA/stream-cores jättebra, trots att det finns massiv mängd parallellism när man utför den här typen av beräkningar. Är "fel" typ av parallellism för en GPU.

CUDA/Stream-cores är brutala på s.k. dataparallellism, d.v.s. du applicerar samma sekvens av instruktioner på massa olika data. Fördelen med denna typ av parallellism är väldigt hög energieffektivitet sett till beräkningskraft per W.

Den andra huvudtypen av parallellism inom datorteknik är uppgiftsparallellism, d.v.s. potentiellt olika sekvenser av instruktioner på (helst) olika data (om de delar data faller effektiviteten rätt ordentligt). Det är vad man får med flera CPU-kärnor. Här får man i praktiken "bara" linjär skalning av beräkningskraft per W.

Strålföljning är delvis dataparallell och delvis uppgiftsparallell. Rastrering är väldigt mycket ett dataparallellt problem med lite få specialfall som inte faller inom den klassen. Grafikkort kan hantera viss nivå av uppgiftsparallellism, men det är inte alls vad de är specialdesignade för.

Sedan kan man dra detta ännu ett steg. Tensor-kärnorna är ju specialdesignade för en specifik typ av dataparallellism, i praktiken exakt den som används inom maskininlärning. Begränsar man sig till det specialfallet får man ännu bättre beräkningskraft per W.

RT-kärnorna är specialdesignade för att ta hand om den vanligaste förekommande variant av uppgiftsparallellism i strålföljning, är därför det ens blir tekniskt möjligt att köra något sådant i realtid. Men de är inte på något sätt en generell ersättare för CPU-kärnor

Engelskan är ju inte problemet.
Det svåra är ju att bevara Svenskan.
Använd Svenska eller Engelska, inte nåt mellanting.
Pekar f.ö. inga fingrar, är lika skyldig själv.

Två eller tre generationer från acceptabel prestanda, var väl ganska väntat.

Å ena sidan: bra att Nvidia försöker ta ett tekniksprång framåt.
Å andra sidan: Det hela känns mer som ett sätt att kunna använda samma chip som ursprungligen utvecklats för AI och den professionella 3d-renderingsmarknaden, till också fylla spelmarknaden.
(Lite ironiskt, då detta var den huvudsakliga kritiken mot Vega som har liknande ambitionsmål.)

"The Jack of all trades" verkar vara idén hos bägge företagen tråkigt nog för oss som mest använder grafikkort för att rita grafik.

Tänk om man istället använt den dyra kiselarean till ett optimerat spelkort?
Vad väljer man i en FPS? dubbel framerate eller ca: 40% lägre framerate med spegeleffekt för samma pengar?

Jo, jag är faktiskt riktigt imponerad. Riktigt bra jobbat av Nvidia!

(Tyvärr inte av AMD - vilket Nvidia inte är sena att nyttja prismässigt.)

När @JonasT fått sova några timmar efter två dagars BF-nötande.

Vi siktar mot slutet av veckan! Ville mest ha ut första intryck så snabbt som möjligt då vi vet det finns många nyfikna.

DXR (som inställningen heter i BF V) är förövrigt kort för DirectX Raytracing, alltså Microsofts implementation i mellanlagret DirectX. Den i sin tur pratar sedan med hårdvaran, i Nvidias fall RTX-plattformen och funktionerna på de nya grafikkorten.

Det har sagts förr, men värt att påpeka igen. Ray tracing är inte någon Nvidia uppfunnit, det är ett koncept mer eller mindre lika gammalt som datorgrafiken. Vad Nvidia gjort är att bygga kretsar som kan hantera ray tracing (med en del fusk..) i realtid, vilket öppnar upp för att tekniken kan användas till spel. Nvidias samlingsnamn för det (och lite andra nyheter) är plattformen RTX.

TL;DR
DXR - DirectX Raytracing, Microsofts mellanlager
RTX - Nvidias plattform för bland annat ray tracing
Ray tracing - Grafikteknik för att ge realistisk ljussättning

Strålspårning/strålföljning på wikipedia sedan 2005:
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Str%C3%A5lf%C3%B6l...
Vi säger hårddisk.
Vi säger tangentbord.
Vi säger (dator)mus.
Musmatta.
E-post.
Snabel a.
etc.
etc.
Tycker verkligen att man bör använda svenska ord när det går.
Att köra med svengelska är ju oftast ren lathet.
Och precis som att svära nånting man kan träna bort.