Så fungerar ljudkort – med Creative Soundblaster

Permalänk
Medlem

Dagens integrerade ljudkort är av sådan hög kvalité att det räcker och blir över för den absoluta majoriteten. Jag använde ett Xonarkort från Asus i drygt tio års tid men märkte ingen större skillnad när jag uppgraderade min dator i våras. Det som däremot bör göra skillnad är ett audio interface samt hörlursförstärkare om man har hörlurar som är tröga att driva.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av jH0Ni:

Ungeför som ett... ljudkort? Visst, det kan finnas lite digital signalbehandling (effekter), med det ger ändå bara en försämring av ljudkvalitén, och få ljudkort har inbyggd hörlursförstärkare. Jag kan dock hålla med om att en separat dac i 9 fall av 10 gör jobbet bättre än valfritt "gaming-brand"-ljudkort.

Det skog1s menar är att "DAC" egentligen syftar på själva omvandlingsdelen, består oftast av en specialicerad IC-krets. DAC har inget med förstärkning av hörlurar att göra även om det är vanligt att folk (felaktigt) kallar hörlursförstärkare för enbart DAC. Jag kan nog dessutom garantera att alla PC-ljudkort har inbyggda förstärkare (op-amp) för annars skulle du inte kunna få ut något ljud över huvud taget, signalen från DAC-kretsarna (som också sitter i ljudkortet) är inte tillräckligt starka.

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Problemet med Nyquists teorem är att det inte funkar.
dvs, det går inte att sampla 22,05khz med 44,1khz, därför att om du inte har väldig tur med vart samplingen tas, så kommer det i värsta fall resultera i en signal med 0 värde. aningens lägre signaler kommer att pendla mellan max och 0 värde. dvs, resultatet blir oanvändbart.

Jag petade runt lite granna med detta fenomen för typ 15 år sedan, och kom fram till att även vid förhållandevis låga 10khz, så får man en 2,5db variation på peaks på signalen. Dvs amplituden på topparna kommer att variera mellan +-0db och -2,5db. I ljudsammanhang så är detta en väldigt stor variation.

Summa summarum, Det går inte att gå efter Nyquists teorem, utan man måste välja en acceptabel nivå av förlust av signalstyrka.

Nu är ju iofs detta inget vi egentligen "hör", då det är väldigt sällan vi lyssnar på något högfrekvent ljud för sig. För det mesta så begravs övertoner och annat högfrekvent ljud i en komplex vågform, och vi kan lugnt lyssna vidare på vårat sönder komprimerade, förlustkomprimerat Spotify/youtube/whatever. (men Loudness War, är ett tema för en annan dag.)

Rent generellt så duger 44,1khz, om man nu inte råkar ha tränad hörsel och känner till hur det egentligen ska låta. (en högre samplingsfrekvens låter dig lättare skilja ut olika ljud och "begraver inte diskanten i basen"), men jag misstänker att artikelförfattaren kommer till detta.

Skrivet av backfeed:

Nyquists stämmer på så vis att lägsta möjliga samplingsfrekvens som kan reproducera en 22,05 kHz-signal är 44,1 kHz. Men sen är det väl som du säger, att det bara kommer matcha eventuell analog originalsignal till 100% i idealfallet.

Eller om man har ätit en ordentlig dos placebopiller, för jag tippar att det är väldigt få (kanske ingen) som skulle höra någon skillnad alls mellan 44,1 kHz och t.ex. 96 eller 192 kHz i ett korrekt uppsatt blindtest (och samma sak vad gäller 16 bit upplösning vs t.ex. 20 eller 24 bit).

16 bit 44,1 kHz actually ought to be enough for anyone.

Det finns en väldigt informativ artikel och tillhörande video angående samplingsfrekvens och bitdjup på xiph.org: artikel och video. Den här videon är också intressant. De är lite daterade, men är fortfarande väldigt relevanta. xiph.org är en organisation som utvecklar öppna video- och ljudkodekar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rytterstedt:

Dagens integrerade ljudkort är av sådan hög kvalité att det räcker och blir över för den absoluta majoriteten. Jag använde ett Xonarkort från Asus i drygt tio års tid men märkte ingen större skillnad när jag uppgraderade min dator i våras. Det som däremot bör göra skillnad är ett audio interface samt hörlursförstärkare om man har hörlurar som är tröga att driva.

Det är dom verkligen inte. Dessutom gör det skillnad på vilka högtalare du försöker driva, om de är passiva eller aktiva. Passiva högtalare som också kräver en amp kommer du kunna höra skillnad på än t.ex. några Logitech högtalare och lurar.

Sen kan du inte jämföra ett 10 år gammalt kort med ett inbyggt. Då har du tagit bort 10 års utvecklingen av dedikerade kort.

Ljudet kan också förbättras markant med fxsound.com.

Har man en spelare som AIMP så ska man även köra https://www.stereotool.com/

Man ska alltid böka med equalizer inställningar, och varje profil ska ha sin egen. Inga lurar är lika, och man ska ha en custom eq inställning beroende på lurar, film, musik, spel...

Permalänk
Medlem
Skrivet av sebmod:

Det finns en väldigt informativ artikel och tillhörande video angående samplingsfrekvens och bitdjup på xiph.org: artikel och video. Den här videon är också intressant. De är lite daterade, men är fortfarande väldigt relevanta. xiph.org är en organisation som utvecklar öppna video- och ljudkodekar.

Stort tack för detta, jag har bara skummat igenom artikeln men den är extremt intressant - jag får ta och läsa den ordentligt när jag får tid över!

(Och som jag sa, 16 bit 44.1 kHz actually ought to be enough for anyone. )

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

För kul skull till Karl kan jag meddela att korrekta svaret är 650MB - ca 900MB ryms på en CD Skiva, eller 74-100minuter ljud. (Man räknar 2,352 Byte som med ECC blir 2048 Byte i datanivå).

650MB var ursprungliga storleken, 900MB CD skivor finns dock, där man pressat gränsen väldigt mycket. https://www.amazon.com/CD-R-100-Min-MediaRange-Cakebox/dp/B00... Mha sk överbränning kunde man tom trycka in mer än 900 på en del av dessa.

Annars kul info video

PS. Ljud låter alltid bäst med PC-speaker... för äkta 8-bit upplevelse

Permalänk
Medlem
Skrivet av hunden:

Det skog1s menar är att "DAC" egentligen syftar på själva omvandlingsdelen, består oftast av en specialicerad IC-krets. DAC har inget med förstärkning av hörlurar att göra även om det är vanligt att folk (felaktigt) kallar hörlursförstärkare för enbart DAC. Jag kan nog dessutom garantera att alla PC-ljudkort har inbyggda förstärkare (op-amp) för annars skulle du inte kunna få ut något ljud över huvud taget, signalen från DAC-kretsarna (som också sitter i ljudkortet) är inte tillräckligt starka.

Jag håller med dig om allt, jag menade specifikt en renodlad hörlursförstärkare, med mer effekt än vad som finns att hämta i vanliga minitele-uttag på moderkort och/eller gaming-ljudkort. Mitt svar syftade på att en separat "DAC" (läs: extern låda av märken så som shiit, pro-ject, oDac etc etc) ändå oftast är bättre än de dac-kretsar som sitter på moderkort såväl som i "gaming-brandade"-ljudkort. Visserligen är det väl få människor som skulle ha nytta av enbart en bättre dac utan tillhörande dedikerade hörlursförstärkare, så jag svamlar mest

Permalänk
Medlem
Skrivet av jH0Ni:

Jag håller med dig om allt, jag menade specifikt en renodlad hörlursförstärkare, med mer effekt än vad som finns att hämta i vanliga minitele-uttag på moderkort och/eller gaming-ljudkort. Mitt svar syftade på att en separat "DAC" (läs: extern låda av märken så som shiit, pro-ject, oDac etc etc) ändå oftast är bättre än de dac-kretsar som sitter på moderkort såväl som i "gaming-brandade"-ljudkort. Visserligen är det väl få människor som skulle ha nytta av enbart en bättre dac utan tillhörande dedikerade hörlursförstärkare, så jag svamlar mest

De dac som sitter i moderkort är ingen höjdare, ett dac kretskort ska helst sitta separerat från annan elektronisk utrustning. Dedikerade ljudkort har viss skydd inne i en datorlåda med det har inte mb-kort. Sen är dessa dac väldigt simpla, är inte till för passiva högtalare eller lurar som har lågt ohm. Visst köp en hörlursförstärkare eller förstärkare och koppla till moderkortet, dock har själva moderkorts dacen stora begränsningar som Watt bland annat. Ett ljudkort är ingen dyr vara och borde vara nått alla har som spelar, tittar på film, och lyssnar på musik.

"There are many challenges linked to DACs, and they mostly related to noise. Any electric/electronic component or circuit can generate unwanted noise, which means that unwanted noise is introduced in the original source source signal during the digital-to-analog conversion."

Permalänk
Medlem

@Arzei:

Det finns officiella drivrutiner till Win10 på Asus hemsida. Skulle aldrig kunna avvara ljudkortet nu. Att det sabbar utseendet i burken kan jag leva med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nicoX:

Det är dom verkligen inte. Dessutom gör det skillnad på vilka högtalare du försöker driva, om de är passiva eller aktiva. Passiva högtalare som också kräver en amp kommer du kunna höra skillnad på än t.ex. några Logitech högtalare och lurar.

Sen kan du inte jämföra ett 10 år gammalt kort med ett inbyggt. Då har du tagit bort 10 års utvecklingen av dedikerade kort.

Ljudet kan också förbättras markant med fxsound.com.

Har man en spelare som AIMP så ska man även köra https://www.stereotool.com/

Man ska alltid böka med equalizer inställningar, och varje profil ska ha sin egen. Inga lurar är lika, och man ska ha en custom eq inställning beroende på lurar, film, musik, spel...

Det du skriver är applicerbart på en liten skara användare som sitter med utrustning som är utöver det vanliga.

Jämförelsen var så klart att dagens ljudkort ändå är på en bra nivå eftersom jag inte upplevde att jag behövde köpa ett nytt externt ljudkort eftersom jag klarade mig bra med moderkortets ljudkort.

Det är mycket man ska ha enligt dig men detta är som sagt inte applicerbart på majoriteten av datoranvändare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sebmod:

Det finns en väldigt informativ artikel och tillhörande video angående samplingsfrekvens och bitdjup på xiph.org: artikel och video. Den här videon är också intressant. De är lite daterade, men är fortfarande väldigt relevanta. xiph.org är en organisation som utvecklar öppna video- och ljudkodekar.

Artikeln missar poängen med 192khz helt och fokuserar bara på att vi inte kan höra över en viss frekvens. Ett vanligt argument. Vilket iofs är sant och riktigt, men..

Poängen med att använda högre samplerate är att det återger de frekvenser vi kan höra, mycket bättre. Precis som bilder som använder högre upplösning ser bättre ut.
För att fortsätta med bildanalogin, så skulle man kunna jämföra Nyquist problemet jag beskrev tidigare, med moire mönster i bilder. ( exempel https://d1ro734fq21xhf.cloudfront.net/attachments/00W94l-2338... )
Signalen förvanskas på ett liknande sätt så att volymen på en 22049 hz signal kommer att pendla mellan 100% och 0% med en svängning på 0,5 sekunder. Vid 10000hz så kommer signalen variera ung 2,5db vilket innebär att den kommer klippa ung, var fjärde top på signalen. 2,5db. Vilket bör vara en bra bit över vad som anses vara vad folk kan höra skillnad på. (1db verkar vara den nivå folk hör skillnad på)
Men det blir värre. När man mixar mer än en signal så ökar frekvensen på den sammansatta signalen till den högsta frekvensen. Vilket gör att problemet med sample rate påverkar även de lägre frekvenserna.

Ett annat problem är att vågformen ändrar karaktär med låg sample rate.
Musik är en väldigt komplex vågform, och tittar man lite närmare på vågformen så ser man att det är inte många samplingar mellan topparna.
Vi är väldigt duktiga på att höra skillnad på olika typer av vågformer. https://www.youtube.com/watch?v=1dFJfX6A6QQ <-- ett exempel på skillnaden, och jag tror vi får leta länge och väl innan vi hittar nån som inte hör skillnaden på det exemplet.
Om vi nu ska hårdgranska Nyquists påstående, så duger 44,1 khz endast till att återge en perfekt samplad 22,05 khz signal, OM det är en squarewave.
Exakt vad som krävs för att återge de andra typerna av toner, har jag inte undersökt, men vi behöver mer än 2 samplingar iallafall, vilket direkt gör att Nyquists teorem är helt oanvändbart i dessa sammanhang. (I bästa fall så duger den kanske till att beskriva digitala signaler på/av, men med problemet med signalförluster som vi gått igenom ovan.)
Som jag nämnt tidigare så blir en komplex signals svängningsfrekvens en summa som motsvarar den högsta frekvensen, så om vi antar att vi kommer behöva minst 8 samplingar för att återge en sinus kurva, så landar vi på en max frekvens av ca 5khz. Något som borde vara inom det hörbara spektrumet. Dvs, vi borde kunna höra att toner ändrar karaktär på grund av att samplingsfrekvensen ej är tillräckligt hög. Kom ihåg att en komplex vågforms frekvens är minst så hög som den högsta individuella signalen, dvs detta fenomen är något som påverkar alla frekvenser i vågformen.

Men detta är ju bara teori.
Hur det låter på riktigt är mer att vid högre samplerates, så är det lättare att urskilja individuella instrument, utan att dom påverkas av de andra instrumenten. En FET bas kommer inte längre att få diskanten att försvinna, utan båda låter bra utan påverkan av varandra.
I kort, högre samplerate återger de frekvenser vi Kan höra, mycket bättre. precis på samma sätt som att högre upplösning får bilder att se bättre ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Artikeln missar poängen med 192khz helt och fokuserar bara på att vi inte kan höra över en viss frekvens. Ett vanligt argument. Vilket iofs är sant och riktigt, men..

Poängen med att använda högre samplerate är att det återger de frekvenser vi kan höra, mycket bättre. Precis som bilder som använder högre upplösning ser bättre ut.
För att fortsätta med bildanalogin, så skulle man kunna jämföra Nyquist problemet jag beskrev tidigare, med moire mönster i bilder. ( exempel https://d1ro734fq21xhf.cloudfront.net/attachments/00W94l-2338... )
Signalen förvanskas på ett liknande sätt så att volymen på en 22049 hz signal kommer att pendla mellan 100% och 0% med en svängning på 0,5 sekunder. Vid 10000hz så kommer signalen variera ung 2,5db vilket innebär att den kommer klippa ung, var fjärde top på signalen. 2,5db. Vilket bör vara en bra bit över vad som anses vara vad folk kan höra skillnad på. (1db verkar vara den nivå folk hör skillnad på)
Men det blir värre. När man mixar mer än en signal så ökar frekvensen på den sammansatta signalen till den högsta frekvensen. Vilket gör att problemet med sample rate påverkar även de lägre frekvenserna.

Ett annat problem är att vågformen ändrar karaktär med låg sample rate.
Musik är en väldigt komplex vågform, och tittar man lite närmare på vågformen så ser man att det är inte många samplingar mellan topparna.
Vi är väldigt duktiga på att höra skillnad på olika typer av vågformer. https://www.youtube.com/watch?v=1dFJfX6A6QQ <-- ett exempel på skillnaden, och jag tror vi får leta länge och väl innan vi hittar nån som inte hör skillnaden på det exemplet.
Om vi nu ska hårdgranska Nyquists påstående, så duger 44,1 khz endast till att återge en perfekt samplad 22,05 khz signal, OM det är en squarewave.
Exakt vad som krävs för att återge de andra typerna av toner, har jag inte undersökt, men vi behöver mer än 2 samplingar iallafall, vilket direkt gör att Nyquists teorem är helt oanvändbart i dessa sammanhang. (I bästa fall så duger den kanske till att beskriva digitala signaler på/av, men med problemet med signalförluster som vi gått igenom ovan.)
Som jag nämnt tidigare så blir en komplex signals svängningsfrekvens en summa som motsvarar den högsta frekvensen, så om vi antar att vi kommer behöva minst 8 samplingar för att återge en sinus kurva, så landar vi på en max frekvens av ca 5khz. Något som borde vara inom det hörbara spektrumet. Dvs, vi borde kunna höra att toner ändrar karaktär på grund av att samplingsfrekvensen ej är tillräckligt hög. Kom ihåg att en komplex vågforms frekvens är minst så hög som den högsta individuella signalen, dvs detta fenomen är något som påverkar alla frekvenser i vågformen.

Men detta är ju bara teori.
Hur det låter på riktigt är mer att vid högre samplerates, så är det lättare att urskilja individuella instrument, utan att dom påverkas av de andra instrumenten. En FET bas kommer inte längre att få diskanten att försvinna, utan båda låter bra utan påverkan av varandra.
I kort, högre samplerate återger de frekvenser vi Kan höra, mycket bättre. precis på samma sätt som att högre upplösning får bilder att se bättre ut.

Nej, artikeln fokuserar inte bara på att vi inte kan höra över en viss frekvens. Här är innehållsförteckningen:

Citat:

Intro

Physiology
Audible spectrum
Golden ears
Spectrophiles
Intermodulation
Fallacies
Oversampling

16 vs. 24 bit
Noise
Dynamic range
Signal-to-noise
Why 24 bit?

Listening tests
Caveat Lector
Confirmation bias
Loudness tricks
Clipping
Different masters
Inadvertant cues

Better headphones
Lossless formats
Better masters
Surround

Outro
Further reading
Footnotes

Jag skulle väldigt gärna vilja ha källor på dina påståenden, både den teoretiska och experimentella biten. Jag är själv på inget sätt någon expert på signalbehandling, vilket är ett stort och komplext område, så jag förbehåller mig själv att jag kan ha fel. Med det sagt så hittar jag inget som stödjer dina påståenden.

När en gör egna tester är det viktigt att vara medveten om bland annat placebo-effekt och confirmation bias. Det står mer om det i artikeln under rubrikerna Confirmation bias till Inadvertant cues. Ett sätt att undvika mycket av detta är ABX-tester, en typ av dubbelblindtest.

Den artikel jag länkat till refererar till en studie med dubbelblindtest. Från artikeln:

Citat:

/.../
In 554 trials, listeners chose correctly 49.8% of the time. In other words, they were guessing. Not one listener throughout the entire test was able to identify which was 16/44.1 and which was high rate [15], and the 16-bit signal wasn't even dithered!
/.../

edit:
Se också speciellt sida 23-26 i denna artikel (som länkas i den första artikeln). Resten av den är också intressant.

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Själv skulle jag vilja passa på att avråda från asus, köpte derad ljudkort som var bra med win7 men de brydde sig inte om drivare till win 10Skickades från m.sweclockers.com

Creative kan inte rekommenderas heller egentligen då dom gjorde samma sak under övergången mellan XP och Windows7

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patrik356b:

Creative kan inte rekommenderas heller egentligen då dom gjorde samma sak under övergången mellan XP och Windows7

Creative brukar uppdatera drivers, fixar buggar etc. Asus släpper en drive och det är allt.

Permalänk
Inaktiv

Alla stirrar sig blint på DAC och dess egenskaper, men det är endast den digitala biten i ljudhanteringen.
Externa ljudkort har bättre förstärkarkretsar för ett renare analogt ljud och dess egenskaper ska man inte glömma bort. Se upp med värden för THD och signal/brus förhållande. Om dessa är låga så spelar det ingen roll hur bra DAC är på omvandling. Asus Xonar Essense STX är ett riktigt toppenkort med fina egenskaper, även med hörlursförstärkare med olika belastning.
Jo, den har officiella drivrutiner och programvara för Win10. Visserligen har jag schyssta ljudkretsar på moderkortet (Crystal Sound 3) men Asuskortet är vassare och levererar renare ljud.
Hoppas att han tar upp de analoga egenskaperna i nästa avsnitt, annars brister hans kompetens inom ämnet.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Jag hade problem med ett dedikerat ljudkort en gång i tiden i samband med belastning på PSUn. Det var ett Asus Xonar Essense STX eller Asus Xonar Essense STX II (minns inte vilket) som hade en dedikerad strömförsörjning från PSUn genom en 4 pins kontakt.

När man först kopplade in det och provade det med ett par hörlurar som hade lite motstånd i sig (typ 60 ohm om jag minns rätt) så blev det en riktig WOW-upplevelse! Samma sak när man körde ljudet från ljudkortet till HiFi-anläggningen istället för genom det interna ljudkortschippet på moderkortet. Problem uppstod dock så fort PSUn (Corsair AX 860W 80+ Platinum från 2012) började belastas genom att t.ex köra igång ett spel som får GPUn att börja jobba, eller om man bänkade CPUn bara för att initiera en annan form av belastning. Ljudet började brusa, kändes som att det gick krypström från olika kontakter och utgångar på I/O sidan av kortet. Mikrofoneningången skickade över svaga signaler till ljudutgångarna. Datorn kunde vara inställd på hörlurarna som ljudutgång men jag kunde ändå höra svagt mummel från högtalarna om förstärkarna råkade vara på för tillfället. Kommer också ihåg hur polarna kunde störas om vi satt på discord då mina störningar passerade genom mikrofonporten som sedan spelade upp för dem. Bara för att nämna ett par av problemen.

Felsökte i en vecka och provade med andra kablar, andra portar, andra mikrofoner och hörlurar, andra PCIe slots på moderkortet etc. utan resultat. Lämnade tillbaka kortet och grät en skvätt över att lyssna på musik aldrig kommer vara så bra som det kunde varit.

Någon annan som haft liknande problem eller hade kanske jag bara ett skitexemplar?

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Thriss:

Jag hade problem med ett dedikerat ljudkort en gång i tiden i samband med belastning på PSUn. Det var ett Asus Xonar Essense STX eller Asus Xonar Essense STX II (minns inte vilket) som hade en dedikerad strömförsörjning från PSUn genom en 4 pins kontakt.

När man först kopplade in det och provade det med ett par hörlurar som hade lite motstånd i sig (typ 60 ohm om jag minns rätt) så blev det en riktig WOW-upplevelse! Samma sak när man körde ljudet från ljudkortet till HiFi-anläggningen istället för genom det interna ljudkortschippet på moderkortet. Problem uppstod dock så fort PSUn (Corsair AX 860W 80+ Platinum från 2012) började belastas genom att t.ex köra igång ett spel som får GPUn att börja jobba, eller om man bänkade CPUn bara för att initiera en annan form av belastning. Ljudet började brusa, kändes som att det gick krypström från olika kontakter och utgångar på I/O sidan av kortet. Mikrofoneningången skickade över svaga signaler till ljudutgångarna. Datorn kunde vara inställd på hörlurarna som ljudutgång men jag kunde ändå höra svagt mummel från högtalarna om förstärkarna råkade vara på för tillfället. Kommer också ihåg hur polarna kunde störas om vi satt på discord då mina störningar passerade genom mikrofonporten som sedan spelade upp för dem. Bara för att nämna ett par av problemen.

Felsökte i en vecka och provade med andra kablar, andra portar, andra mikrofoner och hörlurar, andra PCIe slots på moderkortet etc. utan resultat. Lämnade tillbaka kortet och grät en skvätt över att lyssna på musik aldrig kommer vara så bra som det kunde varit.

Någon annan som haft liknande problem eller hade kanske jag bara ett skitexemplar?

Du provade aldrig med en annan PSU. Mitt Asus Xonar Essense STX har jag haft 4-5 år. Haft olika PSU under tiden, olika moderkort, kortet har hängt med ett tag. Jag har nyttjat olika hörlurar med alla belastningar, lågnivåutgången till fina förstärkare (Cambridge) men aldrig upplevt störningar i ljudet på något vis. Antingen har ditt ljudkort ett avskärmingsproblem eller din PSU som levererar en störning.
Kom ihåg att ha datorn jordad i första hand, annars har men ännu mer störningar på ljudet.
Du borde ha fått kortet utbytt eller testat för att ta reda på om kortet var orsaken.