Nu har jag inte orkat läsa genom hela tråden. Så bli inte kinkiga om jag upprepar någon annans påstående. Jag försöker bara resonera lite logiskt angående studier osv. Det verkar som om det är ett koncensus att det inte finns några studerier med reproducerbart resultat som visar att strålningen är skadlig.
Mina tankar om detta är att är svårt att ha vettiga resultat om man inte har gjort studier under en lång tid. tex en människas livstid. Tänker att om man verkligen vill veta om strålningen kan ha negativa effekter så får man ha en testgrupp på minst 1000 personer som inte blir utsatta för stråling under sin livstid.
Vi säger att studien få pågå i 75 år, för att man skall kunna få vettiga resultat. Sedan så får man ha en grupp som blir utsatt för strålning under samma tidsspan. I slutet på studien jämförs resultaten. Sen vet man på svart och vitt om det har några effekter eller inte. Problemet är att Vi omöjligt kan få vettiga resultat då det kommer nya standarder som går i olika frekvenser och styrka hela tiden. Så om någon mot all förmodan skulle göra en studie av denna typ så skulle resultaten vara hopplöst förlegade när studien är klar. Vi säger att vi gör en studie på 4G. När studien är klar 75 år senare så har alla 27G telefoner med inbyggd 4-dimensionell färgradio och skrattar åt våra Samsung galaxy A6 från stenåldern.
När jag var liten så fanns det knappt några mobiltelefoner. Den började poppa upp på i slutet på 90-talet i större kvantitet.
Det som var vanligt då var ju GSM nät. Sedan 3G följt av 4G. Många av dessa tekniker har även varit och är igång samtidigt. Någon gång på vägen kon även Wifi med hel rad med standarder. En sak som har varit konstant är att antalet enheter har stadigt ökat.
Alltså att mängden sändare har ökat vilket bode resultera en ökad mängd strålning. Detta borde i min värld göra att tillförlitliga resultat blir väldigt svåra att uppnå.
Kort sagt är tämligen skeptisk mot sk fakta. Jag vet inte om det är farligt eller inte.
Är jag helt ute och cyklar eller?
