50 år sedan Apollo 11 och månlandningen

Ursäkta? Så man ska alltså ignorera alla belägg för att man varit på månen och fullständigt fokusera på cherrypicking och annat struntprat? Det är inte svårt alls att begripa att människan varit på månen. Faktum är att nästan allt pekar på det och man MÅSTE VERKLIGEN vara faktaresistent för att förneka detta.

Yes. För månens sida ser ju identisk ut oberoende var man landar. Ditt argument är ju icke existerande. För att inte prata om att du säger emot dig själv.

Det har skrivits förut i tråden, men även jag blir uppriktigt ledsen av att se vad andra medlemmar på detta stora teknikforum skriver. Låt oss hylla en så enormt häftig bedrift som att vi människor faktiskt åkt till månen och dessutom för 50 år sedan.

Att ni istället grottar ner er i verklighetsfrånvända fantasier i form av konspirationsteorier är pinsamt och en skymf mot alla de ingenjörer och forskare som gjorde resan möjlig. Det är samma anda i rymdfart som den som givit oss datorer, lampor, bilar, kylskåp osv.

Ibland önskar man att det fanns något körkort för att få använda sig av det under vi kallar teknik som innefattar att man sätter sig in i all den möda som läggs och lagts ned för att vi skall ha det så bra som vi faktiskt har idag. Istället sitter ni och använder just denna teknik för att spy konspirationstänk, pseudovetenskap osv.

Och slutligen så vill jag tacka den vad jag hoppas stora majoritet som sitter på forumet, upplysta och stolta över våra gemensamma bedrifter och som inte sprider dumheter.

Fick förklarat för mig av dom som jobbade på Lunds observatorium när jag jobbade på elektroniklaboratoriet där runt 1983 att månlandningen har ägt rum, eftersom jag inte har den insikten eller kunskapen så litade jag & litar fortfarande på dom.

Tråkigt att vissa av oss har blivit kallade för idioter och mental störda osv... för att vi inte tror att det har ägt rum. Jag tycker att man ska få ha sin åsikt på detta forum så länge det inte går till personangrepp , men nog om detta nu!
Dock så tycker jag att det är häftigt att se allt runtomkring , så som dokumentärer både för och emot händelsen.
Hoppas vi kan fortsätta i en bra anda i detta eminenta forum.
Mvh / Mangee

Rent krasst så är den bara ena delen som är en dokumentär. Dokumentärer kan vara vinklade, men en anti-dokumentär är snarare propaganda.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu har jag inget intresse av att kalla någon för idiot eller mentalt störda. Men, vad vill du bli kallad då?

Att man "inte tror på" något som har mängder av evidens är lite förbluffande. Så vad ska man kalla er? Skeptiker? Nej, det stämmer inte, skepticism präglas av en tilltro till evidens. Månlandningsförnekare? Det kanske fungerar. Av annan åsikt? Nej, det fungerar inte heller. Det är ingen åsiktsfråga.

Så även om vi nog alla är överens om att man inte ska bli kallad idiot och annat så kvarstår frågan vad man ska kalla de som "inte tror på" månlandningen. Så vad föreslår du?

Vad skulle det tillföra din tro?

Den nya kan också vara fejk.

Måste ju vara mycket mycket enklare att fejka idag än då.

Du vet väl att kritik mot din åsikt faller in under samma rättighet? Dessutom handlar det egentligen inte om en åsikt här utan ett rent påstående. Ett påstående som dessutom det inte finns några belägg för. Det är en sak att vara skeptisk när det inte finns belägg för något men du (och en del andra) ifrågasätter något som det finns tonvis med belägg för.. och för vad? En flagga som påstås vaja i luften (visade sig vara en stång) och en andra massa småsaker som i sig inte är grund nog för att förkasta en sådan väldokumenterad händelse.

Som dokumenterat mentalt störd tar jag illa upp när ni beblandar mina nitlotter i psyk-lotteriet med faktaresistenta foliehattar
För övrigt är det ert fel att jag suttit på Wikipedia och läst om månlandningar i 6 timmar nu.
Den där sidan för månlandningen "live" tog upp en stor del av gårdagen också.

Hela det här, från planering till koncept till verklighet är inget annat än häpnadsväckande. Jag förstår inte en tiondel av matematiken och fysiken som ligger bakom det hela förutom att det var en händelse som var nästintill lika ofattbar nu som då. Frågan är vad vi ens kan jämföra det med, sett till människans "framsteg", bröderna Wright och de första flygningarna är det första jag kommer att tänka på.

Hoppas att vi (eller USA rättaresagt) kommer att ta oss i kragen och lägga vägg-miljarderna på rymdfärder istället så att jag under mitt liv iallafall får se en fly-by till Mars även om det kanske inte blir en koloni eller ens en bemannad landning.

Och stora creds till er som försöker banka in vetenskap i huvudet på småbarnen som försöks-trollar om allt möjligt. Jag orkar inte ens läsa skiten längre, en idiot är en idiot är en idiot.

Det beror ju på vilka fack du menar.

Du gör kardinalmisstaget att påskina att detta skulle handla om något som man "väljer att tro på" eller jämställa det med en religion. Det handlar inte om det, jag "väljer inte att tro på" att månlandningen ägt rum, jag har tittat på den evidens som finns och kommit fram till att det har skett. Det handlar lika mycket om tro som att jag "tror" på att bakterier orsakar dödliga infektioner (och andra), att jorden är (hyfsat) sfärisk eller att jorden snurrar runt solen som är en stjärna. Eller att vi människor tar in syre och avger koldioxid i en komplex process som leder till energiupptag och därmed upprätthållande av liv.

Det handlar inte om tro. Det handlar heller inte om att jag har "sett det med egna ögon". Jag har minsann aldrig sett cellandning framför ögonen men jag vet trots detta att det existerar.

Vetenskap, inte tro. Evidens, inte åsikter. Rationell process, inte clickbait på youtube.

Det du och andra som "inte tror på månlandningen" sysslar med är inte vetenskapligt, det är konspiratorisk dynga som knappt ens förtjänas att bemötas i sak. Allt som tas upp från månlandningsförnekare är crackpot-hypoteser som är avvisade sedan flera år tillbaka. Gång på gång på gång. Det finns genomgångar kring detta som är välgjorda och idag lättillgängliga, det handlar bara om att man vill.

Det finns en psykologisk process bakom detta, när jag var omkring 15-16 och det här struntet började komma så tyckte jag att det vore mycket häftigare om månlandningen var fejk. De historier som konspirationsfolket kom med var långt mer fantastiska än tråkiga gubbar i slips hos NASA. Men det gör det inte mer sant.

Den fantastiska serien Chernobyl visar detta, även om det handlar om ett helt annat område. Man trodde inte att RBMK-reaktorerna skulle kunna bete sig på sättet som de gjorde. När det hände valde man att bortse från den evidens som fanns. Det här handlar om precis samma sak, ni vill ju inte "tro" och därför bortser ni från den mängd evidens som finns. Som jag sagt tidigare kommer det till en nivå där det börjar bli fånigt.

En eloge till er alla som orkar argumentera och diskutera med förnekarna.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu blandar du korten. En åsikt skulle vara: "Jag tycker inte om jordgubb" eller "Jag tycker att det var onödigt att åka till månen". Men när du påstår att man inte varit på månen så far du inte med åsikter. Det är verifierat felaktiga påståenden. Du har fel, det är inte en åsikt - det är ett faktum.

Skickades från m.sweclockers.com