LCD utan eftersläp – så tar DyAc kontroll över panelen på Benq Zowie XL2546

Bästa skärmen för FPS spel helt klart, saknar bara G SYNC delen annars hade jag köpt BenQ över min ASUS

Låter väldigt intressant!

Jobbigt bara att det nu för tiden är väldigt många olika funktioner och tekniker man vill ha i en och samma skärm. Blir inte rimligt att få allt man vill ha, speciellt inte inom en vettig prisnivå dessutom.

Sjukt informativ och pedagogisk video.

Tack!

Skickades från m.sweclockers.com

Bra jobbat !
...Och sen så kör spelet med motion blur på som default.

Ja, blir rätt så nischat.

Men det är också indirekt vad som sker i produkttesterna. ULMB vs allting annat på ett strikt tekniskt plan är i sig en omöjlighet. Vi kan inte köpa XL2546 med ULMB istället för DyAc och jämföra. Eller Asus PG279Q med DyAc. Så det blir alltid en jämförelse mellan produkter.

Jo det är sant Hoppas att kommande 240Hz IPS alternativ som har GSYNC eller något inbyggt strobing stöd så får åtminstone stöd för upp till 144Hz liksom 240Hz TN panelerna (ASUSen med GSYNC stöd i ULMB läget t.ex.), för mig är det mera attraktivt än kunna köra 240Hz utan strobing.

Jag har något vagt minne av att ha läst att ULMB inte skulle funka så bra i spel med cross hair, stämmer det och hur är det isf med DyAc?

Skickades från m.sweclockers.com

Inte vad jag märkt. Varför skulle det inte fungera bra med just ett hårkors?

https://forums.blurbusters.com/viewtopic.php?f=4&t=3555

5. When to know ULMB is Right Tool for Right Job

Know when to use ULMB competitively properly.
- ULMB can improve human reaction time during tracking camoflaged moving objects in certain games (ULMB does not help in fixed gaze situations, as demonstrated by TestUFO eye tracking pattern), so ULMB helps certain games and gameplay tactics that forces eye movement, where the human reaction time improvements outweighs the slight ULMB lag.

ULMB doesn't help:
- Fixed gaze at crosshairs. You are immune to display-induced motion blur during fixed-gaze situations. ULMB only helps when your eyeballs are in motion, tracking moving objects. Many (not all) eSports CS:GO players keep a fixed gaze at crosshairs, using only peripheral vision to see enemies outside crosshairs. Mouse-turning/strafing to bring them into crosshairs, never moving eyes away from crosshairs. Absolute lag is more important than ULMB for gaze-only-at-crosshairs tactics.

Om det sen är sant eller inte vet du förmodligen bättre än mig. Blurbusters brukar ha rätt bra koll men det brukar du väl också ha så jobbigt om ni skulle vara oeniga om detta

@improwise: Vad som sägs är att ULMB inte ger någon betydande fördel för den spelare som alltid håller blicken fixerad på hårkorset. Först när man rör blicken över skärmen kommer fördelarna med ULMB (och per slutledning, andra eftersläpstekniker likt DyAc) att hjälpa.

Så då gäller det att lista ut hur ens ögon arbetar vid fasta hårkors likt CSGO. Möjligt att en Tobii eye-tracker kan användas för att kartlägga detta.

Minns att denna diskussion varit uppe tidigare, har för mig att det är @tvelander som kör ULMB i CS GO och anser att det är bättre än 240 hz men kan minnas fel så där får väl @tvelander gärna förtydliga vid behov (eller vem det nu var).

Men grunddiskussionen är väl ändå intressant då ULMB osv väl bygger på ett "förväntat beteende" av användaren och bryter man då mot det kan det få konsekvenser. För egen del så har jag nog alltid blicken riktad mot crosshair (eller iaf på en area runt det vilket nog är samma sak) och använder endast det perifera synfältet för att upptäcka rörelser utanför den aktiva synfältet. Sen varför man ska titta på crosshair i just CS GO med tanke på att det har ytterstt lite att göra med var skotten hamnar är väl en annan diskussion

Verkligen dyac på xl2546 är guld kör dock inte på min Asus för det blir för mörkt

Skickades från m.sweclockers.com

Dåligt att ni inte anger att detta är "sponsrat innehåll" ifrån framsidan, man måste öppna artikeln innan disclaimern visas. Den är fortfarande tydlig, men det är en skarp försämring mot hur ni gjort innan.

Hoppas ni återgår till ert tidigare sätt igen, kommer kolla upp om det ni gjort nu överhuvudtaget var lagligt imorgon. Oavsett så är jag besviken.

Skickades från m.sweclockers.com

nej det var inte jättetydligt. Insåg först när jag läste din kommentar att det var sponsrat. Förstår varför spons behövs- don't get me wrong. Men sweclockers är en av få sajter jag avaktiverar annonsblocckeraren för så inga dumheter med förtäckt annonsering tack!

Jag märker skillnad kan jag säga.
Testat med dyac av och på när någon annan byter och jag vet inte vilken såklart.

En jämförelse med någon form av randomiserad kontroll är något jag ofta funderar på. Lätt att tänka sig och stolpa upp metoden i huvudet. Fast galet mycket jobb i praktiken om det ska bli något som håller när man synar resultatet.

Hrrm, Kanske dags att ta upp idén på projektagendan igen?

Förstår jag det rätt som 240Hz med 3ms nedsläckning och 1ms tända dioder motsvarar 60Hz ljusflimmer?

Det är flimmer i exakt 240 Hz.

Hertz = antal gånger per sekund.

Längden på perioderna kan varierar och där brukar i dessa sammanhang tala om pulsbredd eller Pulse Width. Mer specifikt Pulse Width Modulation, PWM. Frekvensen på flimret kan alltså vara densamma, men periodens längd påverkar också hur väl det syns.

Vid 240 Hz är tiden 1/240 sekunder eller 4,16666... millisekunder. Säg 4,17 ms för enkelhetens skull.

Ljusperioden och nedsläckningsperioden kan där fördelas hur som helst så länge det ryms inom dessa 4,17 ms. Till exempel skulle en skärm kunna köra som följer, för att ta två extrema exempel:

Ljus: 0,17 ms
Mörker: 4 ms

...eller...

Ljus: 4 ms
Mörker: 0,17 ms

...och båda är likväl 240 Hz. Men upplevs helt olika.

Det första exemplet skulle förmodligen ge ett väldigt tydligt flimmer eftersom perioden, bredden, av nedsläckning utgör 96% av tiden. Skulle också ställa enorma krav på lysdioderna att pressa ut tillräckligt med ljus i 0,17 millisekunder.

Andra exemplet skulle förmodligen inte märkas alls och sannolikt inte ha någon som helst positiv effekt på eftersläpsnivåerna. Perioden av nedsläckning är för kort. Så poängen är att finna balansen mellan flimmer, ljus och effekt på eftersläpen. Detta är en process som sedan blir ännu mer komplex av hur LCD-paneler fungerar.

På detta kommer också stig- och falltider för ljuset från lysdioderna att tändas och släckas. På Lysdioder är det dock ofta mikrosekunder och snabbare så kanske inte så stort problem i praktiken.

Behöver dock mycket mer än 1000 FPS i kameran för att diskutera sådant.