Intel lanserar "Comet Lake" – upp till 6 kärnor för ultratunna bärbara datorer

@Dual-Tjur: Ja det börjar bli lite rörigt.

Vill ha uppdaterad NUC. Någon som vet hur det ligger till där? Dom är väl fortfarande på gen8?

Skickades från m.sweclockers.com

Samma grafikprestanda som för 4 år sedan ... Nej tack!

Because they can? :>

Helt enastående, saknar verkligen Tick-Tock.

Eller som Spongebob hade sagt: sKyLAkE

För att dom säger att deras produktion på 10nm har kommit igång och att dom fortfarande inte har problem med tillvärkningen... Yeah right! Då hade vi sätt desktop i samma veva eller åtminstone deras "vanliga" laptop cpu'er.

Skickades från m.sweclockers.com

6 kärnor på 15/25w Hmmm. Den kommer ligga lååååångt ifrån någon max boost. Kanske runt 1.6-1.8 i sustained är min gissning.
Får se hur de får ut med sina 10nm också, det ger ändå en bra fingervisning hur desktop kan prestera i fulla 95w paket

Det säger en del om status på intels10nm att de väljer att ha två arkitekturer i samma serie.

Varför är LPDDR4 snabbare än DDR4? Samma sak här som med Ice Lake.

Det är det inte, men det är lägre energiförbrukning - speciellt vid standby. Att Intel drar upp klockfrekvensen högre beror antagligen på att LPDDR är fastlödda kretsar, medan DDR oftast är lösa DIMMar. Man brukar kunna få upp klockfrekvensen ett hack om man löder fast minnet.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är väl inte Intel som drar upp frekvenserna, deras minneskontroller bara stödjer upp till en viss frekvens, och den stödjer LPDDR4 i högre frekvens än DDR4. Sen är det ju upp till laptoptillverkaren att löda fast minnet eller inte.

Mja, visst kan man lösa fast DDR4--minnen om man vill, men vad gäller LPDDR4 så har man inte mycket alternativ. De löds fast, eftersom det inte produceras DIMMar av sådana minnen.

Kvalificerad gissning på när dessa kommer med nya NUCs? Skulle behöva en till hösten. Tror ni en uppdaterad line-up är att vänta någonstans i september-oktober?

DDR4, LPDDR4 och LPDDR4x har alla olika och sinsemellan inkompatiba elektriskt gränssnitt.

DDR4 är primärt optimerat för låg tillverkningskostnad, det på bekostnad av energieffektivitet. JEDEC definierar egentligen inte DDR4 för högre drivspänning än 1,2 V vilket är orsaken till att den högsta hastighet som idag stöd är DDR4-3200 CL20(!).

"Lösningen" som används i praktiken för att nå högre hastigheter är att använda högre spänning, 1,35 V är rätt vanligt. Värt att notera är att en sådan spänningshöjning, redan innan man ökar frekvens och minskar latens, drar upp effekten 50 % över vad som dikteras av standard. Rimlig väg för stationära, en värdelös väg för strömsnåla enheter.

LPDDR4 har kritiseras för att vara en för liten uppgradering över föregångaren LPDDR3, LPDDR4x ses därför som "LPDDR4 done right". Primära skillnaden mellan LPDDR4 och LPDDR4x är att den senare är väsentligt mer energieffektiv under last. LPDDR4 var något mer energieffektiv i "idle" jämfört med LPDDR3, men trenden i bärbara enheter går mot allt mer avancerad grafik och allt mer "aktiv" tid. Kort och gott, man fokuserade på fel detaljer i LPDDR4 som nu adresserats i LPDDR4x.

LPDDRn varianter är primärt optimerad för hög energieffektivitet, det på bekostnad av tillverkingskostnad. Elektriskt har LPDDR4x betydligt snävare toleranser än DDR4, vilket ställer högre krav i alla led. Tror inte LPDDR historiskt varit snabbare än DDR, gissar att det blivit så för LPDDR4x då det lite granna blivit en v4.5 version som därmed lyft taket för bandbredd.

Och "snabbare" sträcker sig enbart till bandbredd. Att skruva ner latensen verkar betydligt snabbare påverka energieffektiviteten negativt. Tacksamma här är att LPDDR4x används väldigt ofta i enheter med integrerad GPU och GPUer tenderar vara väldigt okänsliga för latens men vill ha all bandbredd de kan få (CPUer är i de flesta fall rätt okänsliga för minneshastighet, även om det finns undantag som allt fler moderna spel).