3800x vs i7 9700k för gaming?

Hänger inte med här? vilket av lagen är det där man inte kan uppgradera till en bättre processor?

Har jag en intel så kan jag gå ifrån en i5 9600k till en i9 9900k med samma moderkort,
och har jag en ryzen 3600 kan jag gå till en 3900x med samma moderkort.

Visst är det så men med amd kommer du att kunna köpa nästa generation cpu och stoppa i samma moderkort vilket inte går med Intel.

Jag hoppas verkligen det, därav jag köpte ett moderkort som förhoppningsvis klarar nästa generation strömtörstiga cpuer, men AMD har väl inte officiellt sagt att de kommer stödja AM4 även på Zen3?

Nej det har dem inte, men allt talar för att Zen 3 blir samma plattform.
DDR5 blor förmodligen mainstream slutet på 2020 eller 2021 och amd sbör ju släppa en refresh om ca 1 år vilket inte innefattar ddr5 som det ser ut just nu.
Och att byta socket som Intel gör "bara för att" är högst osannolikt eftersom AMD fortfarande vill kapa marknadsandelar och gör detta genom att använda samma plattform. Tittar man dessutom på mängden X570 plankor som lanserades nu är det nästan fler i antalet än vad både x370 och x470 är tillsammans
En annan stark indikator är att budget plankorna för 5serien är inte släppta än och det vore mer eller mindre idioti att släppa dem 6 månader innan launch för en ny produkt där du byter plattform.

EDIT: Har TS köpt en dator eller är denna tråd irrelevant?

@lappen81: Jo visst är 7nm energieffektiva, men om det är 16 kärnor och 32threads så drar det ström ändå

Tycker du ska vänta till Blackfriday xD!

Om man tar SweClockers spelresultat i 1920x1080 (brukar bli gnäll om man använder 1280x720) från deras 3600/3600X test. Vidare är lägsta FPS ofta viktigare, brukar ju också heta "Ryzen ligger kanske lite efter i genomsnittlig men den klarar sig bättre i det viktigare lägsta FPS".

• 9600K är i genomsnitt 12 % snabbare än 3600, som mest är fördelen faktiskt hela 27 % (Far Cry), men det värdet sticker ut.

• 9600K och 3700X är i genomsnitt exakt lika snabba

• 9700K är i genomsnitt 27 % snabbare än 3600

• 9700K är i genomsnitt 13 % snabbare än 3700X, vilket är så nära man kommer att svara TS då 3800X inte är med i testet

Så håller inte med om att 9600K generellt skulle vara 20 % snabbare än 3600, men sådana exempel finns definitivt.

Här får man också tänka på att testerna är gjorda i "ultra" som ofta innehåller inställningar som gör spel löjligt GPU-bundna, vissa föredrar högre FPS mot något snäpp längre inställningar. Detta gör att resultat i "ultra" på ett 2080Ti blir jämförbara med betydligt enklare GPUer i "high" eller "medium", alt. så får man titta på 1280x720 för att se vad som händer när GPU mer tas ur ekvationen.

Slutligen får man också komma ihåg att spel skalar rätt bra med minneshastighet. I SweClockers tester har Intels CPUer nackdelen av att köras med DDR4-2666 MT/s medan Ryzen-3000 kör med DDR4-3200 MT/s.

Ryzen 3000 är en lysande produkt, men zoomar man in specifikt på spel råder inget tvivel om att Intel fortfarande sitter med ledartröjan.

Du kommer att bli garanterat nöjd oavsett vilken av dessa alternativ som väljs. Utan att ha kontrollerat de senaste priserna hade jag nog hellre köpt 3700X än 3800X dock.

Nu talar vi i osanningar igen, kan vi inte hålla oss till fakta istället?
AMD har en högre IPC än Intel idag men eftersom de har en lägre klockhastighet så ser det ganska jämt ut.
Här ser vi ett lysande exempel på att AMD IPC är högre än Intel.

Att säga att X470 moderkort inte klarar 3600MHz+ är också bara skitsnack, problemen med låga minneshastigheter har legat i AMD minneskontroller men med 3XXX serien så har det blivit riktigt lätt att nå höga hastigheter.
Sedan beror det ju på vilket moderkort du har men ett X470 i mellansegmentet ska du ha extemt otur om du inte når 3800MHz med vettiga b-die.
Jag har inga problem att nå 3800+MHz i min ena burk med ett Asus X470-I gaming med följande timings 14-14-14-28 etc.
Tittar man i AMD tråden så är det få som har bra minnen som det tar stopp innan 3800MHz de flesta slutar runt 3800-3900 om man ska köra 1:1 på fClk:uClk:mClk.
Skiter man i 1:1 så når du förmodligen ännu högre.

Du kan inte förvänta dig att jag ska sitta och titta igenom 38minuter på youtube för att hitta dina cherry pics säg tid istället då dessa uppenbarar sig eller vilket spel han testar eller ekat vilken frame du hittar 60% skillnad i.

I Sweclockers test i CS 1080P slår 3700X 9700K, inte med mycket men 3700X är snabbare.
Jag orkar inte leta efter flera spel men allt under 3% är i stort sett inom felmarginal.

Och visst är det så att även Intel gynnas av att spel klarar att hantera flera trådar MEN en 9700K har bara 8 trådar och kommer att slå i taket, en 3700X har 16 trådar.
Självklart kommer det inte att ge 100% bättre prestanda om spel klarar att hantera 16 trådar på ett bra sätt men när man tittar på spel som tar i taket vid säg 2 till 4 trådar brukar det ge mellan 20-30% bättre prestanda att slå på HT tex för en Intel cpu kontra att köra med "riktiga" trådar som tex 9700K.

Precis som jag skrev innan dock är att om 9700K inte slår tex en 3700X med minst 11,5% i prestanda så tar du ett irrationell beslut.
Eftersom du då betalar mer för en liten prestandaökning och prestanda per krona sjunker.
Människor är inte alltid irrationella men släpper man prestigen och bara tittar på siffror så bör man jämföra vad man får och betalar för.

Och ska vi ta bort pengar ur ekvationen så kan man lika gärna köpa en manuellt binnad 9900K eller 3900X av tex Caseking.

Som sagt jag har aktier hos båda lagen och skiter i vad folk tycker och tänker jag får min utdelning ändå så länge folk konsumerar processorer men att sitta och ljuga på forum där folk vill ha hjälp att ta ett beslut och komma med fanboy mumbo jumbo är ju bara förargligt.

Min ryzen 3800x med x470 mobo har då inga problem att köra minnen i 3600mhz cas 16. Bara att klicka i xmp/d.o.c.p profilen i bios och gejma på 😉.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad gäller för 1440P och 4K när det kommer till 3700X eller 9700K, spelar det någon roll?

Mvh

Ang IPC tittar jag enbart på 1 tråds applikationer eftersom vi inte vet hur bra programmet skalar över flera trådar och pratar man bara IPC så bör det rimligtvis vara måttstocken. Visst kan det vara tråkigt att bara köra 1 kärna i spel idag men ska du mäta IPC är det rimligtvis det du bör göra.

Visst bör man se till hela systemet när man bygger en dator men min uppfattning om TS bygge är att han då enbart är ute efter cpu och moderkort och då är det som bör tas i beaktande.

Orkar inte sitta och titta på 38minuter film för att hitta denna 60%-iga övertag och innan någon har visat mig det så tror jag helt ärligt inte på det, av alla tester jag läst innan har ingen varit i närheten av 60% prestandaskillnad i spel mellan 3700X-9700K eller 3900X-9900K.
Jag påstår inte att TS ska välja AMD eller Intel för den delen heller jag försöker bara ge TS ett beslutsunderlag som inte går ut på en fanboy som skriker.
Jag är ju ganska tydlig med att om 9700K ger mer än 11,5% mer prestanda idag i den upplösning du ska spela och med det grafikkortet du äger så köp 9700K annars är beslutet inte motiverat.
Självklart finns det andra faktorer som spelar roll, hade processor X bara klarat av att leverera säg 40 fps så förstår jag att man kan ta en dubblering av kostnaden för att få 50% högre fps dvs 60 som får vara någon slags mini standard för "flyt" i spel.
Men att betala 21% mer för att få en ökning på någon %(oftast inom felmarginal) som det skiljer mellan 9700K och 9900K i spel när du ändå ligger på kanske 160fps i ett spel är svårt att motivera.
9900K är en bra cpu för mycket annat men idag utan att titta i en spåkula är det ut omotiverat köp för spel tex.