Diablo IV får mikrotransaktioner – ska inte ge spelmässiga övertag

Att behöva betala för inventory space och stash tabs är inte ok om man betalar fullpris för spelet.

På vilket sätt är det bra? Om jag betalar full AAA pris så vill jag få ett komplett spel. Vill de har mer av mina pengar kan de släppa nya expansioner.

Enda sättet jag är ok med mikrotransaktioner är om det adderas efter release och att release versionen är ett komplett spel med endgame armor osv redan implementerat.

Det är INTE ok om man betalar fullpris och sedan får springa omkring med ett höftskynke och en vedyxa genom hela spelet även när man gör end game content bara för att blizzard har valt att låsa alla snygga rustningar i cash shoppen medans level 1 karaktärer springer runt med full plate som har meteoriter i omloppsbana runt deras axelskydd.

Ska det vara mikrotransaktioner så skall spelet vara free to play, likt PoE eller att man kan köpa ALLT för in game currency som inte tar otroligt länge att farma ihop.
Annars blir det inte ett köp för min del.

Fullpris = Allt skall ingå
Free to play eller rabatterat ~20-30€ så kan jag tänka mig mikrotransaktioner.

Ju fler negativa kommentarer man läser så verkar det finnas en röd tråd: "Dom är dumma och vill bara tjäna pengar!" *facepalm* Jaaaa tror knappast att något spelhus gör spel för att det är skitkul och alla vill jobba gratis, möjligen nån liten enmans developer som vill visa framfötterna men ett stort affärsdrivande företag, Nej! Vet ni... att ICA tjänar pengar på att sälja Mjölk och annat i sina butiker? jo dom lägger på en slant extra för att få råd med löner, lokaler, drift och... VINST till aktieägarna!!! det är sant!!!

Fast du betalar inte entré in till Ica?

Håller annars med att AAA-titlar som kostar "fullpris" ska vara utan mtx. Jag har per se inget emot enbart cosmetiska mtx, men tycker det mer hör hemma i free to play titlar eller liknande.
Pay to win ska försvinna helt och fullständigt från alla spel.

EA, Activision-Blizzard, Ubisoft osv går det ingen nöd på. Alls.
Det handlar bara om att pressa ur så mycket saft ur kunderna som möjligt.
Det man kan göra som kund är att köpvägra, vilket faktiskt har åtminstone till dels fungerat.

Och, naturligtvis, istället köpa spel som inte produceras för att generera köp inuti appen.

Det där är ett irriterande dumt motargument som ofta ploppar upp och jag vet inte hur gamla ni är ni som använder det, men tror ni verkligen att de ni tilltalar tror att det ligger till på det sättet; att de förväntar sig att folk ska jobba gratis för att de ska få nåt? Det finns dessutom ofta en mästrande attityd (som ovan, med versaler, facepalms och utropstecken) i sättet att förment undervisa i elementära fakta om vad ett företag är och hur det fungerar. Men jag tror att du själv i det här fallet skulle rygga tillbaka om företaget skulle börja ta betalt per spelad halvtimme också och dessutom ta ut proportionerligt mer betalt för varje spelad heltimme med motiveringen att du "betalar mer för förmånen att få njuta av spelet under längre sammanhängande perioder." Vad då, tycker du det är ohemult? Ska inte företag få tjäna pengar? Vill du att de ska arbeta gratis? Du ser själv hur lite det där argumentent faktiskt säger om hur marknaden fungerar.

Det handlar i själva verket om en ständig process där prisnivån "förhandlas fram" mellan kund och företag i det offentliga rummet, den senare vill maximera och den förra vill minimera i en ständig dragkamp. På så sätt fyller klagomål på mikrotransaktioner en funktion, även om speltillverkaren inte sitter och för bok över hur många på SC som inte tycker om det. Det bidrar till medvetandegörande, precis som i politiska spörsmål, och ibland tippar det åt ett håll och ibland åt ett annat och ibland inte alls. Endast i en värld full av idiotiska, mentalt klena kunder som betalar för sånt de inte tycker om utan att klaga skulle vet-ni-inte-vad-ett-företag-är-för-nåt-argumentet kunna användas som motargument.

Och innan nån bölar om fildelning och gratiskultur så handlade det aldrig om att folk förväntade sig att andra skulle arbeta gratis, utan det var teknologiska kryphål som utnyttjades för att konsumera utan att betala, vilket faktiskt inte är samma sak, för ingen (förutom några barnungar) hade klagat om alla artister t.ex. slutade göra musik, utan folk hade tolkat det som en effekt av sitt eget beteende. Har man någon känsla för att samhället inte är svart och vitt utan grått så förstår man det. Henrik Pontén är undantagen för han hade betalt för att hävda motsatsen. Tyvärr fanns det många som inte orkade tänka längre än näsan räcker.

Trams.
Blizzard Activision bedriver inte välgörenhet. Tack, vi vet.

Jag försöker att hitta något mer att skriva men det står still. Min känsla är att du läst orden andra skrivit utan att förstå varför folk är irriterade på att Activision Blizzard vill sälja både ett fullprisspel, med expansionspaket redan planerade och ha mikrotransaktioner. Här finns en konflikt i sådana reella saker som hur mycket spelmaterial utgivaren vill släppa "fritt" med grundversionen av spelet, vilken typ av kosmetik och ändringar spelaren kan göra utan att betala, slopat stöd för spelmodifieringar för att skydda kosmetikaförsäljningen, osv.

Utgivarna är måna att maximera sina intäkter. Som konsument vill man rimligtvis ha så bra valuta för pengarna som möjligt, men också att vara mån om att betala för tjänster och produkter som man faktiskt önskar stötta. Här upplever jag en för stor tolerans från konsumenter att ställa upp på alla dessa konsumentovänliga modeller som utgivarna tycks kriga med varandra om att implementera först och störst.

Ja, på ett sätt blir det ju så. Andra gången jag tar upp Gears of War i tråden, men jag minns det oattraktiva kombinationen i Gears of War 3 när man började sälja vapenkosmetika. Dels kunde ett vapenutseende kosta mellan 50 och 100 kronor, men de var också skrikiga och förstörde hela flerspelarlägets stämning när en muskelknutte springer runt med en tokstor automatkarbin med motorsågsbajonett med animerade glittertexturer.

Som bonus valde man också att kräva vissa kartpaket för att ha tillgång till de dedikerade servrarna i online-läget efter ett drygt år. Helt obegripligt cyniskt.

Eftersom man kommer stöta på andra spelare i D4 vare sig man vill eller inte så blir spelet i mina ögon sämre om jag tvingas se folk springa runt i rosa gear, vingar, söta pets osv. Det är inget jag vill se i ett Diablo spel.

Har jag förstått det rätt så argumenterar du för att gratisspel med mikrotransaktioner kan vara en jättebra lösning.
Det tror jag emellertid inte att någon motsatt sig.
Kritiken är inte riktad mot league of legends eller fortnites finansieringsupplägg. Spelen är gratis och går istället runt på mikrotransaktioner. Fine and dandy om det får båten att flyta.

Det missnöje jag sett i tråden handlar väl snarare om att kombinera fullprisspel och samtidigt ha mikrotransaktioner. Alltså att man inte uppskattar kombinationen riktigt.
Har skrivit ett inlägg om problemet med det upplägget här.
Det blir en lite annan frågeställning än det du svarat på och det är nog häri missförståndet ligger. Båda sidor har rätt med frågeställningen är lite olika bara.

Med det sagt.
Det kanske är lite tidigt att ha för mycket åsikter i frågan (vilket gäller åt alla håll hehe). Vi vet inte mycket om faktiskt upplägg.
Så jag sitter nog själv ner i båten fram tills det börjar närma sig release