Google Stadia – vad är det och vad ingår?

Men det är ju inte i närheten av samma system. Du kan ju inte jämföra att distribuera spel med att driva dom.

Stämmer. Steam distribuerar enbart medan Stadia både distribuerar och driver. Distribueringen går att jämföra

@loevet: Tack tack. Ska bli spännande att höra om din upplevelse. 👍

Om jag själv skaffar det kommer det bli på pc. Både i vardagsrum på tv och min spel-pc med 120Hz skärm.

@SCORPIUS: just ja, glömde nämna det. Hemma har jag speldatorn/HTPC:n kopplad till min 4K-tv och nätverksansluten via Wifi. Där ska jag testa hur Stadia på 4K-nivå fungerar över Wifi, och här på kontoret ska jag testa upplevelsen över Ethernet. Wifi kommer ju medföra betydligt högre latens, men det ska bli intressant att se i vilken utsträckning det faktiskt påverkar upplevelsen.

@loevet: Ah.. ja det är intressant med. Jag undviker wifi som pesten så långt det går.
Telefon och den bärbara sure.. men annars: NEJ.

Nu är det väl inte någon officiell policy, men Gaben har uttalat sig flera gånger om att om Steam skulle läggas ner så kommer de ordna så att vi kan ladda ner våra spel och sedan spela dem utan Steams auth-servrar.

Då Valve är privat är ju också Gabens ord policy. Med det sagt är detta bara ett "löfte" och inte ett kontrakt.

/hulle.

Exakt. Jag har samma användningsfall här hemma, med tre barn som förr eller senare vill ha datorer att spela på. Kör man på Stadia bas gratis så vips kan de spela på diverse chromebooks, ultrabooks, HTPC och alla andra lite svagare datorer som man ändå har liggande i drivor. Istället för att behöva köpa och uppgradera fyra fullvärdiga speldatorer (jag har ju också en ...).

Däremot får man kanske uppgradera fibern till 500 mbit för säkerhets skull.

Sedan kan man ju hoppas på ett family sharing-system som faktiskt är användbart. Steams är ju katastrofdåligt. Microsoft verkar ha bättre? Jag har iaf bara köpt Minecraft en gång och kan installera det på alla PC jag har och alla kan spela samtidigt online med egna xbox-konton utan att betala extra.

Om Stadia erbjuder att man kan köpa ett spel en gång och sedan spela det på flera datorer samtidigt i samma hem/nätverk/IP så tror jag de kommer att få hur mycket kunder som helst.

/hulle.

Mina reservationer mot stadia utöver latenser, bildkomprimering, stutters, låg bilduppdatering etc är följande...

- 99kr i månaden.... det är 8316kr under 7års tid (som min nuvarande i5-rigg har levt. i ljuset av detta är det som att leasa hårdvara)
- Stadia är en låst platform, man köper spel till Stadia specifikt. Tillskillnad från spotify och netflix är "content" inte gratis i prenumerationskostnaden, utöver enskilt utvalda spel som vi vet väldigt lite om idag.
- Google har ett track record med att stänga ner tjänster. Vad händer med inköpta spel om google väljer att lägga ned tjänsten? (eftersom spelinköp är knutna till tjänsten)
- Ifall du hämtar en kopp kaffe eller går på toa, kommer anslutningen att avbrytas p.g.a. inaktivitet? likt Geforce Now? Vad händer med spelet. finns det någon form av virtuell hibernation-funktion som kan restorera anslutningen?
- Du kan inte spela spel du äger från andra plattformar (detta kan man på Geforce Now)

Stadia kommer aldrig vara något för mig, och så fort folk börjar inse alla tillkortakommanden med tjänsten är jag lite oroliga att Google lägger ner. Fördelen är att man inte behöver bygga flera gaming-PCs i ett familjehem, samtidigt kommer man aldrig kunna jämföra stadia-upplevelsen med en ordentlig PC-upplevelse, eller nästkommande konsolgeneration för den delen. Det blir ju först förmånligt när man kör gratistjänsten och nöjer sig med 1080p, för helt plötsligt kostar inte hårdvaran. Men det är också surt att se spel på rea för 15$ på steam, när de troligtvis 59$ på stadias gratistjänst. (då rabatter inte ingår eller gratisspel)

Om man går på det billigare stadia base är det ju faktiskt helt gratis att leasa deras datorkraft. Det är bra mycket billigare än att köpa/leasa datorn själv;).
Tar du det dyrare alternativet för 99 spänn i månaden så kommer du dessutom få spel under prenumerationstiden. Säg att du får ett spel varannan månad i 7 år (i know - vild gissning på inervallet). Det innebär att du får över 40 spel under den tiden. Den dealen får du ju inte om du köper/leasar datorn själv. Så det finns ett mervärde där också. Plus då att en dator för 8000 spänn kanske inte står sig så bra efter 7 år för nyare spel vilket stadia måste klara av bättre.

Ja låst till en plattform är det ju helt klart. Precis som spotify och netflix. Men visst kommer man inte åt alla speltitlar när man hyr in sig på hårdvara för att rendera spelet. Det är väl emellertid inte något som netflix eller spotify erbjuder heller riktigt - det behövs emellertid inte dyr renderingshårdvara för de streamingtjänsterna. Det finns alternativ där du får ett spelbibliotek för en månadskostnad. EA access erbjuder detta, men där får du inte serverhårdvara för spelrenderingen utan det får du stå för själv.

Ja den frågan är rimlig. Det är väl emellertid främst gratistjänster de lagts ner.

Det är en bra fråga. Lär väl komma lite klarhet på den fronten närmsta timmarna/dagarna när plattformen recenseras.

Ahaa! Ja Geforce now kanske är ett mer intressant alternativ av den anledningen.

Att jämföra stadia med en hemdator går väl visserligen bra. Det är väl just i jämförelsen vi alla kan peka på skillnaderna ;). Problemet ligger väl snarare i om man ger sig på att likställa tjänsterna. Det tror jag visserligen inte att folk gör riktigt. Det finns olika för och nackdelar med respektive tjänst.
Jag har själv en speldator och ett skapligt spelbibliotek så jag har väl egentligen mitt på det torra.
Kan bli så att jag testar den här tjänsten framöver om jag vill spela med nån vän som nu bara sitter med konsol. Lättare för båda att gå över till stadia inför nästa konsolgeneration än att vi båda ska köpa konsoler (är själv inte så intresserad av konsoler medan andra inte vill ha en dyr speldator).

Aja. Vi får väl se vad det här landar i. Jag är intresserad av recensioner iaf. Sen får vi se. De största problemen jag ser är väl de du tog upp först innan punktlistan. Kanske blir geforce now mer intressant?

-För 99 kr/mån får du tillgång till en tjänst där både mjuk- och hårdvara kontinuerligt uppdateras. Stadia idag är inte samma som Stadia om 7 år, för att ta dit exempel. Din dator är samma om du inte väljer att uppgradera den för flera tusen. Det finns som sagt även ett gratisalternativ. För min del lär jag prenumerera i vågor, perioder då jag inte spelar särskilt mycket betalar jag inte.

-Stadia är inte en dator i molnet. Se det som en spelkonsol i molnet. Stadia är lika låst som andra konsoler.

-Istället för att se på de mindre, ofta gratis, tjänster som Google har lagt ner kan du se på vilka tjänster Google faktiskt har. De har lyckats med väldigt mycket och driver många fragångsrika tjänster. Google själva säger att de satsar 100% på Stadia.

-En session i Stadia är aktiv i 10 minuter om den stängs ner. Du kan då växla skärm, från tex TV till telefon eller gå hem till grannen och starta spelet där. Om det går mer än 10 minuter när spelet är avstängt är det bara att starta det igen.

Jag förstår dina reservationer mot tjänsten, men jag tror att de flesta kommer att tycka att det fungerar bra! Ta tex Netflix. Många klagar på att deras 4K HDR är sjukt komprimerat, de flesta tycker att det ser grymt bra ut! Dessutom startas det på några sekunder från din TV. På samma sätt tror jag att Stadia kommer att hitta en plats i mångas hem. Tröskeln är väldigt låg, särkilt när det kommer funka på alla datorer, smart-TVs, chromecasts, telefoner och surfplattor. Gratis demos tror jag kommer att locka många.

Det negativa med Geforce Now är att det inte känns helt gjutet som tjänst. ibland kan spel startas i "window mode", installerar du spel som Geforce Now inte själva erbjuder så laddas de ner vid varje session och installeras. Och eventuella installationsproblem man kan ha på PC finns även på servern. Låt säga Dirt3, varav openAL inte installeras. Då vill spelet inte starta. Men när det fungerar (vilket det oftast gör), då är streamingupplevelsen troligtvis minst lika bra som stadia...

Geforce Now känns väldigt mycket som barebone hårdvara på en server. Men äger man en Shield TV är tjänsten fortfarande gratis, och ifall jag inte hade haft en gaming PC hade jag med stor sannolikhet spelat igenom Witcher 3 och lite andra AAA-spel via tjänsten. Men jag är nog inte den tilltänkta publiken då jag använder datorn 90% till arbete, 10% till spel. Men behöver samtidigt en någorlunda kraftfull desktopdator med GPU-accelerering. Nu börjar min 4670K gå mitt sitt slut, även om jag lyckas upprätthålla hög framerate i många spel fortfarande. Men grafikkort är ju något jag uppgraderar kontinuerligt under en och samma plattformsperiod.

Ja folk får ju se ifall det är något för dem. jag vet att streaming inte alls är intressant för mig personligen.

@loevet: Ah, ja nu blev det lite klarare. Hade inte fattat konceptet riktigt. Trevlig helg!

Ett fritt spel i månaden, vilken flopp alltså.
Hade varit mera värt för 300kr månaden och många nyare titlar ingår.

Mera i stil med netflix

Finns det något mer prisvärt alternativ? (Obs! menat som en seriös fråga)

fast skillnaden är att jag inte ”köper” nått i Netflix, ps plus eller Xbox game pass.
Det som är mer jämförbart är ju att köpa spel online i t ex Playstation Store. Där tar man samma risk, konkar Sony är dom bye bye, men Playsstion är ett sånt starkt varumärke att man vågar ta den risken.

Det jag alltså är kritisk mot är just att Stadia inte är en ”betala per månad och få allt”, då vore det inga problem. Man tvingas alltså ”köpa” vad jag förmodar är fullprisspel där man sedan är beroende av att fortsätta nyttja en tjänst som vad jag förstår inte har någon avtalsmässigt samband med dom köpta spelen.

Jämför t ex med om Steam hade haft en månadskostnad för att använda launchern. Slutar du pröjsa månadsavgiften kan du inte längre installera dina köpta spel, hur många hade gillat det?

Eller om man var tvungen att ha PS+ för att spela dom spel man köpt i PlayStation store...

Helt enkelt, det här är ett helt nytt koncept vi aldrig sett förr, och det återstår att se vad det blir av det. Kan säkert bli dundersuccé, men jag gillar ändå inte konceptet.
Jag hade hellre sett att man fick komma med mjukvaran själv.

Men fine, jag förstår problematiken i att det inte är standard pc-hårdvara där det krävs nån form av handpåläggning, men då hade dom kunnat lägga den kostnaden i månadsavgiften.

Den här tjänsten verkar ju funka så som jag menar:
https://shadow.tech/usen/discover/gaming

Jag tror snarare att skon klämmer i att Google förmodligen har % på spelförsäljningen i stadia.
Månadsavgiften låter alldeles för billig (både Free och paid), så hade man kört på min variant hade man förmodligen fått så hög månadsavgift att ingen hade signat upp.

Skälet till att jag är butter är att jag gärna hade nyttjat Stadia då och då, för vissa spel som man vill maxa, men är inte intresserad av att committa så pass fullt att jag kommer behöva köpa spelen dubbelt för att även spela dom på den gaming-pc jag redan har.

Absolut, men det jag resonerar kring är risken att det låter för bra för att vara sant. Jag har inte lusläst avtalet, men du menar alltså att man "för all rimlig framatid" garanteras att stadia basic kommer fortsätta vara gratis för redan köpta spel? I så fall får jag pudla.
Jag hade även nöjt mig med en så pass enkel klausul i avtalet som att "om tjänsten läggs ned eller basic/free försvinner så återbetalar vi dina spel".
Hur är även SLA för basic? Kommer man hamna i en kö om man vill spela 19.00 och alla "slots" i datacentret är fulla? Finns ens det konceptet? Har dom nämnt något om det?
Finns en del frågetecken.

Jag säger inte att det är en dålig tjänst, bara att man som girig användare hade hoppats på att den hade varit lite mer flexibel.

Återigen, fungerar detta är det klockrent. Jag slipper ha en speldator som låter som en jetmotor och behöver patchas och uppgraderas. Min enda kritik är just att jag hade velat ha ett starkare "ägarskap" av spelen jag köper.

Det är viktigt i sammanhanget att komma ihåg att det här inte bara gäller Stadia. Du har rent tekniskt inte köpt något spel de senaste ~20 åren. Du köper en återkallelig rätt att spela spelet. Detsamma gäller även spel du köpt på skiva långt innan steam. Det är bara det att det är lättare med dagens teknik att återkalla den rätten. Tidigare kunde dem i bästa fall deaktivera den CD-key som satt i fodralet - men de hade all rätt att göra det.

Stänger steam, PSN, EA Origin etc ner så blir du av med "dina spel" då tjänsten upphör.

Det här är en väldigt intressant frågeställning och jag skulle säga att den i allra högsta grad även gäller Pro-abonnemanget. Vi ser redan idag hur vissa populära spel har problem runt release då deras servrar blir överbelastade. Men då drabbar det bara det spelet. Hur blir det om jag tänkte ta och lira lite Red dead redemption när Cyberpunk kommer ut? Det lär ju gå över samma servrar, kraschar Stadia för alla då?

Skickades från m.sweclockers.com

Absolut, men för sjuttielfte gången, sorry inte meningen att vara påhoppande, ni kommer in och förstår inte min frågeställning.
Det är en JÄTTE JÄTTE JÄTTESTOR skillnad på Steam och Stadia.

- Vad gör STEAM?
Dom har en bunt hårddisk, och sen "kostar" det några öre(?) i bandbredd när jag installerar ett spel. Man kan skicka några bytes chatt hit och dit och det kan plinga upp lite achievements.
Att Steam tar 30% för detta är århundradets lottovinst. Det är en helt horribelt orimligt bra affärsmodell.
https://www.extremetech.com/gaming/266323-steam-earned-estima...
Steam släpptes även 2003. Skulle säga att min tilltro till Steam som plattform efter 16 år är rätt stor.

- Vad gör Stadia?
Stadia, dom ska ha hårdvara och betala el/kylning/drift för att köra en hel "spelmaskin" varje sekund jag lirar.

Kostnaden för att "driva" steam måste vara 1/10000000 av vad Stadia kommer kosta.

Jag skulle säga att den totala kostnaden som STEAM haft för mig som kund sen dag 1, är ungefär vad det kommer kosta Stadia min första spel _timme_.

Därav så ser jag en enormt mycket större "risk" i affärsmodellen hos Stadia än hos Steam.
Jag förstår ärligt inte hur det ska gå ihop.
Säg att jag köper <valfritt multiplayerspel>, höfta 600:- i inköp. Säg att google tar 30% -> 180:-
Sen ska jag då på stadia basic kunna spela "forever". Hur många speltimmar köper mig 180:-? Dessa 180:- ska alltså finansiera allt från utveckling av plattformen till inköp av hårdvara och driftskostnaden.
Säg att jag är en "Hardcore" gamer som spelar 8h/dag. Då använder jag 33% av en full gamingsetup året runt. Hur ska 180:- ens i närheten räcka till att finansiera det i ens en månad?

Men som sagt, Google är väl inte dumma. Nån idé har dom väl. Jag är bara rädd att idéen innefattar att "börja lågt, samla på sig kunder, höja avgifter".

Reklam? Dom harvestar all min userdata? Det finns en bra fungerande affärsmodell där...
Youtube på iOS har blivit en pain-in-the-ass. 10 ggr om dagen får man en popup om att "try premium for free". Och ungefär varannan/var tredje play får man 2 st reklamer innan man får se nuförtiden.
Hade youtube varit i denna "form" dag 1 hade jag avinstallerat appen direkt. Nu har den blivit defacto standard så man har inte så mycket val då det innehåll man vill se finns där....

Så ja, kul du nämner just youtube, för det är ett praktexempel på hur man har tagit en gratis tjänst och förstört den med en modell där man försöker göra det så pass jobbigt att folk ska välja att betala. Undrar hur många timmar av mitt liv jag spenderat på att "wait 5-10 secs to skip this ad".

Precis min poäng. Det finns mer under ytan än "kom och spela basic free".
Så vem vet? Om 2 år kanske man måste sitta av 5 minuter reklam varje gång man vill starta en basic/free session?