Userbenchmarks visar vilseledande resultat

Inte för att jag hade så mycket tillförlitlighet till sidan redan innan men nu föll det verkligen till 0. Går nu in under samma kategori av skitsidor som CPUBoss och resterande *Boss.

Varför då? För att några människor på reddit säger något?

tillförlitligheten ska varje gå upp eller ner förrän du får grundläggande info, som t.ex. varför de skulle hävda att det är missvisande och hur det sker. Det skulle kunna lika gärna vara en jävla massa AMD-fanboys som blir arga över det faktum att deras älskade processorer inte klarar av att prestera mer i verkligheten än deras fåkärniga och fåtrådade konkurrenter.

Vem använder ens den sidan för jämförelser? Totalt värdelös.

Någon som vet vem som ligger bakom sidan?

Är det intelgänget på 14nm-avdelningen tro?

Skickades från m.sweclockers.com

Nja
"it's funny, even comparing Intel to Intel, MT scores hurt it

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-9600K-vs-...

i9-9900K (8C/16T) is only 1% faster than aa 9600K (6C/6T)
"

haha ja går man på den så är ju 9900K sämmre än 9600K i 3 av 5 Tester. Har dock själv aldrig använt sidan då jag alltid tyckt att den visat en skev bild och kommer aldrig att använda den heller.

Det hela började med att Userbenchmarks ändrade sin "weighting" för multi core scores från 20% till 2% tätt efter att Ryzen 3000-serien släpptes.
Nu har de gått steget längre och sidan är i princip värdelös.

Ja, ta en titt på detta så ser du nog varför inget tar sidan seriöst:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Xeon-E5-2680-v2-v...

Alltså har i7-980 med 6c/12t jämfört med en E5-2680 10c/20t följande övertag:

Slightly faster single-core speed.
+12%

Faster dual-core speed.
+21%

Much faster quad-core speed.
+53%

Much faster octa-core speed.
+78%

Hugely faster 64-core speed.
+92%

Rätt udda resultat för en 6c/12t processor.

Bryr mig inte om att någon på Reddit hävdar någonting, jag visste inte att de hade sådana siffor och hade reagerat likadant om jag gick in själv och kollade en slumpartad dag. Det är ju bara tag 5min och kolla en riktig jämförelse så förstår man varför det är en extremt skev bild.

Guld kommentar

Problemet är att det är just denna sidan som dyker upp som första resultat om man googlar ex "9600k vs 3700x" eller liknande.

Så jag tycker det är väldigt positivt att problemet lyfts.

Kanske för att resultaten av säkrare källor som Swecs tester visar att det är större skillnad på processorerna än vad UserBenchmarks säger? Eller är inte det heller riktiga tester döe Intel-fanbois?

"Sidans upphovsmän beskriver sig som en oberoende samling vetenskapsmän och ingenjörer"

Hade varit lite intressant att gräva i vilka dessa faktiskt är och om det finns några intressekonflikter hos dem. För att kalla sig vetenskapsmän och sedan inte jobba efter särskilt vetenskapliga principer vittnar om att något inte är riktigt som de säger att det är.

Troligen sponsrade eller mutade, varför annars gå emot sina användare

Men detta är väl inte nytt? Såg en video från Hardware Unboxed i somras ang. detta.

Edit: Såg att någon hann före mig
https://www.youtube.com/watch?v=AaWZKPUidUY

Det är nytt iom att de har vägt om igen, och gjort multitrådat värt ännu mindre än förut. Nu kan en åttakärnig CPU enligt sidan ha bättre "flertrådad prestanda" än en 64-kärnig.

Jag litar bara på sweclockers tester. 👍

Sweclockers, what else? Som George Clooney skulle säga.

Problemet är, som redan sagts, att sidan är mästare på att komma högt i Google sökningar. Noobs kommer att köpa detta med hull och hår. OM ingen säger något, så ja, ännu noobigare att vara Noob.

Varje gång man försöker hitta någon specifik specifikation för AMD dyker den sidan upp som första valen. AMD bör verkligen skaffa en publik databas med detaljerade specifikationer utan bloat som Intel Ark.