SÄPO: "Nej från regeringen försvårar brottsförebyggande arbete"

Det är nog inte så att Svenne Svenssons privatliv är i fara och konstant övervakas av Säpo
Det är mer att folk stör sig på att deras privata konversationer och datatrafik lagras, fast dom inte har med illegala saker att göra.

Vad sägs om att snabba på/underlätta för Säpo att ansöka om övervakning av misstänkta och dess bekantkrets ist för att massövervaka Svenne Svensson och hans mormor?

Det är jävligt svårt att hitta en bra balans mellan frihet och säkerhet och framförallt rättvis/respektabel behandling av privat data och personerna som står bakom.

Det finns nog inget man kan göra utan att någon grupp ellerperson känner sig påkörd eller inskränkt i sin frihet eller möjlighet att agera.

https://sv.wikipedia.org/wiki/IB

Världen förändras, men de lagar och system som vi skapar nu kommer att finnas i längre tid än vad vi kan förutsäga.
För tjugo år sedan så skulle nog inte många svenskar tippat på att vi skulle få varken det inhemska politiska klimat vi har idag, eller det säkerhetspolitiska läge vi har idag mot våra grannländer.
Det är visst möjligt att vi kan komma leva under en regim som om några år som gärna låter definitionen av "brottsling" eller "terrorist" glida. Det har det redan gjort i vårt grannland Polen.
Det är sunt att inte enbart planera efter hur sannolik en risk är, utan också hur pass stor effekt den kan ha om den inträffar.

Du vet inte om ditt personliga "rena mjöl" anses vara smutsig om sägs tio år.
Där ligger problemet.

Jag kan bara hålla med.
1. Rättsinstans måste pröva om (systemadministratörer hos) nätoperatören ska få tillgång till lagrad data, eftersom det mycket väl kan vara från operatören som känslig information läcker.
2. Ändamålsglidning kommer garanterat uppstå om/när det väl finns information att missbruka.

Tågordningen måste vara:
1. Misstanke riktas mot person.
2. Domstol beslutar om tidsbegränsad övervakning.
3. Lagring av den misstänktes kommunikation påbörjas.
4. Hittas inget misstänkt under skälig tid avbryts datainsamlandet.

Detta är enbart en ursäkt för att massövervaka befolkning och inte för att fånga några ”grova kriminella”. Går detta igenom går alla kriminella över till krypterade appar medan vi övriga blir övervakade 1984 style.

Skickades från m.sweclockers.com

Så trött på detta argument. Tänk ett steg längre.

"Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you." - Joseph Heller

Men skillnaden är stor att hela tiden övervaka eller vid misstankar om brott som uppfyller uppsatta krav för övervakning och annan spaning.

Nu är det läge för ändamålsglidningen och när den en gång startats blir det omöjligt att stoppa lavinen som krossar vår integritet.

Eller tänk om det eftr nästa val kommer politiker som i politiska syften vill kartlägga sina motståndare, ett drömscenario för nynazister eller andra fascister, som har nerläggningen av demokratin som sitt slutmål.

För att inte prata om Turkiet där det idag är olagligt att "Förolämpa Erdogan" (läs. Kritisera honom).

Det där är ett fruktansvärt dåligt argument.

Detta argument faller ju. Hur ska man kunna göra traditionellt polisarbete när brotten har flyttat från gatan till internet?
Givetvis behövs nya instrument när världen förändras.
Utveckling går snabbt framåt, polisen och rättsväsendet jobbar i motvind.

Skickades från m.sweclockers.com

Om infrastrukturen och systemen för övervakning redan är på plats så gör det ju inte saken svårare iaf.

Allt som händer i Kina med någon form av övervakning; Hemskt!
Exakt samma system i Sverige; Skitbra!

Känns jävligt naivt.

Off-topic.. men.
""Den genomsnittliga narkotikadödligheten i hela EU bland personer mellan 15 och 64 år beräknas till omkring 21 personer per miljoner invånare. I Sverige är den siffran fem gånger så hög.""
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/narkotikadodligheten-i-sve...

1. Sverige toppar listan i Europa i narkotika relaterade dödsfall. Det är väldigt stigmatiserande, folk är så rädda för att säga vad dom tycker eller för att be om hjälp, att dom dör. Polaren börjar bli blå av en överdos? Bär ut han i trappen, ring ambulansen och göm dig i lägenheten för du vill inte bli påkommen.. Vi lägger mer och mer pengar på att bekämpa droger, fler och fler dör, trenden är negativ.

2. Cannabis är den vanligaste drogen, speciellt unga är mer liberala. Alla skjutningar överallt är många gånger direkt relaterade till den marknaden, unga vuxna som bråkar om sitt revir. Tar du bort möjligheten för alla förortsgäng att sälja Cannabis, tar du deras största inkomstkälla, och det finns ingen ersättare.

Att göra samma sak om och om igen och förvänta sig andra resultat, är hål i huvudet. Tjeckien avkriminaliserade droger, du som brukare blir inte straffad om du har en mindre mängd på dig, du kan söka hjälp istället utan att förlora barn bil jobb och hela livet. Dom har vänt sin trend, det blir bättre. Sverige? Vi lägger mer och mer pengar på att bekämpa droger och fler dör.

Folk vill knarka, folk kommer alltid att knarka, man kan inte stoppa knark med moral och "knark dåligt grip dom ge dom böter".

ang, rent mjöl i påsen.

Ni ska komma ihåg att det är Aldrig Du som avgör om ditt mjöl är rent eller inte. Har vi otur sitter det nån gluten intolerant jävel och bedömer, och då spelar det ingen roll hur rent mjölet är.

Förutom ändamålsglidning, så finns det exempel på hur Sverige skulle kunna använda detta för att kartlägga minoriteter. Polisen i skåne förde register över romer och deras familjer för inte så länge sedan. Och sen har vi en viss talman i riksdagen som tyckte att samer inte var riktiga svenskar. Att komma med ett förslag på att övervaka alla muslimer för att upptäcka terrorister känns ganska troligt just nu. (om det inte redan sker)

Det användbara med metadata, även om man inte kan se vad folk pratar om, när kommunikationen är krypterad, är Vem dom pratar med vid vilken tidpunkt. Detta används för att kartlägga en persons nätverk, dvs alla dom känner, som i sin tur räknas som "personer av intresse", dvs dom kartläggs och avlyssnas också. Mycket användbart när man kartlägger minoriteter,,,jag menar när man kartlägger knarklangare. Fast knarklangarna som är lite smartare vet ju att man inte kommunicerar elektroniskt.
Visst är det användbar information, men problemet är att det är lätt att misstänkliggöra oskyldiga. Med metadata så ser man inte renheten på mjölet, utan man ser bara att det är mjöl.