Intern hårddisk som inte krashar

Det är ganska små skillnader i hållbarhet mellan de flesta diskar numera och det är svårt att säga nått om vad som är bäst då det är så små skillnader, det har funnits ett par sereir av diaskar som har varit sämre än medel men de är borta så jag tror ingen kan säga nått med säkerhet om vad som är bäst.
Däremot så är det ju inte helt ovanligt med kabel och minnesproblem som påverkar ochse alltid till att ha en fungerande backup på allt viktigt oavsett hur bra en enskild disk sägs vara.

Wd har alltid funkat bra för mig green re4 black men rätt ssd diskar så håller dem i evigheter visst kostar dock en del men vill man slippa problem så är det värt det.

WDs Red-diskar är bra, har flera själv och har aldrig haft problem. Självklart inte en garanti för dig men
upplever att diskarna är stabila och driftsäkra! Annars hört mycket gott om HGST (Som ägs av WD).

Den här datan brukar vara intressant läsning i valet av HD!
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-hard-drive-stats-q3-...

Det är inte uppenbart från det du beskriver att disken har rasat (som du även konstaterar själv), men känner du att du vill ha mer driftsäkerhet medan du felsöker, och har råd, så skadar inte en till disk. Om du i nuläget saknar backup på disken du misstänker så är det absolut värt att ha en till (om så bara för att ha en disk till backup). Visar det sig sen att din Seagate är trasig så använd såklart garantin.

Men det är svårt att utifrån recensioner och folks rapporter här på Swec att veta vilka diskar som är värda att satsa på, jag skulle köpa en annan modell än den du har bara för att sprida riskerna, men utöver det är det svårt att ge säkra tips. Alla diskar rasar förr eller senare, dock förstår jag som att det oftast händer inom de första månaderna (fabrikationsfel) eller efter 3-5 år (slitage).

Men testa absolut @mrqaffe :s felsökningstips också (och byt sladdarna redan innan du kopplar i evt. ny disk).

Det kan dock vara svårt att utifrån Blackblaze:s statistik reda ut vilka diskar som är mer eller mindre lämpliga att köpa. Många av de som listas, särskilt de nyare, har de färre drifttimmar på vilket betyder mindre säkra siffror (statistisk osäkerhet). Medan de som de har många drifttimmar ofta har gått länge och börjar rasa av det skälet. T.ex. deras ST4000DM000 (TS disk är sannolikt en efterträdare till denna) - den har hög Annualized Failure Rate, men samtidigt är medelåldern på de diskarna 47 månader = snart 4 år. För den som ska köpa nytt är de flesta diskar som är relevanta alltför nya för att Blackblaze eller någon annan ska ha hunnit samla på sig pålitlig statistik.

Edit:

Förresten @Rapidact , är det denna modellen du har ST4000DM004 ? (dvs med det modellnumret, som slutar på DM004?). Fann det nu när jag googlade på "Seagate Barracuda Compute". Det var intressant för jag har faktiskt två sådana diskar i spegel i min NAS, men när jag köpte dem fanns inte "Compute" i namnet. Jag köpte dem 2017 då modellen var ny, och senare två till som jag ännu inte kopplat i. Här är en tråd som jag skapade inför det köpet, med lite mer tankar om just den modellen: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1479156-seagates-senas... (måhända info som mest är relevant för lagringsnördar, men ändå )

Att jag har två som fungerat bra under 2 år är såklart betydelselöst i frågan om hur pålitlig disken är.

Du har inte funderat på att inte ha en sån disk internt utan bara koppla in den vid verkligt behov, själv har jag nån disk för temporär lagring i drift i datorn som jag inte har nått emot att slita ut men flyttar över filer till usbdiskar för arkivering och är det viktiga saker (typ det man skapat själv och som alltså är unikt och inte lätt går att återskapa) hamnar det på minst 2 olika externa diskar, installationsfiler och liknande är ju inget jag anser mig behöva seriös backup på för de går ju oftast lätt att ladda hem igen om de behövs.
Med en usbdocka typ https://www.dustinhome.se/product/5011022902/usb-30-docknings... går det lätt att slå av och på en disk med strömbrytaren och kopiera över det man vill arkivera men som inte ska vara en riktig backup.

Det sliter kanske lite men inom ramen för vad de ska klara. Dessa diskar är gjorda för desktop. Om det skulle visa sig vara fel på disken så är det nog fabrikationsfel, drabbar alltid en liten andel oavsett tillverkare, och brukar upptäckas tidigt men såklart först efter att den är såld.

2Tb/platter och låga varv var det som gjorde att jag valde den, hittills är jag då nöjd. Mycket tyst och sval. En trasig disk är ju alltid sämre en en fungerande... men jag tror inte vi kan säga någonting alls om modellen i jämförelse med andra baserat på det vi vet så långt.

Vad var det som hände egentligen? Går det att ta ut innehåll från den? Kan vara ett kabelfel eller om något program hängde sig ett fel som gör att något i filsystemet är "smutsigt" dock kanske inte tillräckligt stort för att någon automatisk avsökning ska aktiverats.

Om det är ett fel i filsystemet är det absolut värt att formatera om den, speciellt NTFS som storknar av buggar i filsystemet som ger vansinniga fel och eftersläpningar om man inte manuellt sköter om det.

Kan inte se något speciellt känt problem med din disk, förutom att 5400 rpm är en rätt slö disk och jag anser en sådan disk som långtidsarkivering eller inspelning från övervakningskameror snarare än varje dag bruk.

Har du möjlighet att testa den men en linux live ISO? Med GParted kan du ta fram information om disken och med diskar (gnome-disks) kan du ta en image av hela disken och sedan kolla hur det ser ut.

@Rapidact: Inte mitt starkaste ämne detta, ska erkänna det direkt! Men det känns kanske som att du skulle satsa på någon enterprise disk?

Sen beroende på hur viktigt innehållet är så är det väl antingen ett par diskar i raid, NAS eller cloudlagring som gäller som backup. Vill du vara riktigt säker så väljer du väl två av lösningarna och helst sätter NASen hos någon annan så ifall det brinner hos dig så är NASen säker. (Mammas garderob)

Diskar kan och kommer alltid gå sönder, bara en fråga om tid.
Jag kör bara Red och för mig har det lirat perfekt, 6år 24/7 på mina WD Red i filservern (8st)
Backar till en Qnap med 4st Red.
Kör Raid5 i bägge.

Rekommenderar dig att åtminstone ha backup och prioriterar du upptid så någon form av Raid.

@_niko_
Bäst raid bygger man med diskar med liknande storlek från olika batcher/tillverkare/varumärken. Den vanligaste formen av dataförlust i raid är när man återkapar raiden när en disk rasat, när man gör det riskerar man att en till disk rasar (framförallt om de är identiska, lika gamla och lika slitna)

Se alltid till att ha många kopior av all viktig data också, allting kan haverera eller brinna ner, se till att sprida geografiskt också

Skickades från m.sweclockers.com

@medbor: Om vi ponerar att man t.ex köper en HPE DL380 eller varför inte en MSA och samtidigt lastar dom fulla med disk, tror du då att det levereras från olika tillverkare osv?
Det finns idag 2 stora tillverkare som står för ca 85% av marknaden gällande mekaniska diskar.
WD och Seagate.
Jag skulle inte hejvillt blanda fabrikat och modeller då dom har olika specar.
Har oxå "hört" om risk vid återskapning raid osv och kan i det läget bara utgå ifrån egen erfarenhet med runt ~10 rebuilds under 15år och _inga_ har haft några som helst problem.
Du kanske har finfin statistik på detta (bemödar mig inte ens att googla)

Jag har haft haverier i RAID1 som har varit alldeles för nära i tid efter varandra för att det skall vara bekvämt (vi pratar timmar och utlöstes av en omstart) - på WD-RED - så därför blev det i fortsättningen en WD-RED och en Seagate i varje RAID1-par - Seagate har jag än så länge inte bytt, men skulle heller inte bli upprörd om det en dag måste göra det.

Felutfall är statistisk som det mesta elektronik och man får räkna med 1-2% i AFR som har gällt länge för diskar upp till 4-6 TB.

Seagate har snäppt upp sig en bit med deras stordiskar och närmat sig HGST i kvalitet, som i sin tur har sjunkit lite och är numera rätt lika, nykomlingen är Toshiba och hittills har de gjort ganska bra ifrån sig även om de är den minsta spelare på plan - men man skall heller inte glömma att de egentligen är en gammal HGST-plant.

Som sagt man kan aldrig förlita sig på en enskild disk och är datat viktigt så måste det spridas ut i fler exemplar på helt oberoende enheter. Diskarna inom en RAID är inte oberoende enheter.

Hoppas det forsätter bra för dig. Dataförlust är fortfarande sällsynt, men risken ökar markant med identiska diskar. Spelar tyvärr ingen roll hur bra diskarna är för om alla är lika och körts lika länge är dom också lika slitna och kommer gå sönder nära i tid med varandra, det är bara en logisk följd av dagens tillverkning med nästan perfekta toleranser, diskarna är så nära identiska de kan vara

Skickades från m.sweclockers.com