Någon intresserad av astronomi? 🌟🌙🌌

Ja, de är åtminstone de som man lägger märke till utan att leta alltför mycket. Med mycket vilja kan man även leta fram PGC 2286797 och PGV2297311 och måhända IC4284 också, men då måste man i princip veta vad man letar efter och zooma in ordentligt.

Sedan är bilden croppad en del, så det finns säkerligen ännu fler att leta fram i originalet, men ja ... givet den begränsade exponeringstiden så är jag rätt så nöjd med de fyra "små" och de "stora". Det var trots allt främst M51+ NGC 5195 jag var på jakt efter.

Jag är nyfiken på om det går att räkna fram eller bedöma vilka objekt som är rimliga att satsa på. Med Stellarium eller andra verktyg kan man ju få fram information som magnitud och liknande. Går det att utnyttja tillsammans med sin utrustning för att veta om det kommer vara synligt?

Mja, det finns ju två aspekter att ta i beaktande, storlek och relativ magnitud. Storlek går att få fram rätt så bra i Stellarium och om man knappar in sin gear går det att få upp en ruta motsvarande vad din sensor kommer att se. Magnitud är dock lite svårare att räkna generellt på då det är många faktorer som räknas in i slutresultatet - bakgrundsljus, temperatur, elevation, linskvalitet, elektronikbrus, ISO-värden (som inte direkt är ISO-standardiserade) och så vidare. Här får man prova sig fram för att hitta vad som funkar med ens egna rigg för att försöka hitta en sweetspot mellan så lite brus som möjligt och hur mycket tid man är villig att lägga ner. Hypotetiskt sett borde man kunna fånga hur ljussvaga objekt som helst som inte överkörs av närliggande objekt, så länge de är stora nog och med perfekt optik och elektronik, men ja ... sfärisk kyckling i vakuum. I praktiken kör man in i en eller annan begränsning förr snarare än senare.
Sedan är det ju högst individuellt med vad man anser vara ett bra resultat. På runt en halvtimmes exponering ISO1600 kan jag detektera ner mot magnitud 17 i hög elevation ute vid Rosenkällasjön, men då tenderar objekten att vara så små att de inte är mer än enstaka pixlar stora och detaljer är bara att glömma. Är det att betrakta som "synligt"? Jag skulle inte kalla det för det ur ett mer än rent akademiskt perspektiv. Även om jag i föregående bild kan leta upp 7/8 små galaxer så skulle jag inte räkna mer än de fyra "minst små" och knappt det i sammanhanget att de är något som mest råkat komma med.

Venus lyser oerhört starkt just nu.
Tittar från Stockholm västerut med blotta ögat samt kikare. Har aldrig sett någonting liknande

Ja, och den största revolutionen inom optisk astronomi (och därmed för oss amatörer) [Edit: de senaste hundra åren, (högst subjektivt)] var CCD-kamerans intåg. Helt plötsligt blev den möjligt att ta riktigt långa exponeringar till en låg kostnad som dessutom kunde efterbehandlas. Det innebar att man helt plötsligt inte behövde en helt mörk plats och ett gigantiskt teleskop för att kunna se detaljer, även om det inte skadar. Sedan är det mycket som fortfarande begränsar oss, amatörer såväl som proffs, i och med att vi har en massa störande skit runt om oss, typ en mil av gaser exempelvis. Så, kombinationen av dessa möjligheter och problem gav oss bland annat just HST!

Tack för 30 år i tjänst!

Det stämmer bra, det är Venus.

Hittade en video som bra förklarar de olika inställningarna. Pinga/citera mig gärna så försöker jag hitta den när jag kommer hem från jobbet.

EDIT: Hittade

Finns det några bra tips för metereologiska prognoser? Känner att vanliga vädersidorna kanske inte alltid duger. Vet att det finns tjänster som t ex piloter använder för att kolla vädret och tror de då är mer baserade på rådata.

Kan kännas lite surt när prognosen säger klart väder men så åker man ut oh det ändå är molntäcke.

Fin bild på Venus som en skära, du måste haft ett ganska ordentligt teleobjektiv? Om man tittar på Venus i teleskop är det typ sådär den ser ut.

Jag förstod det som att Venus var uppe till höger i bilden och att skäran är månen.

Jag tolkar det som att första bilden är på Venus självt, och att andra bilden är för orientering relativt månen.

OK! Ser det nu. My fault.

Hörde lite skämtsamt att det finns en korrelation mellan att köpa utrustning för astronomi/astrofotografi och mulet väder. Känner det väldigt mycket just nu

Det är korrekt uppfattat! Var du tvungen att ha så bråttom? Det var ju kalasnätter härom veckan!
Det man får glädjas åt är ju dock att oavsett när nästa tillfälle blir så har det troligen inte skett några jätteförändringar där uppe, och det som försvinner kommer troligen tillbaka om några månader såvida man inte är på kometjakt eller ovanligare konjunktioner av prylar i solsystemet.

Vet inte om du är medveten om det men ett vanligt trick är också att ta en stor mängd bilder som man stackar. Det reducerar bland annat brus ganska mycket och ger mycket mer detaljer.

Jo då, håller fortfarande på och testar mig fram med astrophotography tool och deep sky stacker. Men som synes behövs också mer exponeringstid (tror jag), krabbnebulosan är ca 50 bilder, ngc 889 och 869 är närmare 100, men M101 är bara 12 bilder.

Förlåt.

Inge imponerande men teleskop/mount är ett Celestron astrofi 102. Maksutov-Cassegrain teleskopet 102/1325mm är ganska bra, men stativet utan handkontroll funkade inge bra så har nu köpt en handkontroll och kabel för att styra via datorn.
Kameran är en Canon EOS 4000D den har funkat jättebra fast den är så billig.

Gött! Bäst för planeter, stjärnhopar och ljusa nebulosor, skulle jag tro.

Förstår jag det rätt att man räknar 1325/102 ~= f/13 som visar på snabbheten? Vilket jag antar du använder för att bedöma hur ljusa objekt man kan observera/fota?

Japp.

Men det är också lite längre brännvidd, så en del större, svaga objekt går nog inte att få in "i bild". 1325 mm brännvidd på Canon APS-C ger en bildvinkel på ungefär en grad på bredden. Man fyller i stort sett hela höjden på bilden med månen. Men t ex M31 fyller hela bilden redan vid ca 400-500 mm brännvidd, så där är 1325 mm lite för snävt.
Jupiter fyller ungefär en procent av bildbredden med 1325 mm, vilket innebär ca 50 pixlar i diameter för en Canon 4000D.

Försöker själv hålla nere kostnaderna, det är inte lätt när det finns annat man gillar i livet också.

Får kika in DSO planner, den kände jag inte till.

Inser att den här frågan förmodligen ger upphov till en massa följdfrågor som jag inte kan svara på, men ger det ändå ett försök.

Jag tänkte intressera mig själv lite mer för astronomi, men på en väldigt basic nivå. Kan tänka mig att lägga runt 10k på ett teleskop. Vad bör jag titta efter? Gör förstås inget om det går ner till 5k eller ännu mindre.

Kommer att vara väldigt sporadisk användning. Även om det finns bra mörk natur i närheten kommer nog större delen av utforskandet att ske från balkong i innerstad.

Då är mitt råd att börja med ett enkelt stativ och en astronomisk kikare med stativfäste, kanske 15x70 eller 20x80. Då får du mycket ljus och enkel visuell observation. Väldigt lätt att transportera också. Komplettera med ett enbensstativ så har du en utrustning som får plats i en vanlig ryggsäck och väger några få kilo. Bara att knalla ut i en mörk park eller liknande. Om det ger mersmak, så har du inte lagt ut så mycket redan, och har kanske hunnit få bättre koll på om du gillar det, och i så fall vad du vill se mer av. Då kan du lättare välja rätt när du ska ta nästa steg, och kanske investera 10-20 tusen.

Jag har observerat asteroiden Vesta från ett köksfönster för 12-13 år sen, med en Celestron Skymaster 15x70-kikare jag köpte för dryga tusenlappen.