Skrivet av Iskra:
Nej jag tror inte att smittspårning på individnivå är effektivt när man har 300 000 smittade i samhället. Men du frågade om mitt "end-game", alltså vad vi ska göra när vi lyckats få ned smittspridningen.
Sen har ju vissa delar av Sverige en väldigt låg smittspridning, t.ex. Gotland och Blekinge, och där är det aktuellt med smittspårning på individnivå även om det förstås kommer vara ett arbete i motvind på grund av att sjukdomen sprids från andra delar av landet.
Jag har nämnt några åtgärder som jag tycker att man borde genomföra, men det skrivs så många inlägg här att det snabbt hamnar långt bak i tråden. Min invändning mot den svenska strategin är att de inte går nog långt med sina rekommendationer för social distansiering och att regeringen och kommunerna inte gör tillräckligt för att se till att rekommendationerna efterlevs. Företag som bryter mot rekommendationerna borde bestraffas med böter och om det upprepas att eventuell ersättning för korttidspermittering dras in retroaktivt.
Några exempel på åtgärder som borde genomföras
Alla arbetsgivare borde vara skyldiga att ta fram en smittskyddsplan. Det ska inte förekomma att kontorspersonal som skulle kunna arbeta hemifrån fortfarande åker till jobbet för att det är företagets policy.
Det som man i England kallar för "staggered work hours", dvs att man gör så att anställda börjar sin arbetdag med en viss förskjutning så att alla inte behöver resa samtidigt borde vara obligatoriskt för alla arbetsplatser att åtminstone försöka genomföra.
De som tillhör riskgrupper borde få stanna hemma med smittskyddspeng. Detta är ju ett förslag som ligger, men det verkar dras i långbänk.
Kommunerna borde vara skyldiga att till en låg kostnad hjälpa äldre och dem som tillhör riskgrupperna att handla om de vill ha den hjälpen. Hemleverans av varor finns inte tillgängligt på alla orter, och det kan vara ett hinder för mycket gamla personer att behöva använda internet till att beställa.
Butiker borde inspekteras på samma sätt som krogar. De som släpper in för många kunder samtidigt eller har köer som ej uppfyller social distansiering borde stängas.
Man borde också gå ut med en informationskampanj om smittskyddslagen och upplysa människor om att det är ett brott att gå ut bland andra människor om man misstänker att man är smittad med en samhällsfarlig sjukdom som Covid-19.
De som bor tillsammans med andra borde erbjudas kostnadsfri vistelse på hotell under den tid som de är sjuka i Covid-19 för att undvika smittspridning i hushållet (detta har allt från MUF-ordföranden till Socialdemokraterna i Stockholm krävt, men jag vet inte varför det inte genomförts).
Ansvaret för att upprätthålla social distansiering i kollektivtrafik borde falla mer på operatörerna. När antalet passagerare överstiger säkerhetsmarginalerna ska inte fler släppas in.
Personer som arbetar inom åldringsvården på orter där det är särskilt stor smittspridning borde erbjudas att tillfälligt bo på arbetsplatsen, i utbyte mot att de får lön för alla dygnets timmar.
Det är bara några exempel. Men om man genomför fler och fler liknande åtgärder samtidigt som man följer hur reproduktionstalet utvecklas och verkligen ser till att komma igång med masstestningen som man haft som mål att börja med (men hittills misslyckats med att genomföra), så borde man kunna pressa ned reproduktionstalet och därmed spara både människoliv och den tid som vi behöver ha samhället i det här undantagstillståndet.
Jag tycker du förenklar saker och ting oerhört mycket i dina resonemang.
Om vi först och främst pratar om vilka som avlidit i Covid-19 så är alltså endast ca 11% under 70 år (och procentsatsen sjunker betydligt ju yngre åldersgrupper man tittar på, så antalet avlidna under 60 utgör endast knappt 5%, osv.). Så att slå på stora trumman och införa hårdare restriktioner för alla kanske inte är den bästa vägen framåt. Som någon ovan nämnde så är det ju så att om vi lyckas minska reproduktionstalet, så kommer det öka tiden det tar att uppnå en flockimmunitet. Om målet då är att hålla nere smittspridningen tills att ett vaccin finns på plats, så ska vi alltså ha väldigt hårda restriktioner i kanske ett eller två år. Tror du de som är 70 år är sugna på att sitta "inlåsta" i sina lägenheter de kommande två åren? Det är ganska uppenbart att svenskarna i allmänhet börjar röra sig mer ute nu, jämfört med för 1-2 månader sedan. Man orkar liksom inte hålla allt för hårda restriktioner i allt för lång tid. Som också tidigare nämnts så torde antalet depressioner och självmord öka kraftigt under ett sådan scenario, så man kan inte stirra sig helt blind på antalet avlidna i Covid-19 heller.
Förslag som däremot ytterligare skyddar riskgrupperna är jag däremot öppen för, då det är tydligt att det varit ett mindre lyckat område i Sverige. För denna grupp är det ju också så att ju förr vi kan uppnå en slags flockimmunitet, desto bättre, eftersom man då kan lätta på restriktionerna för denna väldigt utsatta grupp.
När du sedan pratar om smittspårning så låter det som den enklaste saken i världen. Men faktum är att inget land i väst (ja, nästan inget land alls i världen förutom en handfull asiatiska länder) har varit framgångsrik med en smittspårnings- och utrotningsstrategi. Så det kan omöjligt vara så enkelt som du ger sken av. Oavsett om du hävdar att vissa länder inte fick lika lång förvarning som andra, så är det ändå uppenbart att många hade den möjligheten, med några få undantag (exempelvis Italien), men ändå inte lyckades. Man är också vidöppen för nya utbrott.
Du nämner exempelvis att vi ska utrota smittan i landet (hur vi nu gör det utan en total lockdown som varar i x antal månader), sedan ska vi exempelvis testa alla som anländer med flyg utifrån. Men mig veterligen så finns det i dagsläget inga tester som hittar individer som nyligen blivit smittad, men är under inkubationstiden och infektionen alltså ännu inte brutit ut. Här talas om allt mellan dagar och upp till 2 veckor. Så ska du då sätta alla som anländer i karantän i 14 dagar innan de släpps in?
Som du också nämnde så, även om det kanske är teoretiskt möjligt på en flygplats, så är det desto svårare att täcka alla bil- och båtvägar in i landet. Så därför kunde vi gå ihop i Norden och skapa en gemensam "smittfri zon". Problemet med det resonemanget är att det låter kanske ganska bra för Sverige (och eventuellt Norge), men du lastar istället över problemet på kanske främst Danmark, som då måste agera "skyddsombud" för resten av Norden och testa alla som anländer med bil/båt från Tyskland, Nederländerna, Polen, etc. Vilket kanske danskarna inte tycker är ett superschysst upplägg.
Du nämner även "slumpade tester", och att det på något sätt skulle gå att "fånga upp" de fall som missas vid "inresekontrollerna". Men du kan inte räkna med att fånga upp sådana i slumpade tester, om vi nu inte har en betydande smittspridning i områden. Om du vid tillfället exempelvis har 100 smittade i Stockholmsområdet, hur stor är sannolikheten att du träffar någon av dessa hundra vid ett slumpat test? Antagligen ganska låg. Om du däremot gör ett test på några hundra Stockholmare, så kan du (baserat på hur väl urvalet är gjort), dra slutsatser om hur många som kan tänkas vara smittade.
Du nämner också att man kan testa avloppsvatten, som nu görs på flera håll. Men har du ens någon uppfattning om hur känsliga dessa tester är? Jag har inte det, men jag kan tänka mig att sådana tester bara kan vissa på ganska tydliga trender, inte att man kan hitta enstaka fall som blossar upp på olika håll. Så absolut att det kan användas för att försöka bedöma hur smitt-nivåerna ser ut i ett visst område, men tveksamt om man kan använda den metoden för att "smittspåra".
