Doom Eternal med nya prestandasiffror och upptäckta problem

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

@Thomas:
Sweclockers var den enda sajten som hade felaktiga siffror, att steam overlayens FPS räknare halverade frameraten var känt en timme efter spelet släpptes

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005

Testar man prestanda i spel och skillnader mellan grafikkort ser man väl ändå till att lägga massa last på GPU?

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Shure SM7B

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

@Triton242: Eller så utvecklas hårdvara precis som allt annat.... är det så konstigt att en ny förbättrad arkitektur presterar bättre en den äldre? fördelen med Turing finns rätt så bra förklarad här https://devblogs.nvidia.com/nvidia-turing-architecture-in-dep...
Men förenklat så kan Turing bättre fördela belastningen på ett effektivt sätt vilket som visar sig mer och mer i nyare titlar. Att utgå från att man medvetet försämrar äldre kort känns lite väl konspiratoriskt enligt mig.

Klarade för övrigt precis spelet på Nightmare sjukt kul spel!!

CPU: i7-8700k @ 4,8 GHz + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Aorus Elite || Ram 32GB 3200mhz XPG Spectrix D60G 14-14-14
Chassi: Corsair Carbide 400C
Skärm: AGON AG271QG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Vash:

@Triton242: Eller så utvecklas hårdvara precis som allt annat.... är det så konstigt att en ny förbättrad arkitektur presterar bättre en den äldre? fördelen med Turing finns rätt så bra förklarad här https://devblogs.nvidia.com/nvidia-turing-architecture-in-dep...
Men förenklat så kan Turing bättre fördela belastningen på ett effektivt sätt vilket som visar sig mer och mer i nyare titlar. Att utgå från att man medvetet försämrar äldre kort känns lite väl konspiratoriskt enligt mig.

Klarade för övrigt precis spelet på Nightmare sjukt kul spel!!

Verkar bero mycket på vilket test man läser. Hardware Unboxed har också testat Doom Eternal och RTX 2080 är där ~10% snabbare än ett 1080Ti i 1440p. https://youtu.be/AByMt76hjFM?t=550

I sweclockers test finns inget 2080, men ett 2070 Super är ~24% snabbare än 1080 Ti. I HBUs test är 2070 Super i princip lika med ett 1080 Ti. Någon har ju fel.

ASUS PG279Q | ASUS Strix GTX 1080 Ti OC 2025MHz/12GHz | Intel i7-3770K 4.6GHz [Noctua NH-U12P SE2] | 2x8GB G.SKILL TridentX DDR3-2400 10-12-12-31-1T | Fractal Design R4 | Be Quiet! Straight Power CM E9 580W | ASUS Maximus V Gene | SteelSeries Rival | Sennheiser HD-555 | SupremeFX III | Samsung 850 Evo 250GB + 840 Evo 250GB | WD Caviar Black 1TB | Windows 10 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Vash:

@Triton242: Eller så utvecklas hårdvara precis som allt annat.... är det så konstigt att en ny förbättrad arkitektur presterar bättre en den äldre? fördelen med Turing finns rätt så bra förklarad här https://devblogs.nvidia.com/nvidia-turing-architecture-in-dep...
Men förenklat så kan Turing bättre fördela belastningen på ett effektivt sätt vilket som visar sig mer och mer i nyare titlar. Att utgå från att man medvetet försämrar äldre kort känns lite väl konspiratoriskt enligt mig.

Klarade för övrigt precis spelet på Nightmare sjukt kul spel!!

Har faktiskt inte sätt mer och mer med så enormt tapp i direkt några andra titlar, så tillåt mig att vara skeptisk till din ide ;=)
Sedan är det lite olika mellan sajterna vad prestandan faktiskt är. Så det kan ju vara så enkelt att det fortfarande finns fel i vissa av testerna på endel sajter utan att hänga utan någon...

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7|4790K@4,85
AKTIVA SYSTEM 9900K@5,0|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 2500 |KID2 2500k

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Summer '79
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Chrissoid:

Jag som är extremt fixerad vid den där fpsräknaren, vilken är ”bäst” att använda? Givetvis har jag försökt bli av med mitt beroende, utan framgång tyvärr.

Det finns inbyggt i steam, aktiverar man det så fungerar det på alla spel direkt kolla inställningarna!

▩ Monitor: ASUS 27" ROG Swift @ 1440p / 165Hz ▩ CPU: Intel i9-9900KS @ 5Ghz ▩ GPU: ASUS 2080 Ti STRIX OC @ 140Mhz+ core / 1000Mhz+ memory ▩ Memory: G.SKill Trident Z Neo 32GB @ 3600MHz ▩ Motherboard: ASUS ROG Maximus XI Hero ▩ SSD: Samsung 860 EVO ▩ PSU: Corsair AX 860W 80+ Platinum ▩ Chassi: Corsair Obsidian 750D ▩ 3Dmark Time Spy: 15 468

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2014

Aningen förvirrande artikel då sweclockers talar om Steams overlay, samtidigt som man visar MSI Afterburner vilket också har en overlay (optionell). Ligger problematiken i overlays oavsett sort eller bara i Steams overlay? Har MSI overlay liknande problem?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2014
Skrivet av flashen:

Det finns inbyggt i steam, aktiverar man det så fungerar det på alla spel direkt kolla inställningarna!

Får man inte exakt det problem som nyheten berättar om då... eller?

Gainward RTX 2060 Super Phantom GS | Ryzen 3600X | Gigabyte X570 UD | Corsair Vengence LPX 16GB 3600 MHz | Kingston A2000 250GB NVMe M.2 | 700W Core Kolink | MSI Optix MAG271CQR | W.10

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av DannyN:

Verkar bero mycket på vilket test man läser. Hardware Unboxed har också testat Doom Eternal och RTX 2080 är där ~10% snabbare än ett 1080Ti i 1440p. https://youtu.be/AByMt76hjFM?t=550

I sweclockers test finns inget 2080, men ett 2070 Super är ~24% snabbare än 1080 Ti. I HBUs test är 2070 Super i princip lika med ett 1080 Ti. Någon har ju fel.

Det kan ju också ha att göra att man testat i olika områden av spelet mellan två tester, där effekterna som används i ett område är tyngre för vissa grafikkort än andra. I så fall har båda rätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Feb 2007

Skriv com_ShowFPS 1 i consolen så ser ni FPS:en om ni vill ha den uppe.

< :: Intel i9 9900ks@5.1Ghz | Asus Geforce GTX 980 OC :: >

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002

Uh-oh. Då undrar man hur det står till med tidigare uppgivna prestandasiffror på Sweclockers (och GPU-diagrammet som helhet)?

[Tycker jag.] 4790k@4.5 \\ GTX 1080 Strix@2139/10332 \\ ÄGskärm SA950 \\ Novatouch TKL \\ 2xSSD \\ 16GB \\ Tesla 600W i NZXT. Win7.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Feb 2019

Smidigast är ju att trycka in snabbkommandot alt+F4 för att få upp fps räknaren i steam.

Ryzen 7 3800x / Fractal Design celsius s24 / asus rog crosshair 7 hero wifi / 32gb g.skill 3600mhz cl16 trident Z neo C / MSI Radeon RX5700XT Gaming X / samsung 970 EVO Plus 500gb nvme / Western Digital blue 500gb ssd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Varför nämns inte låg GPU användning i det förra testet förresten?

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Benchmaskin 🍞
Kenneth Lindqvist
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av ClintBeastwood:

Varför nämns inte låg GPU användning i det förra testet förresten?

För jag upptäckte inte det då. Jag testade att ominstallera drivrutiner, dubbelkolla grafikinställningarna men glömde helt bort att kika GPU-load. Miss från min sida, men det lär jag verkligen tänka mer på i framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Shiftypants:

Detta är ju snarare bra nyheter för nvidiaägare än dåliga för AMD-ägare.

Du måste ju sätta dig in i ett fan-boy mindset (aka stäng av hjärnan). Bra nyheter för nvidiaägare ÄR dåliga nyheter för amdägare.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av shelter:

Skriv com_ShowFPS 1 i consolen så ser ni FPS:en om ni vill ha den uppe.

Det finns även väldigt bra detaljerad statistik att få genom att helt enkelt slå på det under grafikinställningarna. Visar bland annat frametimes (min/max/avg) och hur mycket CPU/GPU bidrar till frametimes, med mera.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 48 GB 3200 MHz CL14 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av shelter:

Skriv com_ShowFPS 1 i consolen så ser ni FPS:en om ni vill ha den uppe.

Fick lite nostalgikänsla.
Kommer ihåg Quake 3 när det kom.
Det var första spelet med SMP stöd!
Man tyckte det så coolt när man skrev in +set r_smp 1 i consolen och fick "nyttja" min Dual Celeron 366@550 rigg.
Tyvärr verkade 2 cpu supporten vara ganska dålig då man ofta fick sämre fps med SMP stödet påslaget än utan.

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7|4790K@4,85
AKTIVA SYSTEM 9900K@5,0|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 2500 |KID2 2500k

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2008

Någon som vet om det går att ställa in max FPS i console eller på något annat sätt begränsa den? Har letat efter kommandon utan framgång...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av Triton242:

Fick lite nostalgikänsla.
Kommer ihåg Quake 3 när det kom.
Det var första spelet med SMP stöd!
Man tyckte det så coolt när man skrev in +set r_smp 1 i consolen och fick "nyttja" min Dual Celeron 366@550 rigg.
Tyvärr verkade 2 cpu supporten vara ganska dålig då man ofta fick sämre fps med SMP stödet påslaget än utan.

Jo, jag skaffade en Dual P3 endast för detta, för mig hängde sig datorn med r_smp "1" så jag kunde aldrig använda det. Men det var ändå jävligt häftigt att ha en PC med 2 CPU:s på den tiden.

< :: Intel i9 9900ks@5.1Ghz | Asus Geforce GTX 980 OC :: >

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av shelter:

Jo, jag skaffade en Dual P3 endast för detta, för mig hängde sig datorn med r_smp "1" så jag kunde aldrig använda det. Men det var ändå jävligt häftigt att ha en PC med 2 CPU:s på den tiden.

Hehe. Hade också en Dual P3 efter min celeron (som blev stulen). Mitt spel hängde sig med med då.

Fick sådan nostalgikänsla att ja ville ladda ner Quake (1) bara för att spela ett av de spel jag troligen spenderat mest tid av alla på genom tiderna. Tusentals timmar deathmatch.
Nej på Steam kostar spelet fortfarande 4,9Euro. Trodde det skulle vara freeware men Bethesda tyckte tydligen inte det.

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7|4790K@4,85
AKTIVA SYSTEM 9900K@5,0|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 2500 |KID2 2500k

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2020
Skrivet av Ratatosk:

Man skulle kunna säga att AMD är mycket bättre på Steam Overlay, de tappar bara 25%, Nvidai tappar 50%.

Oj, 50% låter ju helt galet. Hur f*n kan det vara så?

https://www.kodify.se - Sveriges bästa konsultbolag

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2017

Väldigt informationsrik, tack!