Intel beställer "Ponte Vecchio" på 6 nanometer från TSMC

Permalänk
Melding Plague

Intel beställer "Ponte Vecchio" på 6 nanometer från TSMC

Till följd av egna tillverkningsproblem bokar Intel 180 000 kiselplattor ämnade för Xe från TSMC.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Låter rimligt!

Skulle Intel knoppa av sin egna tillverkning till ett separat bolag hade ju konken varit nära nu. Känns som att de behöver en nystart. Att förlora 5 års försprång på några år är ju katastrof

Permalänk
Medlem

Kanske borde TSMC övervägt att tacka nej till den ordern, men det finns väl både lite skadeglädje och sköna slantar i att acceptera

Permalänk
Medlem

Ursäkta men vad sjutton betyder ens 7, 6, 5 eller 3 nm nuförtiden? För det kan inte vara storleken på transistorerna eller? Det var ju många år sedan nu som det rapporterades om "stora" läckströmmar till följd av litenheten som ställde till bekymmer och gjorde nedskalningen problematisk.

Var det bara en pytteliten del av sanningen som var nästan obetydlig? Har man lyckats mitigera det problemet? Har jag missuppfattat hela storleksbegreppet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olegh:

Ursäkta men vad sjutton betyder ens 7, 6, 5 eller 3 nm nuförtiden? För det kan inte vara storleken på transistorerna eller? Det var ju många år sedan nu som det rapporterades om "stora" läckströmmar till följd av litenheten som ställde till bekymmer och gjorde nedskalningen problematisk.

Var det bara en pytteliten del av sanningen som var nästan obetydlig? Har man lyckats mitigera det problemet? Har jag missuppfattat hela storleksbegreppet?

Nja, det är inte storleken på transistorn utan avståndet mellan source och drain, L i wikipedia-artikeln https://en.wikipedia.org/wiki/Field-effect_transistor#/media/...

När man hela tiden minskade avståndet fick man problem med läckströmmar men man löste det delvis med V-shaped transistorer, då är kanalen formad som ett V. Jag tror att TSMC använder det kortaste avståndet när dom säger t.ex. 7 eller 5 nm. Det är därför nyheterna ibland säger att 7nm hos TSMC motsvarar 10nm hos Intel eller nåt sånt.

Permalänk
Medlem

Kul och vettigt!

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Låter rimligt!

Skulle Intel knoppa av sin egna tillverkning till ett separat bolag hade ju konken varit nära nu. Känns som att de behöver en nystart. Att förlora 5 års försprång på några år är ju katastrof

Det blir så när utvecklingen sker inom marknadsföring och inte produkter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av firstofmay:

Det blir så när utvecklingen sker inom marknadsföring och inte produkter.

Gick ju sådär för Global Foundries också, så kanske mer har med branchens komplexitet att göra?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olegh:

Ursäkta men vad sjutton betyder ens 7, 6, 5 eller 3 nm nuförtiden?

Betyder i stort sett ingenting nu längre. Det är åtskilliga år sedan de där namnen referade till någon verklig längd av någonting.

"7nm" betyder att det är större transistortäthet än "10nm", och inte så mycket mer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Gick ju sådär för Global Foundries också, så kanske mer har med branchens komplexitet att göra?

Monopol tenderar att falla på samma sätt.

Permalänk
Snusfri
Skrivet av Erik_T:

Betyder i stort sett ingenting nu längre. Det är åtskilliga år sedan de där namnen referade till någon verklig längd av någonting.

"7nm" betyder att det är större transistortäthet än "10nm", och inte så mycket mer.

Och det är också skillnad mellan olika tillverkare, tex kan det en säger är "7nm" var istort sett samma som en annans "14nm+++++",

Så när folk kommer med "Haha, X är fortfarande på kvar på XXnm medans Y äger på Ynm" så säger det absolut ingenting.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Erik_T:

Betyder i stort sett ingenting nu längre. Det är åtskilliga år sedan de där namnen referade till någon verklig längd av någonting.

"7nm" betyder att det är större transistortäthet än "10nm", och inte så mycket mer.

Oftast ska det betyda ungefär dubblerad täthet, men inte alltid

Permalänk
Medlem

Fast Intels 10nm som skulle motsvara TSMC 7nm har ju inte funkat, när väl Intel får sin 10nm att funka, stämmer då påståendet att den motsvarar TSMCs 7nm eller har de fått backa så pass mycket att det påståendet inte längre gäller?

Likaså Intels grymma 7nm som skulle motsvara 5nm eller till och med mindre och vi vet idag att även den inte funkar. Men sanningen om Intels bättre lever kvar fast de inte leverar kretsar enligt deras tidigare förhoppningar.

Visst, Intels 14nm är nog jävligt vass vid det här laget men dom har haft några år på sig att trimma in den noden...

Permalänk
Medlem

Jag har inte förstått varför Intel har problem med sin produktion. Är det R&D som ligger bakom eller någonting om att de inte lyckas få till produktion?

Finns det någon insatt som kan förklara?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tempel:

Fast Intels 10nm som skulle motsvara TSMC 7nm har ju inte funkat, när väl Intel får sin 10nm att funka, stämmer då påståendet att den motsvarar TSMCs 7nm eller har de fått backa så pass mycket att det påståendet inte längre gäller?

Likaså Intels grymma 7nm som skulle motsvara 5nm eller till och med mindre och vi vet idag att även den inte funkar. Men sanningen om Intels bättre lever kvar fast de inte leverar kretsar enligt deras tidigare förhoppningar.

Visst, Intels 14nm är nog jävligt vass vid det här laget men dom har haft några år på sig att trimma in den noden...

Om jag förstått det rätt skulle 10nm mer än dubblera densiteten mot 14nm men det var den delen som fungerade dåligt. Tror inte de gått ut med hur illa resultatet blev

Permalänk
Rekordmedlem

Är inte 180 000 gpuer en i sammanhanget liten volym ?

Permalänk
Skrivet av mrqaffe:

Är inte 180 000 gpuer en i sammanhanget liten volym ?

Tror det är 180.000 wafers dom pratar om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Är inte 180 000 gpuer en i sammanhanget liten volym ?

Står i bilden, "not high volumes".

Permalänk
Föredetting
Skrivet av mrqaffe:

Är inte 180 000 gpuer en i sammanhanget liten volym ?

Skrivet av Pillertrillaren:

Tror det är 180.000 wafers dom pratar om.

Jo, 180 000 kretsar hade varit lite lite. Det rör sig om den mängden wafers, det viktiga ordet kom inte med i nyheten.

Permalänk
Medlem

@NutCracker:
Tacka nej till en ny kund? Tror du inte förstår marknaden överhuvudtaget :).
TSMC skulle ta över all produktion åt Intel om de hade kapacitet och Intel gick med på det. Fanboyism finns väldigt sällan på nivån av företagsledningar tack och lov.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henke157:

Jag har inte förstått varför Intel har problem med sin produktion. Är det R&D som ligger bakom eller någonting om att de inte lyckas få till produktion?

Finns det någon insatt som kan förklara?

R&D på ny tillverkning av mindre transistorer som inte ännu är produktionsredo efter många års försök. Det skapar problem eftersom många andra kretsar som tillverkades på gamla noder skulle ersättas med nya mindre, då fanns det inte kapacitet längre till alla processorer eftersom de inte kunde tillverkas i den takt som krävdes. Helt enkelt beslut och löften för 5-10 år sedan som inte kunnat levereras på. Ursprungliga planen var 2016, men fortfarande inte live nu år 2020

Permalänk
Sötast
Skrivet av NutCracker:

Kanske borde TSMC övervägt att tacka nej till den ordern, men det finns väl både lite skadeglädje och sköna slantar i att acceptera

Gissar på att det är skämtsamt skrivet, annars vet jag inte en anledning till varför de skulle vilja tacka nej

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

@NutCracker:
Tacka nej till en ny kund? Tror du inte förstår marknaden överhuvudtaget :).
TSMC skulle ta över all produktion åt Intel om de hade kapacitet och Intel gick med på det. Fanboyism finns väldigt sällan på nivån av företagsledningar tack och lov.

Det är helt korrekt. Om inte annat än av prestigeskäl är det nog svårt för ett företag som Intel som tidigare totaldominerat i avancerad tillverkning inte längre är konkurrenskraftiga gör det extra knepigt för dom.

Man undrar ju hur det kommer se ut om sissådär 5 år. Som det ser ut just nu verkar det bara bli två tillverkare kvar som är i absolut spjutspets, tsmc och samsung. Det blir dyrare och dyrare att skapa nya tillverkningsprocesser. Jag gissar på att Tsmc kommer vara totalt dominanta 2025. Monopol är aldrig bra för oss konsumenter.

Geopolitiskt skapar det också ett maktskifte. USA vs Sydostasien. Det är ju bara att kolla på de senaste Pisaundersökningarna så förstår man att ett makttskifte är på G.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av jacozz:

Det är helt korrekt. Om inte annat än av prestigeskäl är det nog svårt för ett företag som Intel som tidigare totaldominerat i avancerad tillverkning inte längre är konkurrenskraftiga gör det extra knepigt för dom.

Man undrar ju hur det kommer se ut om sissådär 5 år. Som det ser ut just nu verkar det bara bli två tillverkare kvar som är i absolut spjutspets, tsmc och samsung. Det blir dyrare och dyrare att skapa nya tillverkningsprocesser. Jag gissar på att Tsmc kommer vara totalt dominanta 2025. Monopol är aldrig bra för oss konsumenter.

Geopolitiskt skapar det också ett maktskifte. USA vs Sydostasien. Det är ju bara att kolla på de senaste Pisaundersökningarna så förstår man att ett makttskifte är på G.

Eller så sker det ett teknikskifte som förändrar allt i grunden, tex har de första kommersiella produkterna av grafen kommit, visserligen inte inom halvledare men man har i vart fall lärt sig framställa grafen i industriell skala nu och har börjat göra saker med det som råmaterial och det kommer att oka farten på utvecklingen inom området för nu när man börjar lära sig hantera det utanför labbmiljö.

Permalänk
Medlem

@jacozz:
Det finns en rätt doldis på tillverkarsidan för utveckling. IBM 2017 visade upp kretsar tillverkade i 5nm med GAAFET som kan argumenteras vara bättre än FinFET.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jacozz:

Det är helt korrekt. Om inte annat än av prestigeskäl är det nog svårt för ett företag som Intel som tidigare totaldominerat i avancerad tillverkning inte längre är konkurrenskraftiga gör det extra knepigt för dom.

Man undrar ju hur det kommer se ut om sissådär 5 år. Som det ser ut just nu verkar det bara bli två tillverkare kvar som är i absolut spjutspets, tsmc och samsung. Det blir dyrare och dyrare att skapa nya tillverkningsprocesser. Jag gissar på att Tsmc kommer vara totalt dominanta 2025. Monopol är aldrig bra för oss konsumenter.

Om inte TSMC råkar ut för problem med en senare generation av tillverkningsprocess precis som Intel nyligen gjort. Det är inte alls osannolikt att det skulle inträffa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av NutCracker:

Kanske borde TSMC övervägt att tacka nej till den ordern, men det finns väl både lite skadeglädje och sköna slantar i att acceptera

Ja en del av mig vill att det skullat tackat nej samtidigt som en annan del av mig inte vill det för då fanns nog ändå möjligheten att de konkar och då blir det inte bra gällande priser och tillgängligheten för CPU:er. Katastrof i datorvärlden med andra ord.

Permalänk
Inaktiv

Lite skadeglad måste man ju få vara när Intel smutskastat AMD under så lång tid (förbjöd de inte retailers att sälja datorer med AMD CPUer för några år sen?)

Även mobbare måste växa upp och bli män så småningom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon52343:

Lite skadeglad måste man ju få vara när Intel smutskastat AMD under så lång tid (förbjöd de inte retailers att sälja datorer med AMD CPUer för några år sen?)

Även mobbare måste växa upp och bli män så småningom.

"Förbjöd" kanske är att ta i, mutade är ett bättre ord

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon52343:

Lite skadeglad måste man ju få vara när Intel smutskastat AMD under så lång tid (förbjöd de inte retailers att sälja datorer med AMD CPUer för några år sen?)

Även mobbare måste växa upp och bli män så småningom.

Några år är väl snart 20år sedan, är det inte dags att släppa och gå vidare?
Den bistra sanningen är ju också den att oavsett Intels fulspel hade inte AMD kapacitet att leverera mer, efterfrågan var högre än tillgången.

Ska vi leva kvar i det förflutna kan vi ju fortfarande mala om hur AMD blev kungen av papperslanseringar under dessa år.