Nvidia förvärvar ARM – lovar att behålla befintlig affärsmodell

Tillåt mig vara skeptisk.

Det är tråkigt hur det blir så ensidigt och konkurrensfattigt. Därmed inte sagt att Nvidia inte har spelat sina kort rätt men jag ser detta negativt ur en konsumentvinkel att konkurrensen krymper.

Konkurrensen krymper på vilket område?
Även efter detta köp så finns det lika många CPU-arkitekturer som förut, lika många CPU-tillverkare som förut - eller fler om Nvidia börjar bygga egna, lika många grafikkortstillverkare som förut.

Tiden får utvisa detta. Som jag nämner är jag något skeptisk till utfästelser som görs just nu då Nvidia såklart är extremt försiktiga med vad de säger med tanke på magnituden av detta uppköpet. Självklart så påstår dom att dom kommer fortsätta att licensiera ut IP:n som tidigare men med tanke på Nvidias approach till nedstängda standarder historiskt sett så är jag rätt skeptisk.

Jag är inte heller någon vidare expert på området men ARM har varit generös med sin licensieringsmodell och finns överallt. Nvidia vill såklart boosta sin egen business här och med tiden givetvis sätta väggar för sina konkurrenter. Inte tusan kommer de möjliggöra att andra företag kan dra nytta av ARM om det hotar deras intressen vilket var en annan femma när ARM var helt fristående men även under SoftBanks ägandeskap. Jag tycker denna summeringen är klockren av Anandtech;

Still, NVIDIA knows that they face an uphill battle in convincing Arm’s traditional customers that NVIDIA has their best interests at heart. The Arm deal is less than desirable for the industry as a whole, as Arm has traditionally only sold IP and related core designs, remaining fully divorced from full-scale chip design and sales. However with SoftBank seemingly set on selling Arm, there are few companies in a position to buy Arm, and even fewer that would be willing to take it on-board as a long-term investment. Ultimately, Arm being acquired by a chipmaker makes for strange bedfellows all around, and it falls on NVIDIA to convince customers that their acquisition of Arm will help the ecosystem by combining the companies engineering resources, and that they are earnest about continuing to design and sell top-shelf IP that other companies – even NVIDIA’s competitors – will get reasonable access to.

Givet tid och att ingen konkurrensmyndighet sätter tänderna i detta så har Nvidias historiska beteende talat emot att de kommer fortsätta att vara generös med ett IP de äger. Konsumenterna glömmer snabbt men jag har inte glömt av Geforce Partner Program t.ex.

@UndaC: är nVidias uppköp av ARM ett ämne att ta upp på fredagsfokus? Det finns ju många infallsvinklar att ta upp och vad detta kan leda till.

Jag tror på det andra alternativet.

Det tycker jag absolut!

Yes!, låter som en bra deal för oss användare om inte annat.

Det vill säga ARM-cpuer med Nivida grafik med bra drivarrutiner.

SoftBank är ett förvaltningsbolag så hela deras affärsidé är ju att äga och förvalta andra bolag tills de eventuellt tycker att det är passande att sälja dem. Som det står i artikeln kan Softbank få mer pengar om ARM presterar bra de närmaste åren, så på så sätt bryr de sig väl i hur det går för ARM. Men i övrigt lär de inte bry sig i vad Nvidia gör med ARM så länge som det är lönsamt på kort sikt.

Detta känns inte bra alls. Har tyvärr inget större förtroende för Nvidia och övriga teknik företag kommer sätta sig i motvärn till denna affären.

Vad tänker du på för "innovativa lösningar" då? De lyckas ju uppenbarligen inte omvandla det till några framgångsrika grafikkort.

3dfx var redan i avancerade stadier av förfall när STB-affären urholkade deras ekonomi och alienerade alla AIB-tillverkare över en natt. Folk har tyvärr även glömt att 3dfx ignorerade implementationer av viktiga tekniska framsteg såsom t.ex. hardware T&L för att bara försöka leverera "mer av samma". Till och med Voodoo5-korten hängde kvar i samma teknologiträd som introducerades med Voodoo2, där den ökade prestandan skulle uppnås genom att koppla ihop flera grafikprocessorer med SLI (!) på kretskortet. När Voodoo5 till sist kom ut på marknaden så fanns det redan snabbare produkter från både ATi och Nvidia.

Jo, jag var också ett bittert 3dfx-fan där i några månader efter kollapsen. Sen var det ju bara att ta sig samman och köpa ett Nvidia-kort -- inte minst för att de just köpt all IP från 3dfx. Företaget i sig var ju redan värdelöst vid tidpunkten, men det var väl åtminstone ganska många anställda som fick fortsatt anställning hos Nvidia.

Är det Mellanoxuppköpet från 2019 du tänker på?

https://www.sweclockers.com/nyhet/27178-nvidia-forvarvar-data...

Mig veterligen går det tvärt om som en dans på den fronten med bra tillväxt.
Eller jag har missat nå stort uppköp sen dess?

Att Mali blir kvar om affären går igenom är inte en självklarhet, men finns ett par anledningar

1. Forward-renderer (Geforce) vs tile-based deferred renderer (Mali med TBDR). Det är en rätt stor teknisk relevant skillnad mellan dessa två sätt att designa GPUer. Geforce+ARM passar bättre för bärbara datorer om man tänker sig köra Windows på dem. TBDR är långt vettigare på mobiler samt även bärbara med Linux om man håller sig till OpenGL ES samt Vulkan (Vulkan har till skillnad från DX12 explicit stöd för TBDR).

Exakt hur värdefullt TBDR kan vara lär vi bli varse när Apple silicon släpps, det vi sett från hur Shadow of the Tomb Raider flöt på A12Z ställt mot AMD/Intels absolut snabbaste iGPUer borde ge en vink om hur överlägset TBDR är i system som är kraftigt TDP och framförallt RAM-bandbreddsbegränsade. TBDR har absolut nackdelar, men dessa nackdelar blir mer ett problem i lägen där man har möjlighet till hög VRAM-bandbredd och stort TDP-utrymme.

2. Licensiering. Varför skulle Nvidia vara intresserad att licensiera IP för Geforce-serien? Är det inte sannolikare och vettigare att man vidareutvecklar Mali just som tekniken som andra kan licensiera. Nvidia har nog både kunskaper och patent som kan få Mali riktigt konkurrenskraftig mot t.ex. Adreno.

3. Få in CUDA även på Android-mobiler. Här kan naturligtvis Qualcomm känna sig lite åsidosatta, men om Mali finns kvar känns det som en rejäl lågoddsare att Nvidia fixar CUDA-stöd även för Mali. Det skulle behövas något sådan på Android-sidan som motpol mot Apples Metal compute (som finns både för iOS och MacOS). CUDA stöd ger också implicit stöd för Intels OneAPI då det innehåller en CUDA-backend.

Jensen sa vad nog många gissade igår:

"Nvidia-Branded ARM CPUs Are a Possibility"

Föga oväntat verkar huvudmålet med att köpa Arm vara att kunna driva Arms serversatsning, Neoverse, i en riktning som är perfekt match för Nvidia. Nvidia har nu alla de kritiska komponenterna för en modern server: CPU, GPU, "NPU" samt världsledande I/O (Mellanox).

Nvidia plockar fram de riktigt stora kanonerna när de tar sikte på framförallt Intel i datacenter. Microsoft tog ju in Stones för Win95 lanseringen, kanske dags för Nvidia att ta in AC/DC

Du har helt rätt i att Nvidia inte alls verkar bekymrade över att licensiera ut Geforce. Hittar inget konkret runt just Ampere, menade du kanske Kepler då bl.a. AnandTech rapporterar om att Nvidia 2013 pushade sin IP som möjlig att licensiera av 3:e part?

Enda jag hittar om just Ampere är att datacenter var prio #1.

Finns ju massor med saker Nvidia kan tillföra Mali ändå. En sak Geforce inte kan matcha Mali är perf/W i lägen där absolut effekt är väldigt låg. Tegra har ändå hittat sina användningsområden, men det är primärt inte som GPU utan som GPGPU. Och att man vill använda Tegra för GPGPU har egentligen inget med Geforce HW att göra, det är helt en effekt av att man vill ha tillgång till CUDA.

CUDA är "free as in beer", kollar lite på licensen ser man att Nvidia verkligen sett till att ingen bara kan ta ramverket och porta det till någon annan GPU-arkitektur. AMD har dragit det så långt man nog vågar med sitt HIP, man har till och med utvecklat en s.k. transpiler för att "kompilera CUDA till motsvarande HIP". Problemet med en sådan lösning är att man alltid kommer ligga ett par steg efter och är hela tiden Nvidia som sätter agendan då de kontrollerar CUDA, vissa saker i HIP är redan gammal skåpmat sedan Volta. Det HIP använder har potentiella race med Volta och senare p.g.a. tillägget independent thread scheduling (krävs bl.a. för vissa ISO C++ funktioner på GPU).

CUDA lär komma till Mali väldigt snabbt, för rent tekniskt lär det inte vara så komplicerat att stödja CUDA på andra GPUer. Det lyfter värdet väldigt mycket för Mali över andra konkurrenter. Precis som Geforce bland forward renderer kretsarna blir då Mali ensam bland TBDR kretsarna med stöd för världens överlägset mest använda ramverk för GPGPU.

Ser inte hur övriga skulle kunna vända sig till så många andra än Imagination, ett företag som i det här läget knappt verkar ha någon GPU-verksamhet kvar. Vet att Samsung har ett avtal med AMD, gissar att det handlar om framtida konkurrenter till Qualcomm/Microsoft SQ1: d.v.s. ARM64 baserade kretsar för Windows on ARM64. TLDR-kretsar må fungera under Windows, men det är långt ifrån optimalt givet att DX11/DX12 saknar funktioner för att explicit dra nytta av egenskaperna hos TLDR. Svårt att se Samsung använda något som RDNA i mobiler, det lär knappast kunna konkurrera med Adreno, Mali och Apples TLDR baserade GPUer i det kontextet. Precis som Geforce inte var vettig i det kontextet.

Ser inte riktigt heller problemet med drivrutiner. Rimligen är det AMD som tillverkar drivarna åt Samsung om man kör RDNA, det är i alla fall Arm som tillhandahåller drivarna till Mali, Qualcomm som tillhandahåller drivarna för Adreno (där kommer allt från Qualcomm då de är ensamma om använda Adreno) samt Nvidia som tillhandahåller drivarna för Geforce.

Sist har Nvidia väsentligt mer kunskap och patent runt GPUer än vad Arm har, så finns rimligen massor med saker de kan tillföra Mali-teamet här. Det även om Mali-teamet fortsätter som en separat enhet.

Framgick det inte att min spåkula hade rätt stora slängar av myrornas krig?

Beskrev tre huvudfall, 2/3 tycker i alla fall jag verkar rätt positiva så oddsen ser ju fina ut

Enda gör Nvidia vad de säger: win!
Eller så gör Nvidia vad många tror de kommer göra och många tror det ger RISC-V jackpott: win!
Eller så havererar affären, vi blir fast ännu ett par decennier med en CPU-arkitektur som passerat bäst-före: ...

Sista är i.o.f.s. inte garanterat att det måste bli dåligt, så 2/3 bra är kanske till och med pessimistiskt!

För att ge den sista lite kontext. Innan Cortex A76 viftade även jag bort ARM64 med motiveringen: visst ökar prestanda 20-30 % per år, men hur imponerande är det när man ändå ligger klart efter AMDs/Intels CPUer?

Med Cortex A76 nådde man ungefär samma mängd utfört arbete som AMD/Intel per cykel. Nu tänkte de flesta: nu kommer Arm få se hur svårt det är, här slår man rimligen i en vägg.

12 månader senare släpptes Cortex A77 designen som var 25-35 % snabbare än Cortex A76. 12 månader efter det släpptes Cortex A78 och Cortex X1. Cortex X78 är "bara" ~7 % snabbare än Cortex A77, fast den lyckas med det på 4 % färre transistorer än Cortex A77. Så en normal x86 uppgradering, fast man lyckades minska kretsen storlek! Cortex X1 smällde på med >30 % högre heltalsprestanda och upp till 100 % högre flyttalsprestanda (rent specifikt ökades SIMD kapacitet med 100 %).

Ställ det med hur fantastiskt vi tycker det är när Sunny/Willow Cove ökar IPC 20-25 % över Skylake (så 20-25 % på 5 år) och det är rejäl entusiasm runt Zen3 för den kan säker blir 15-20 % snabbare än Zen2 (vilket tyvärr placerar Zen3 efter Coves då del av lyftet förväntas komma från frekvens, 20-25 % för Coves är enbart IPC ökningen)! Fast det är inte precis 12 månaders kadens där och man är nu inte bara omkörd av Apple, man är även omkörd av Arm där gemensam nämnare än ARM64!