Intel: "Dedikerade grafikkortet DG1 hos tillverkare – spelkortet DG2 är i testfasen"

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Exxovion:

DG2 blir inte en regelrätt uppföljare på instegsmodellen DG1, som är ett kort under Xe-LP-flagg. Den framtida modellen tar istället plats i spelorienterade Xe-HPG-segmentet, vars HPG-ändelse betyder "High Performance Gaming". Intel snålar dock med mer konkret information om vad som kan förväntas av DG2, men läckta uppgifter talar för att 384 beräkningsenheter (EU) och 6- alternativt 8 GB GDDR6-grafikminne kan bli aktuellt.

Spelar ingen roll, Intel tävlar i budgetsegmentet just nu. Sen att det är deras toppmodel ändrar inte på något men vi får hoppas dom kommer med starkare kort i framtiden som kan ta upp kampen i mellan och highendsegmenten

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cocosoft:

Vore ju kul att bygga en dator med en AMD CPU och en Intel GPU.

Låt dem aldrig röra vid varandra dock... De förintas båda två i en materia/antimateriaexplosion och omvandlas till ren energi.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Nu vill jag inte vara sådan Intel, men det var ganska många år sedan 6gigbyte minne på ett grafikkort räknades till High Performance Gaming segmentet.

Mer minne än mitt 980 och jag har aldrig nått gränsen på 4GB VRAM än

Sen har ju såklart 980 några år på nacken nu, men för en månad sen var det egentligen typ förra generationen.

Permalänk
Medlem

Tror att om Intel släpper en GPU som är strömsnål med stark HW accelerering för Encoding/Transcoding och andra mer arbetes relaterad användare som ibland vill ha möjligheten att spela men inte har lika höga krav på den delen så kan det nog få in en fot på marknaden.
Är själv i den situationen och minns hur besviken jag själv blev på Nvidias GT 1030 där de valde att ej behålla dessa funktioner.
Får drömma vidare på ett låg profils kort typ Nvidia GT 3030 eller GTX 3050 gärna med 6pin ström men ändå låg profil.
AMD kanske hinner före med deras nya tillverknings teknik, eller med nya minnesbus tekniken kanske ett kort med mycket minne fast långsammare äldre minne för att hålla priset nere kunde också vara intressant.
Läste någonstans att någon installerat ett spel i GPU minnet med något verktyg.
Kanske får vi se GPU:er med dedikerat RAM minne för att temporärt lagra data för att få liknande hastigheten som kommer i de nya spel konsolerna har lämnat trådens ämne dock så avslutar där.

Permalänk
Skrivet av BergHa:

Mer minne än mitt 980 och jag har aldrig nått gränsen på 4GB VRAM än

Sen har ju såklart 980 några år på nacken nu, men för en månad sen var det egentligen typ förra generationen.

Du har definitivt nått gränsen, du ser det bara inte i overlays. Jag hade ett 970 och oavsett upplösning, grafikinställningar och spel så gick det aldrig upp till 4000MB användning. Det är för att grafikkortet slutar rendera texturer för vissa material eller skyfflar över arbetet till arbetsminnet i stället. Du får lägre prestanda, men du får också illusionen av att du inte behöver uppgradera ditt grafikkort.

Så fort jag uppgraderade till ett grafikkort med mer videominne kunde samma spel med samma upplösning och grafikinställningar prestera mycket bättre (30-50%), även fast grafikkortet på papper bara var ca. 10% snabbare.

I princip alla spel jag spelar på mitt nuvarande RTX 2070 Super kräver ca. 6GB VRAM. Om du inte vill att dina spel ska se ut som potatis de kommande två-tre åren är det läge att uppgradera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vidyamancer:

Du har definitivt nått gränsen, du ser det bara inte i overlays. Jag hade ett 970 och oavsett upplösning, grafikinställningar och spel så gick det aldrig upp till 4000MB användning. Det är för att grafikkortet slutar rendera texturer för vissa material eller skyfflar över arbetet till arbetsminnet i stället. Du får lägre prestanda, men du får också illusionen av att du inte behöver uppgradera ditt grafikkort.

Så fort jag uppgraderade till ett grafikkort med mer videominne kunde samma spel med samma upplösning och grafikinställningar prestera mycket bättre (30-50%), även fast grafikkortet på papper bara var ca. 10% snabbare.

I princip alla spel jag spelar på mitt nuvarande RTX 2070 Super kräver ca. 6GB VRAM. Om du inte vill att dina spel ska se ut som potatis de kommande två-tre åren är det läge att uppgradera.

Hur mäter du hur mycket ram spelet kräver? Jag trodde bara att det allokeras minne lika som Windows gör med ram. Men det betyder inte att allt minne behövs. Det är varierande beroende på grafikmotor bland annat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

inget direkt imponerande att hamna runt MX450...

dvs om man ska prata dedikerad gpu och inte laptop kretsar i runda slängar som ett gtx 680...

så ja verkligen high performance att lägga sig prestandamässigt runt 8 år gammal hårdvara.

DG1 skulle väl vara ett Sub 75W kort.
I dagsläget är det väl i så fall främst GeForce GTX 1650 som är konkurrenten.
Men från Nvidia finns även GT 1030 som är Sub 75W.
GTX 1650 hamnar strax under 75W och GT 1030 är väl någonstans runt 30W.

Om kortet kostar under 1500kr så har det fortfarande en chans att ge bra pris/prestanda för sitt segment.
Att jämföra instegskort med värstingkort är inte speciellt rättvist.

Men får väl hoppas att Intel kan ge konkurrenskraftiga kort i flera segment framöver så kunder har mer att välja på och förhoppningsvis får bättre pris/prestanda oavsett från vilket märke man väljer att köpa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

DG1 skulle väl vara ett Sub 75W kort.
I dagsläget är det väl i så fall främst GeForce GTX 1650 som är konkurrenten.
Men från Nvidia finns även GT 1030 som är Sub 75W.
GTX 1650 hamnar strax under 75W och GT 1030 är väl någonstans runt 30W.

Om kortet kostar under 1500kr så har det fortfarande en chans att ge bra pris/prestanda för sitt segment.
Att jämföra instegskort med värstingkort är inte speciellt rättvist.

Men får väl hoppas att Intel kan ge konkurrenskraftiga kort i flera segment framöver så kunder har mer att välja på och förhoppningsvis får bättre pris/prestanda oavsett från vilket märke man väljer att köpa.

syftade mer prestandamässigt.

kollade resultatet på div benchmark med mx450 och kollade sedan upp div kort som fått liknande poäng och gtx680 var det som var närmast prestandamässigt skiljde väl genomsnittligen typ 2-3% mellan dem.

sen om det är till bråkdel av elkostnaden tog jag inte hänsyn till presterar inte bättre för att det drog mindre ström.

Permalänk
Medlem

Hoppas detta blir ett bra alternativ för Linux med öppna drivrutiner. Intel och Linux brukar funka bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vidyamancer:

Du har definitivt nått gränsen, du ser det bara inte i overlays. Jag hade ett 970 och oavsett upplösning, grafikinställningar och spel så gick det aldrig upp till 4000MB användning. Det är för att grafikkortet slutar rendera texturer för vissa material eller skyfflar över arbetet till arbetsminnet i stället. Du får lägre prestanda, men du får också illusionen av att du inte behöver uppgradera ditt grafikkort.

Så fort jag uppgraderade till ett grafikkort med mer videominne kunde samma spel med samma upplösning och grafikinställningar prestera mycket bättre (30-50%), även fast grafikkortet på papper bara var ca. 10% snabbare.

I princip alla spel jag spelar på mitt nuvarande RTX 2070 Super kräver ca. 6GB VRAM. Om du inte vill att dina spel ska se ut som potatis de kommande två-tre åren är det läge att uppgradera.

Du menar alltså att t.ex MSI afterburner är fel med flera gig? Ligger konstant kring 2GB VRAM i program som visar VRAM användning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergHa:

Du menar alltså att t.ex MSI afterburner är fel med flera gig? Ligger konstant kring 2GB VRAM i program som visar VRAM användning.

beror givetvis vad du belastar den med.

hög AA stora texturer osv är väldigt vram intensivt.

så kör du med lågt upplösta texturer och utan AA kan jag förstå att det ev kan stämma.

alternativt ett väldigt processor tungt spel där grafikkortet är flaskhalsat av processorn så grafikkortet hinner göra av mer än det blir matat med.

testa t.ex. ARK eller the witcher 3 eller typ skyrim/fallout4 med modat 4k eller större texturer ska du få se på spel som gillar att använda Vram

både min installation av ARK och Skyrim/Fo4 ligger gärna på 4-6Gb+ vram användning med blandat 2k, 4k, 8k texturer inmoddade.

visst kanske ingen superbra jämförelse iom att det inte är stockspelet något av dem men att säga inga spel använder mer än 4GB ram sanning med modifikation
många nyare spel om man kör med största texturerna idag är ofta 4k eller 8k så möjligheten till att använda mycket vram finns beror på vad du väljer för inställningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

beror givetvis vad du belastar den med.

hög AA stora texturer osv är väldigt vram intensivt.

så kör du med lågt upplösta texturer och utan AA kan jag förstå att det ev kan stämma.

alternativt ett väldigt processor tungt spel där grafikkortet är flaskhalsat av processorn så grafikkortet hinner göra av mer än det blir matat med.

testa t.ex. ARK eller the witcher 3 eller typ skyrim/fallout4 med modat 4k eller större texturer ska du få se på spel som gillar att använda Vram

både min installation av ARK och Skyrim/Fo4 ligger gärna på 4-6Gb+ vram användning med blandat 2k, 4k, 8k texturer inmoddade.

visst kanske ingen superbra jämförelse iom att det inte är stockspelet något av dem men att säga inga spel använder mer än 4GB ram sanning med modifikation
många nyare spel om man kör med största texturerna idag är ofta 4k eller 8k så möjligheten till att använda mycket vram finns beror på vad du väljer för inställningar.

Absolut. Kör alla spel jag spelar på max inställningar men oklart vilka texturer det är.
AA ger tyvärr en del inputlag så inte så kul att använda. Ingen sa väl att spel inte använder mer än 4GB?

Kört Witcher3 och även det kom inte nära max iirc. Men var när spelet kom så ganska länge sen.

Annars kör jag mest stora spel som dota2, csgo, path of exile, wow osv. Man kommer ju fortfarande undan med lägre VRAM i de mest populära spelen som finns.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergHa:

Mer minne än mitt 980 och jag har aldrig nått gränsen på 4GB VRAM än

Sen har ju såklart 980 några år på nacken nu, men för en månad sen var det egentligen typ förra generationen.

Vart tog 1000 och 2000-generationerna vägen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

Vart tog 1000 och 2000-generationerna vägen?

Det är ju samma generation

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergHa:

Det är ju samma generation

Är det. Va som tusan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

syftade mer prestandamässigt.

kollade resultatet på div benchmark med mx450 och kollade sedan upp div kort som fått liknande poäng och gtx680 var det som var närmast prestandamässigt skiljde väl genomsnittligen typ 2-3% mellan dem.

sen om det är till bråkdel av elkostnaden tog jag inte hänsyn till presterar inte bättre för att det drog mindre ström.

Så är det.
Men priset är också en faktor många tar hänsyn till.
Om exempelvis DG1 kostar en tiondel av RTX 3090. Är det då rättvist att jämföra dem med varandra?

Man får så klart jämföra vad man vill.
Men man kan få konstiga jämförelser och slutsatser om man jämför produkter som inte är avsedda för att konkurrera mot varandra.

Skulle man exempelvis jämföra bilar och enbart se till prestanda, acceleration, varvtider runt motorbanor och dyl.
Då skulle man kunna dra slutsatsen att de flesta bilar som säljs är ganska dåliga.
Men många bilköpare är inte racerförare med nästintill obegränsad budget.

När det kommer till grafikkort så är det väl framförallt mellansegmentet som säljer störst volymer.
Så vi får väl se hur DG2 korten blir när de kommer.

Permalänk
Medlem

Känner hajpen! Tror Intel kommer göra bra ifrån sig. Köpa lite folk till så de får till nån motsvarighet till Shadowplay o DLSS så lär det gå vägen.