Förbudet mot Huawei-hårdvara i svenska 5G-nätverk upphävs

Det finns inget i styrelseskicket demokrati som automatiskt hindrar en stat från att kunna och vilja använda sig av försiktighetsprincipen.

Däremot så har vi en process som måste följas, då det inte kan hanteras helt godtyckligt (till skillnad ifrån kanske just hur det kan gå till i många diktaturer).

Vill bara höra ett litet tillägg angående att det inte finns "bevis" för att Huawei har bakdörrar. Självklart är det så att SÄPO och PTS inte utesluter någon utan att ha underlag. Denna information är dock inget som någon får ta del av då det fallet under säkerhetsskyddslagen och är belagt med sekretess. FRA har bra koll på hur Huawei utrustning arbetar det är jag övertygad om.

När det gäller frågan om civil plattform så ser man över detta. Sverige har hoppat på projektet GAIA-X som initierats av Frankrike och Tyskland och som syfter till ett statligt moln inom EU. Mobiltelefoni är svårare att lösa.

Varför hittar du på något helt annat än det som hänt?

Det finns ingen hemlig information som PTS tagit del av och Säpo har inte prövat produkterna och tycker det är okej om utrustning sitter kvar i näten till och med 31 december 2024.

Läs igen. PTS och SÄPO är båda delar av SAMFI och den nationella samverkan på infosäk-området. Självklart har man analyserat riskerna med Huawei och delgett dessa resultat. Jag säger inte heller att Säpo testat produkterna utan att FRA har bra koll på hur de arbetar.

Det gör även jag. Kapitalismen och företagandet är det som står för mycket innovationer och framgångar idag. Utan detta så hade inte staterna haft någon bas för att ta in sina skatter och finansiera sin välfärd.

https://www.tesla.com/

https://www.spacex.com/launches/

Tror att myndigheter, som tex. försvarsmakten och säkerhetspolisen, i känsliga och viktiga sammanhang jobbar enligt försiktighetsprincipen. Precis som i flygindustrin och kärnkraftsindustrin; de måste få bevis för och bli övertygade om att risker inte finns innan de accepterar en lösning/leverantör (än tvärt om; som en del tänker).

Tycker du att vår försvarsmakt och andra myndigheter gör fel i sina analyser, och du tycker att vi bör förbjuda AMD och Intel i Sverige, så får du kontakta de myndigheterna med din oro.

Man har i UK även utrett frågan om det finns en direkt koppling mellan Huawei och CCP:

https://www.bbc.com/news/technology-54455112

There is "clear evidence of collusion" between Huawei and the "Chinese Communist Party apparatus".

Fast det är fortfarande så att de tycker det är okej att använda utrustningen till och med 31 december 2024 och de har alltså inte sett något idag som gör att deras utrustningen inte skulle vara säker att använda. Spekulationer om 2025+ är just spekulationer.

Det innebär inte att den är osäker heller. Alla andra nät som inte har anknytning till 5G NR får fortsätta köra Huawei och ZTE och Säpo har inte gjort någon säkerhetsprövning av någon utrustning överhuvudtaget. Det finns ingen hemlig information här, PTS har inte tagit del av hemligheter, det är inte vad Samfi handlar om. PTS kunde också ha granskat Huawei och begärt att de samarbetar, men det gjordes heller aldrig för det fanns inte med i det politiska spår som de ville få igenom.

Länken innehåller ingen information som inte redan diskuterats.

Du menar att beslutet tagits helt godtyckligt?

Jag menar att det troligtvis inte tagits lagenligt och rättssäkert. PTS går absolut inte efter mer än de remissvar det fått, remissvaren är politiskt motiverade men det som de misslyckades med är att lagen egentligen inte tillåter politiskt motiverade beslut av den typen.

Nya säkerhetsskyddslagstiftningen började gälla i april 2019. Vilket lagrum syftar du till när du pratar om rättssäkerhet?

Lite nyfiken kring din syn på samfis arbete. Vad uppfattar du att de gör egentligen?

Säkerhetsskyddslagen har inget att göra med ändringarna i lagen om elektronisk kommunikation eller PTS föreskrifter. Samrådsförfarandet betyder inte att de tar del av någon hemlig information.

PTS svar är ju för övrigt att Huawei inte har rätt att överklaga varken innan auktionen eller auktionens utfall.

Säkerhetsskyddslagen bestämmer inte villkor för spektrumtillstånd. Villkor som påverkar företag negativt p.g.a. spekulationer om vad som kan hända flera år i framtiden får förmodligen inte ställas.

Fast nej, det är inte en prövning enligt säkerhetsskyddslagen de har gjort.

Lagen PTS har att följa möjliggör inte sanktioner på grund av att man inte litar på ett företag/land politiskt över fyra år in i framtiden.

Ministerstyre by proxy kallas det och är ett erkänt problem inom Svensk förvaltning (dock görs inget åt saken så länge tjänstemannaansvaret saknas). Media tycker inte heller det är intressant att granska.
En GD för en myndighet är en politisk tillsättning, alltså för att bli GD krävs att man har goda kontakter med den regering som tillsätter tjänsten. Det innebär att informellt ministerstyre (ministerstyre by proxy) i det närmaste är oundvikligt. Tydligaste exemplet är tillsättningen av Energimyndighetens GD:er eller följ Dan Eliassons karriär.

Med tanke på att den mest utstakade vägen att bli rådman i Sverige går genom regeringskansli eller statliga utredningar i samband med ny lagstiftning, således krävs även politiska kontakter för införskaffning av erforderlig erfarenhet för att anställas som rådman eller råd i någon av de högre instanserna.

Återigen gällande marknadsdomstolen så är den en del av Stockholmstingsrätt, att den skulle vara mer oberoende politiskt inflytande än någon annan domstol i landet är farligt naivt att tro på. Återigen, se 'Rätten och rättvisan', vad en nuvarande ledamot i högsta domstolen säger i den dokumentären är mycket anmärkningsvärt. Christian Diesen medverkar och ger en liknande bild kring Svenskt rättsväsende.

Edit, tillägg;
Vad gäller Huawei och deras bakdörrar i sin hårdvara borde detta inte förvåna någon, samtliga leverantörer av näthårdvara har bakdörrar i sina system efter påtryckningar av bland annat USA.
Ericsson hamnade i blåsväder när Iranska regimen jagade oppositionella via Ericssons nät, exempelvis PS-artikel
Att Huawei och deras utrustning skulle användas för industrispionage och annan underrättelseaktivitet är givetvis en ickefråga, då samtliga leverantörer av nätutrustning har sådana möjligheter i sina system. Finns en anledning till att man använder ändpunktskryptering i verksamheter som har krav på informationssäkerhet.

Det har fortfarande inget med säkerhetsskyddslagen att göra. PTS svar behöver vi inte diskutera fler än en gång. PTS går efter sina förordningar och förarbetet till ändringen i LEK. Det som missats är att lagen troligtvis inte möjliggör att PTS tar detta beslut på de grunder de haft.

Hur menar du? PTS bedriver säkerhetskänslig verksamhet, de är skyldiga enligt den lagen att undersöka, analysera och vidta åtgärder. Hur menar du att detta inte har med säkerhetsskyddslagen att göra? Det står svart på vitt, områden av betydelse för Sveriges säkerhet, dit räknar du inte kommunikation?? Du kanske har missat att de digitala enheterna inom det militära världen över är ganska stora numera och digital krigsföring existerar?

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

1 kap. Lagens tillämpningsområde
Lagen gäller för utövare av säkerhetskänslig verksamhet
1 § Denna lag gäller för den som till någon del bedriver verksamhet som är av betydelse för Sveriges säkerhet eller som omfattas av ett för Sverige förpliktande internationellt åtagande om säkerhetsskydd (säkerhetskänslig verksamhet).

I lagen finns också bestämmelser om internationell samverkan i övrigt på säkerhetsskyddsområdet.

Vad som avses med säkerhetsskydd
2 § Med säkerhetsskydd avses skydd av säkerhetskänslig verksamhet mot spioneri, sabotage, terroristbrott och andra brott som kan hota verksamheten samt skydd i andra fall av säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter.

2 kap. Grundläggande bestämmelser om säkerhetsskydd
Skyldigheter för den som bedriver säkerhetskänslig verksamhet
1 § Den som bedriver säkerhetskänslig verksamhet ska utreda behovet av säkerhetsskydd (säkerhetsskyddsanalys). Säkerhetsskyddsanalysen ska dokumenteras.

Med utgångspunkt i analysen ska verksamhetsutövaren planera och vidta de säkerhetsskyddsåtgärder som behövs med hänsyn till verksamhetens art och omfattning, förekomst av säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter och övriga omständigheter.

Verksamhetsutövaren ska även kontrollera säkerhetsskyddet i den egna verksamheten, anmäla och rapportera sådant som är av vikt för säkerhetsskyddet och i övrigt vidta de åtgärder som krävs enligt denna lag.

Så långt det är möjligt ska säkerhetsskyddsåtgärderna utformas så att de inte medför någon skada eller annan olägenhet för andra allmänna eller enskilda intressen.

Säkerhetsskyddsåtgärder
2 § Informationssäkerhet ska
1. förebygga att säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter obehörigen röjs, ändras, görs otillgängliga eller förstörs, och
2. förebygga skadlig inverkan i övrigt på uppgifter och informationssystem som gäller säkerhetskänslig verksamhet.

3 kap. Säkerhetsprövning
Vem som ska säkerhetsprövas
1 § Den som genom en anställning eller på något annat sätt ska delta i säkerhetskänslig verksamhet ska säkerhetsprövas.

Säkerhetsprövningens syfte och innehåll
2 § Säkerhetsprövningen syftar till att klarlägga om en person kan antas vara lojal mot de intressen som skyddas i denna lag och i övrigt pålitlig från säkerhetssynpunkt. Vid säkerhetsprövningen ska sådana omständigheter beaktas som kan antas innebära sårbarheter i säkerhetshänseende.

Det är fortfarande inte relevant till spektrumtillstånd eller har något med PTS att göra. Lagen gäller (i det här fallet) operatörerna, så känsliga delar i näten har bara svenska medborgare som genomgått säkerhetsprövning tillgång till, och det har inte skett någon förändring av det spåret. PTS ska inte delta i driften av näten.

Personer är även juridiska personer och PTS är ansvariga för upphandligen av det, aktörer därav granskas.

Det finns ingen upphandling av mobilnät.

Det är fortfarande ingen prövning enligt säkerhetsskyddslagen som gjorts och nej det är Säkerhetspolisen som ansvarar för prövning där, något beslut från Säpo har vi inte, det är ett beslut från PTS som överklagas.

Anställda hos Huawei har nog inga problem att klara en säkerhetsprövning då de har några hundra svenska anställda, men de känsliga delarna tar i regel personal hos operatörerna hand om.

Det är ett spektrumtillstånd som inte är teknikneutralt. Ingen hyr in sig i något nät, de tar del av en naturresurs.

Tar det som att du inte hade svar på det andra och korrekt det är på frekvenser de hyr in nyttjande rätt men märka ord där betydelsen är förstådd är ganska menlöst och ger inget. Speciellt inte när du inte kommer med något annat.

EDIT:
Såg att du svarat i två inlägg av någon anledning. Ansvaret ligger på den som har området