Någon intresserad av astronomi? 🌟🌙🌌

När jag köpte mitt första teleskop så var det i hetsk desperation då jag inte hunnit få ihop någon rigg för astrofoto och säsongen närmade sig sitt slut så för att stilla sinnet köpte jag en Skywatcher Skymax 102 Maksutov-Cassegrain som kändes relativt billig. Även om jag kunnat se Jupiter och Saturnus i den samt riktigt bra vyer av månen så känns den ganska begränsande. Duger inte till mer än det jag kikat på och det blir ju lite tröttsamt snabbt. Fota solsystemet kanske går med den men inget jag orkat försöka mig på.

Som du märkt fungerar inte PM på astronet så bra. Jag har fått iväg PM ibland men man får försöka ganska länge om det fungerar alls.

Kvalificerade gissningar.

Jo, de okular som brukar skickas med är sällan av hög kvalitet, precis som du antagit. Eye-relief och FoV brukar lämna en hel del att önska, och inte sällan är det 1.25" även om fokuseraren är 2". Men, brännvidderna brukar vara tämligen bra anpassade till optiken. Därav brukar rekommendationen vara just att byta ut dem mot samma brännvidd men av bättre kvalitet. Det kommer inte att magiskt låta dig se mycket "mer", men det kan göra skådandet betydligt mer avslappnat och därmed en betydligt trevligare upplevelse som helhet.

Det är lätt att snöa in på att man vill ha "så hög förstoring som möjligt", så man springer iväg och köper en barlovlins modell jättestark och ett jättetajt okular av räserkvalitet, och vips så ser man antingen inte ett skit för att optiken inte är snabb nog, eller så ger det inte någon förbättring alls av den enkla anledningen att optiken har upplösning nog för att hantera de förstoringarna eller att atmosfären aldrig tillåter det. Sverige är tämligen fuktigt även under torrtid, och i kombination med att exempelvis planeter (som är vanliga objekt för okulär skådning) står rätt så lågt på himlen (mycket atmosfär) så står man inför större begränsningar än okularens förstoring.

Om något skulle jag rekommendera att i stället gå upp till 30+mm som "nästa" okular snarare än att gå ner (lite sent nu förstås, men ja ...). Men, som sagt, stor reservation för att min förstahandserfarenhet av okulär skådning är högst begränsad.

Men som sagt, lek runt med de du har när tillfälle ges, och dela gärna med dig av erfarenheterna allt eftersom. Och inte minst, håll i pengarna initialt. Skulle det visa sig att du likt mig gillar att vara ute under stjärnorna, men stör dig på att våra ögon suger för ändamålet, så är astrofoto nästa steg, och det kommer troligen att kosta en del att komma igång med.

PM slutade fungera för ett bra tag sen efter databaskrasch. Vi har försökt på alla sätt och vis få igång allting, men risken finns att det slutar fungera om vi pillar för mycket på den gamla databasen. Bästa som skulle hända är att man bygger om hela forumet från grunden med senaste version av MySQL och PHP, och kanske uppdaterar galleriet med något liknande om inte bättre.
Därför försöker jag få folk att skriva sin epost namn(a)domän.tld så bots inte kan snappa dem och skicka spam till en.

Jag har tillgång till följande galleri (dock har den utgått, men jag har tillgång till filerna fortfarande) som man skulle kunna använda då det har egen UI med inloggning osv, sen kopplar man bara ihop ett forum och då har man en fungerande community. Dock krävs det lite tweakande från kunniga PHP-nördar, något som jag inte är.

Vore kul med en helt ny sida som är lite mer modern än nuvarande.

Jag antar då att du vill observera vilket är ett bra sätt att börja med astronomi och jag hittar det teleskopet för omkring 5k på prisjakt. Då skulle jag rekommendera en 8"/200mm dobsonteleskop istället. Du får ett mycket bättre teleskop av samma typ(newton) för liknande peng. Kanske behöver du gå upp 500 eller så i pris beroende på var du köper. Nu kollade jag snabbt på astroshop. Det verkar som saker gått upp i pris ganska ordentligt pga låg produktion och hög efterfrågan.

Värt att ha i tanken är att säsongen inte kommer vara så länge till här i Sverige. Någon månad till som bäst sen kommer även den mörkaste tiden på natten att vara relativt ljus. Jag har inte kollat så mycket men det är väl inte så många planeter som är i bra position för observation. De kan man observera annars även om det är ganska ljust.

Har du fokuserat om efter att du bytt filter?

Mycket bra sammanfattat.

Ett okular som jag älskar att använda är min Baader Aspheric 31mm. Det är bra kvalitet med mycket bra skärpa. Tack vare att man ser allt så "stort" så får man en skön känsla av att observera i detta; Himlen blir så himla vacker.

Nej, eftersom jag använder en DSLR och inga filter

Ja, enstaka stjärnor är nog bland det tråkigaste man kan titta på, om du frågar mig. Jag vet att det finns de som nitiskt observerar variabelstjärnor och tycker det är kul, men det är inte min kopp te som sagt. Kan dock vara värt att grotta ner sig i om man vill.
Ett stort synfält underlättar mycket i början, oavsett om man observerar eller fotograferar. Fotar man så kanske man rätt så snart tittar på platesolving och låter riggen lösa letandet, men det är ju inte alltid fallet och av intresse okulärt.
Storleken på okular av god kvalitet blir ju lätt ett problem med små och billiga riggar tyvärr, och det kan helt klart vara värt att fundera en extra gång på om man verkligen vill ha just det okularet. Jag tänker dock inte ge någon rekommendation gällande specifikt okular, för det har jag verkligen ingen som helst insikt i, men du kan läsa lite om vad folk säger om 24mm här. Priset verkar ligga på rätt nivå om det är i bra skick helt klart. Just nu har jag ett enda okular i min samling, och det är det som kom med min lilla refraktor, vilket är ett tvåtumsokular om 28mm (vill jag minnas). Det har jag nog använt en enda gång sedan jag skaffade EAF, och den gången var händelsevis förra veckan för att skåda lite måne från balkongen i en för kort lucka mellan molnen för att ge sig ut på allvar. Dock ska sägas att jag fick upp suget lite på att faktiskt skaffa mig något mer seriöst okular framöver, kanske tillsammans med någon barlowlins, bara för att kunna göra några dylika observationer, inte minst utifall någon i bekantskapskretsen skulle få för sig att intressera sig. Det är ju tyvärr det tråkiga med astrofoto ... någon kommer spontant fram och tycker att det verkar häftigt, och frågar om de kan få titta, och allt man kan erbjuda är nästintill identiska smått gryniga monokroma bilder med några minuters mellanrum. Men som sagt, läs inte in mer än vad jag faktiskt skrivit i texten ovan. Jag kan bara gå på vad andra sagt, och jag är egentligen helt okunnig. Jag skriver mest för att få tiden att gå medan nattens data trillar in.

Nåt som skulle få mig att skaffa grejer (förutsatt att jag inte hade annat att lägga pengarna på) är utrustning för fotometri och spektrografi.

Där inbillar jag mig att det inte ställs lika höga krav på optiken heller. Observationerna görs i teleskopens optiska centrum, där felen är som minst.

Nu framstår jag säkert som en så'n där äcklig purist som jag avskyr så mycket, men jag skulle nog inte rekommendera någon form av dylika "fancy" lösningar. Platesolving via telefonen (som det handlar om i det här fallet) är säkerligen skitsmidigt och gör det lätt att komma in i matchen till en början, men du kommer inte att hitta dylikt på någon mer seriös rigg inom överskådlig framtid, vilket gör att om du vill gå in mer seriöst på okulärskådning så kommer du utöver att behöva lära dig en större rigg, dessutom lära dig att stjärnhoppa etc. ändå, och då är det lika bra att lära sig det från början. Vill du gå över till foto, ja då kommer du att använda annan mjukvara för platesolving, alternativ behöva lära dig stjärnhoppa ändå.

Monteringen som kommer med är en AltAz-monteringing vilket kommer att begränsa dig om du vill gå vidare med foto, och oavsett okulärt eller foto, så ser det ut att vara en montering som levererar vad den kostar - inte mycket. Det skulle inte heller förvåna mig om det är en montering som du aldrig kommer att kunna montera något annat teleskop på heller, men det är bara en gissning.
Det är absolut inte så att jag säger att "det duger inte", för det duger säkerligen jättebra för dess syfte - att lura in köparna i träsket av dyrare och bättre prylar. Men som Shimonu sade tidigare, du kan få lämpligare startprylar för pengarna.

Det här är en hobby som för oss digitala nördar har mycket att erbjuda, men det gäller att hålla tungan rätt i mun för att inte tömma plånboken i onödan. Det mest automagiska jag kan rekommendera en nybörjare att införskaffa är en goto-montering. Att få igång en sidan är inte särskilt svårt, men det kommer att kräva att man får en viss känsla för hela processen bakom, för det kommer att komma en kväll när den inte alls vill peka på utsatt mål, och då gäller det att kunna räkna ut vad det är som har gått fel om man inte vill slösa bort en hel molnfri kväll (och det vill man inte). Utöver det, skaffa Stellarium på lämplig enhet du har med dig ut (betydligt smidigare än en klassisk stjärnkarta) och lär dig orientera dig på himlavalvet för att hitta dit du ska, lär dig fokusera, förstå förhållandet mellan brännvidd på teleskop och okular (where applicable), hur riggen fungerar och hur man använder den på ett grundligt sätt helt enkelt.

Platesolving är guld värt när man ska fotografera och vill ha teleskopet på exakt samma ställe som natten innan, men vid okulär skådning är det pengar i sjön, och vid foto är allt man behöver en montering som man kan styra från datorn samt det teleskop och den kamera man redan har.

Det är min femkrona i sammanhanget, och jag tror säkerligen inte att du skulle bli missnöjd med det där teleskopet de första gångerna du ger dig ut, men jag skulle tro att du förr eller senare kommer att önska att du lagt pengarna på ett dobson (eller en fotorigg ).

I den väldigt låga prisklassen (inget ont om det, någonstans ska man ju börja) skulle jag rekommendera en vanlig fältkikare med så stor öppning som möjligt. Minst 42mm, gärna 50 eller 60 (lite osäker på priserna såhär på rak arm). Kikare brukar betecknas AxB, där A är förstoring och B är diametern på öppningen, och jag skulle rekommendera att kvoten B/A inte underskrider 5. Det är lätt att tänka att man vill ha hög förstoring, men handhållet (och även med stativ) så är det svårt nog att hålla ett objekt i "siktet" utan att tappa det även med en rätt så låg förstoring. Utan stativ bör du även tänka på att stora kikare kan bli rätt så tunga att hålla.

Det kan låta skittråkigt, men betänk att ett teleskop i praktiken bara är en glorifierad kikare (även om optiken kan vara av olika typ). Du kan givetvis också leta efter någon som säljer någon billig newtontub plus montering som de vuxit ur snabbare än kvickt, men jag tror att du kan få minst lika mycket glädje av en kikare (som dessutom kan användas dagtid ute i naturen).

Edit: Jo, och har du redan en kamera och eventuellt ett stativ så kan du givetvis även börja med det. Ögat är i praktiken en dålig kamera (ur astroperspektiv) och objektiv är bara glorifierade dagtidsteleskop med kort brännvidd.

Ja, det borde inte vara omöjligt att hitta några till låns för något enstaka tillfälle. Lite svårare spontant en sen kväll dock kanske ...

Märken är mindre viktigt än produkten i sig. Celestron säljer allt från billiga dussinprylar för under 2k till (amatör-)observatorieprylar för sexsiffriga summor. Samma sak med de flesta andra. Jag skulle rekommendera att du tar och går tillbaka några sidor i den här tråden och läser igenom det som har skrivits, för det finns rätt så gedigna genomgångar av bland annat mig och Shimonu gällande hur man ska tänka som nytillkommen till hobbyn. Vi har båda varit där rätt så nyligen (och är väl fortfarande till stor del, även om undertecknad plöjt ner mer pengar än vad som kan klassas som nybörjarvänligt ) och har gått i vissa fällor (och undvikit andra) nyligen nog att komma ihåg dem.

Så börja med det, titta runt på utrustning, fundera på vad du vill mer specifikt och vad du kan tänkas lägga upp för budget på kortare och längre tid, så hjälper vi mer än gärna till så att du hittar rätt just för dig. Betänk som sagt att astrosäsongen rätt så snart är över, och att det är tämligen långa leveranstider på mycket, så räkna inte med att komma igång förrän till hösten som tidigast, och dra nytta av det genom att planera lite mer långsiktigt.

En tråd jag alltid tycker är bra i sammanhanget när man ska börja observera. Man bör ha rätt förväntningar på vad man kommer se.

https://stargazerslounge.com/topic/196278-what-can-i-expect-t...

Sen ska man inte underskatta att det kan vara en häftig upplevelse att kolla på det med sina egna ögon.

Bara att börja spara så sakteliga. Rymden försvinner nog inte på ett tag, och förhoppningsvis inte skådningsmöjligheterna heller.
För mig tog det inte mindre än 11 år från det att jag bestämde mig definitivt att jag skulle köpa ett tills jag faktiskt gjorde det, så låt det mogna lite och spara ihop en vettig budget från början. Tills dess finns det säkerligen någon i din bekantskapskrets som kan låna ut en kikare eller så, det kommer man en bra bit med.

Först och främst, tack för de avslutande varma orden!

Välkommen till kaninhålet! Det är absolut inte så djupt, mörkt och dyrt som det verkar! Komsikomsi! Moahaha!
Nej, skämt åsido, det är precis som med vilken annan hobby som helst - du kan klara dig gott på väldigt låg instegsbudget så länge du har förväntningar som matchar utrustningen. Samtidigt kan det bli väldigt dyrt väldigt fort om man inte gör sin efterforskning innan man börjar spendera pengar, eller om man har väldigt höga krav på slutresultatet. Det är inte riktigt lika dyrt som motorsport på seriös nivå, men har du ont om plats kvar på ditt bankkonto finns all möjlighet att lösa det problemet.

Håller man sig till okulär skådning, ja då kan man klara sig undan från gratis (ögon endast), via billigt (en bra kikare) till inte alltför dyrt (ett bra dobson och ett par vettiga okular). Är man ute efter att fotografera, ja då är det allt från inte så billigt (startracker om man redan har kamera) till inte billigt alls (hyfsad montering, optik av hyfsad kvalitet, kamera, guidning, etc) eller svindyrt (the sky is not the limit, it's literally just the start), allt beroende på vilka resultat man vill uppnå och hur hängiven man är.

Det där med att ett nyvunnet intresse springer iväg med plånboken det första som händer är ju inte helt ovanligt. Tacksamt nog - som om planterna själva stod i linje nu - så visar det sig att min bror har en sån här pjäs undanstuvad och halvt bortglömd i en garderob. Tänkte ägna mig åt att försöka lära mig hur den där fungerar och sen följa det råd som getts härinne ett par gånger - att åka ut och sätta sig och frysa en stund, och se om det verkligen är en hobby som ska få äta av ens plånbok.

Ursäkta frågor från ett yxskaft också, men för att få till de här fräsiga bilderna, är det s.k. stacking som gäller då? Hur många bilder knäpper du ute i fält för att ha att jobba med sen?

En utmärkt dammsamlare eller rockhängare, helt klart! Skämt åsido, hade ett dylikt som första teleskop (dock längre brännvidd, något mindre öppning och sfärisk spegel, så allmänt sämre, men monteringen var densamma och det sämsta med det hela) och mja ... låt säga att den användes en handfull gånger, sedan blev den stående tills jag sålde av med den nyligen. Absolut ett vettigt ett att ge sig ut för att känna sig runt med, och planerar man att syssla med foto vad det lider så är det utmärkt träning att få grepp om hur en ekvatoriell montering fungerar och beter sig. Så ja, passa på att ta ut det nu innan sommaren kommer och använd sommaren till att planera inför kommande inköp.

Fråga på bara! Jo, det stackas friskt. Dessutom kör jag monokromt, så det blir totalt 3-5 stackar (fler om ett filter skjuts över flera kvällar) om 5-30 bilder per stack, med en exponeringstid mellan 30 och 600 sekunder (beroende på objekt och filter). Generellt försöker jag få minst 10 bilder per filter, helst 20, 30+ om tid finns. Ju fler desto lättare att sålla ut bruset.
Så för M104 ovan så blev det som jag skrev:
21x180s L
29x60s R
20x60s G
20x60s B
Vilket då bör läsas som:
21 subs à 180 sekunders exponering med Luminance-filter (d.v.s. klart filter), etc.