Nja, matten är inte så komplicerad. 24''@1080p ger exakt samma pixelstorlek som 48''@4K eller 27''@1440p, eller för den delen ultrawide 34''@3440x1440. 31,5''@4K ger samma pixelstorlek som 15,6''@1080p, alltså vanliga laptopskärmar. 28''@4K motsvaras av 14''@1080p som ju också är ganska vanliga på laptops, på samma sätt som en ~27''@4K är samma som en 13,3''@1080p. Poängen är väl att man kan använda samma paneler för skärmar av olika storlekar beroende på användningsområde. Siffrorna stämmer inte alltid exakt men det handlar mer om att storleken i tum inte riktigt är exakt/korrekt än att pixelstorleken skulle skilja sig. Förr större skärmar, eller snarare TV-apparater, så finns det lite fler varianter dock och det är inte alltid det finns motsvarande skärmar med halva diagonalen. Men det finns ju exempelvis 32''@1080p eller 4K som motsvaras av en 65''@4K eller 8K.
För mig är den förstnämnda pixelstorleken helt ok men inte super på något sätt. 24''@1080p har ju varit standard rätt länge nu och det är inte jätteskarpt, men man slipper förstås skalning. Samtidigt, om man har en 48-tummare på skrivbordet så står den sannolikt lite längre bort än en (eller ett par) vanlig (-a) 24-tummare, så det borde ju funka rätt bra. Men jag hade nog hellre tagit en 4K på 43 tum eller så, lite skarpare.
En laptopskärm på 1080p funkar ju rätt bra i knät men på skrivbordet blir det lite smått utan skalning så under 40 tum någonstans i 4K hade nog också krävt skalning. Nu är inte skalning något större problem längre i Windows, så det ska väl inte vara något större hinder, men värt att tänka på i alla fall. För spel så är skalning förstås inget problem om man inte ska spela äldre strategispel eller så där gränssnitten blir väl små.