Vi som väntar på våra 11900K/F

iGPU kan jag förstå. Men det har väl alla icke "F" Intel processorer eller?

Angående prestandan, nej tyvärr, den kommer inte ens nära i prestandan till en 5900X. Den slår inte ens en 5800X eller 10900K i spel. Förlorar stenhårt på all produktivitet. https://youtu.be/_jVAfk4AG3A

Hade ändå förstått om det verkligen blev den absolut bästa spelprocessorn som 10900K blev, att man struntar i pris/prestandan och bara vill ha det bästa men.... Den är inte det bästa man kan få 🤣 Tyvärr inte ens nära. Visst om allt du spelar är Watch Dogs Legion tydligen men....

Jo men då har du råd med den rakt av bättre på i princip alla sätt 10900K också?

Jag undrar, får man PCIe Gen4 stöd med Z590 + 10900K?

Nej det jag menar är att folk vill betala premium för något som är marginellt bättre. Man vill ha det bästa och prestanda/krona spelar mindre roll. Precis som jag skrev.
3900X är inte snabbare. Inte heller 10900K.
Kom ihåg att vi pratar SPELPRESTANDA.

Jag vet att 11600K eller 5600X är ett mer prisvärdare köp sett till vad man får för varje krona. Men detta är inte det viktigaste för alla.

Känns som att nästan alla som hela tiden förespråkar ZEN3 och skiter på Intel endast tänker på prestanda per krona eller prestanda per watt. Och missar helt att det finns folk som inte bryr sig om det. Där Max prestanda är allt man vill ha. Det är absolut inget fel med det. Inte heller att köpa det som är mest prisvärt.

Om man sedan bygger en helt ny dator för säg 20k. Då är det inte ett långt steg till 22.5K för att få den bästa processorn även om det inte är ”värt” det per krona. Men man får istället det bästa och som förhoppningsvis ger lite mer framtidssäkerhet innan nästa uppgradering.

Du har ett argument som tyvärr inte håller. Det är absolut så att folk köper det som är det absolut bästa även om det inte är prisvärt, men i detta fallet är inte 11900k det bästa. Den hamnar hyfsat efter 5950x och 5900x och till och med strax efter 5800x. Det är knappt så den slår sin föregångare 10900k, och det i så fall bara i vissa fall. Många gånger är 10900k bättre.

Ska du ha "Max prestanda" för spel så är det en 5900x du vill ha, bortsett från att den nu då inte går att få tag i. Men även den betydligt billigare 5800x är bättre om du bara är ute efter max prestanda.

Absolut! Man kan betala top dollar för top performance, men det är ju inte ens det du får här. Varför köper man en i9-11900K om man vill ha den bästa spelprestandan (i realistiska omständigheter?)

Kollar man t.ex. på Sweclockers tester i realistiska spelförhållanden för en CPU av denna kaliber (1440p Ultra) så kammar bara Intels nya 11:e generation hem topp-prestandan i 2 av 12 spel som testats, medan Ryzen 5000-serien plockar åt sig 7 topp-platser, och t.o.m 10:e generationen plockar hem 3 st topp-platser, vilket är fler än 11:e generationen. (Nu säger detta inte supermycket då det är mest raka staplar men ändå...)

Inte heller i 720p-testerna så övertygar Intel-CPU:n. I 3 av 5 testade spel så är det Ryzen i topp, bara Intel i topp på 2 av dem...

för totalt sett mindre pengar.

Hatar att vara den som är den, men jag måste verkligen fråga, hur tänker ni som köper denna 11900K? Och jag frågar det som en 5800X ägare, som var (hittills) den sämsta pris/prestanda processorn.

Vill ge en eloge till dig Ronz för hur artigt och välformulerat du svarar på frågorna flera gånger. Kul att du är nöjd med köpet.

Åter igen. Det handlar inte om pengar.
Förstår inte riktigt vad ni vill komma fram till. 11900K är hur ni än vänder på det en fruktansvärt bra, om inte bäst (bäst om jag får säga vad jag tycker iaf) för gaming.

Varför är det så svårt att första att folk vill köpa den? Det var din första fråga som jag försökt svara på.

• Jag har köpt och fått min 11900 non-K. Jag har ett mITX-system och valde den pga TDP på 95 W, och även om jag inte sett tester på just den, så verkar 11900K och 5800x dra lika mycket ström (så länge som man inte sätter effektregleringen ur spel). Non-K 11900 lär inte vara värre. En 5600x hade varit bättre ur det perspektivet, men den kan jag inte köpa. Jag har inte testat ännu, men ska bli intressant att se om det funkar bra, eller om den kommer tok-throttla för att hålla den i 95 W TDP.

• Sedan tycker jag recensionerna inte är helt on-point. I t.ex Sweclockers test så är ju 11900K den snabbaste spel-CPU:n man kan köpa, om man ser till lägsta FPS. Högsta medelvärdet är ju inte alltid så relevant - även om jag faktiskt tycker att Ryzen är bättre sett till totalen. Men så dålig är inte 11-serien, det verkar poppis att gnälla på Intel :).

• iGPU. Alla mina maskiner kommer pensioneras någon gång, och då går dom ofta utan GPU som extradator. Jag har ännu inte sett några tester på nya Xe, men den ska ju vara 50 % bättre än gamla, och kör över Vega som sitter i gamla Ryzen och kommande Cezanne 5000G (men som ju inte finns ännu).

Jösses, jag utgick från en sparad fil i Cyberpunk mitt i City i med mycket folk . Med inställningar UTLRA, och DLSS Quality. från 51fps på 7700k@4.8 till 97fps med standard 11900k@stock. Det kan man säga är en uppgradering! Har film på det. Om någon vill ha bevis.

Jag har märkt att chipset på moderkortet blir runt 70-80c, är detta normalt?

Det krävs en viss mental gymnastik för att komma till den slutsatsen men det är samtidigt bra att det fortfarande finns intresse för Intels produkter så att inte AMD helt får styra. Själv har jag extremt svårt att motivera ett kliv ned i kärntal på en förlegad tillverkningsprocess som i GNs tester många gånger förlorar mot förra gen. To each their own..

Själv har jag extremt svårt att motivera ett kliv ned i kärntal på en förlegad tillverkningsprocess som i GNs tester många gånger förlorar mot förra gen. To each their own..

Kolla igen på GNs video, sätt på mute och studera lägsta FPS. Högsta medelvärde är inte lika intressant.

Kolla igen på GNs video, sätt på mute och studera lägsta FPS. Högsta medelvärde är inte lika intressant.

Märkte samma sak i spel.