Spelutvecklare: "FSR-implementationen går på någon enstaka dag"

@Triton242, i sammanhanget tolkar jag det som att det nu faktiskt beskrivs och går att förstå vad AMD menar med att FSR är lättimplementerad. Jag tolkar det iaf inte som ett hugg mot DLSS.

Utifrån vad jag fick ut av Digital Foundries review av FSR så verkar detta vara en bra bit sämre än en vanlig TAA implementation som också är enkelt av implementera. Det ger mig många ? till varför de tagit dem så lång tid att ta fram något som redan funnits på marknaden under en längre tid fast bättre.

Om jag litar på någon gällande grafik implementationer så är det DF och deras first impression var inte direkt positiv.

Källa: https://www.youtube.com/watch?v=xkct2HBpgNY

Ganska kass teknik

DF som är köpta av nvidia, kritiska mot amd?
Mild shock!

Som jag fattar det så kan TAA implementeras helt olika av studios, en dåligt implementation kan få det att se helt kasst ut. I UE4 motorn är det givetvis bra gjort då Epic vet vad de gör, men man får inte prestanda förbättringarna med på köpet.

Nån får gärna rätta mig.

Nu tycker jag att både DLSS och FSR är "fusktekniker" och kommer själv aldrig att använda dem
Men helt klart bra att AMD tar fram en konkurrent till DLSS, vi behöver något som kan motverka Nvidias försök att få in alla i deras proprietära trädgård.
Jag hoppas att när FSR väl börjar bli stabilt/ok så släpper AMD en drivrutinsuppdatering som ger FSR åt alla GCN-generationer.
Då skulle det bli svettigt för Nvidia, och svettas är precis vad Nvidia behöver göra!

Jag föredrar DLSS 2.0 och den nya tekniken i Unreal Engine 5. Hoppas inte att FSR skjuter dem åt sidan...

Jag tänker som så att i spel där fps är viktigt kommer det en punkt där fps blir viktigare än grafiken.
Då är det lysande att detta finns. Var och en får dra sin smärtgräns.

Jag har inte lust att använda detta eller DLSS, men lär få vänja mig vid det till det finns grafikkort i min prisklass som klarar min smärtgräns utan det.

Att just Digital Foundry är negativ (för övrigt den enda negativa recensionen jag sett) är knappast en stor överraskning. De är ju mer eller mindre en förlängning av Nvidia's marknadsföringsenhet.
Kul att de nu påpekar att TAAU finns (som fanns före DLSS) som ett alternativ, har inte hört ett ord om det tidigare från dem. Att höja DLSS till skyarna har de dock varit bra på, mindre bra (läs: helt ignorerat) på att visa de ghosting problem och motion blur som ändå drabbar DLSS och TAA i många fall.

Icke att förglömma heller den video de postade före lanseringen av RTX 3000 som visade bra mycket högre prestanda för 3080 jämfört med 2080, närmare 2x, än vad som sist och slutligen blev verkligheten.

Säger inte att DF är helt köpta men de vinklar verkligen så gott de kan för att få Nvidia att se så bra ut som möjligt.

Det är mot SMAA/TAA dessa jämförs, skillnaden är väldigt många fps mer med FSR/DLSS.

DF är ofta kritiska till allt, att de jämför med något som är standard idag och säger att de redan existerar är ju helt korkat dock...

Majoriteten sitter inte 1 cm ifrån skärmen och räknar pixlar och det är inget varken Nvidia eller AMD lovar att det vara pixel för pixel korrekt.

Det ser definitivt mycket bättre ut än vanlig dum uppskalning. sspeciellt hur kanter och element med hög kontrast hanteras. Bara det gör att det finns ett värde i FSR.

Source på det?

Har alltid gillat DF men inte om dom är "köpta" av Nvidia

De är köpta av Xbox också om man läser kommentarerna till videor där Xbox versionen av spelet presterar bättre och tvärt om i kommentarerna när Playstation versionen presterar bättre.