Oneplus 9 petas från Geekbenchs prestandajämförelser

Qualcomm har ju kört med den taktiken i decennier, överklockade chip pushas ut för att de flesta tillverkar inte har något val.
'850' funkade ju bra men det är förra årets top-chip vi vill göra 50 miljoner mobiler med det lite billigare i år.
- Sorry, det chippet råkade ta slut, men vi har 858 som är samma men snabbare och bara lite dyrare än 850 kostade förra året.

Jag adresserade faktiskt inte artikelns anklagelser om fusk alls

Vad gäller OnePlus skulle jag även vilja se batteritester efter 6-12 månader. Jag har haft en 7 Pro och nu en Nord. Båda med bra batteritid i början men efter ungefär ett halvår suger den.

Kan ju lika gärna betala för en OnePlus nord som går i full hastighet. Är ägare av OnePlus 9 Pro och är allt annat än nöjd. Undra om det går att lämna tillbaka mobilen...

Har haft en 7T pro sen release och inte upplevt någon märkbar försämring sen inköp. Laddar Max en halvtimme åt gången, lite på morgonen och lite på kvällen.

Att benchmarkfuska utifrån program-id har en lång tradition sedan långt innan smartphones.
Att GeekBench markerar att det innebär vilseledning av kunder och sabotage av idén med deras benchmark är glädjande, det hade gärna Futuremark fått göra när det begav sig…

Race-to-sleep som togs upp av SCORPIUS är också problematiskt ur benchmarksynpunkt eftersom det finns stora skillnader mellan hur fort och hur mycket olika produkter behöver eller väljer att klocka ner för att hålla sig inom energi och temperaturbegränsningar. (Man skulle kunna ha en prestanda vs. tid graf, men då råkar man ut för att olika laster har olika profil. Enda vettiga sättet och någorlunda enkla sättet att hantera det är att ha ”sustained” tester där man kastar bort data från de första x minuterna.)

Men det OnePlus (och andra före dem) ertappas med här går utöver det och är medvetet riktat fusk. Den prestandaprofil de visar i benchmarket finns inte ens för vanliga program. Förr, när tillverkare gjort så här och det kommit ut i offentlighetens ljus så har de typiskt sagt ”Hoppsan, en bugg! (*host*)” och tagit bort programigenkänningen, åtminstone för ett tag eller bytt metod till något svårare att detektera. Det har varit lite trist att se hur tillverkare sagt att ”så gör ju alla, vi måste också göra det för att inte framstå i dålig dager”.

Fast detta är nog samma med mer eller mindre alla mobiler, haft Samsung via jobbet och hast s4 active, s7 edge+ och en s8a och kan säga att efter ett halvår har batteriet sugit på alla (runt 10-20% vid lunch)

Handlar nog mer om hur och hur mycket mobilen används. Min s10 ultra jag har nu och haft ett halvår är fortfarande som ny när det kommer till batteritid, men är mer för att den används extremt mycket mindre då jag inte jobbar längre (använde mobilen som huvudverktyg på jobbet)

Som jag skrivit på Swedroid, ett bra tänk med krasst utförande. De skulle gjort detta som en batterioptimeringsfunktion, där man väljer appar. De hade även kunnat samla anonym data och ha rekommendationer: "Dessa appar brukar många optimera".

En hårdkodad lista man inte kan göra något åt är bara korkat.

Jag har inte stött på problemet tidigare när jag haft Iphone - det har varit som nya efter ett år. Det här motiverar ju dock tester på hållbarhet efter viss tid. Batterier som degraderas märkbart på mindre än ett år är ju riktigt dåligt.

jäkla fuskföretag dom är oneplus usch! tur man inte har dessa problem på budgetmobiler.. överhettas sällan och du får betydligt bättre batteritid än dom dyraste samsung...

Inte för att racka ner på Oneplus över lag. Em känns som deras modeller i vissa fall inte är helt optimerade? Föregående gen hade väl problem med överhettning…i kameran eller nåt? Och nu detta.
Ja…

Det är samma modell som har/hade problem med överhettning: https://www.sweclockers.com/nyhet/31716-oneplus-9-pro-har-pro...

AHa där ser man.
Borde snappat upp den detaljen

Har haft en 6'a sedan release, tycker batteriet är ungefär som den var ny.