Rykte: Nästa generations grafikkort kan dra uppemot 500 W

Min familj flyttade 1977 in i en nybyggd villa med direktverkande elvärme. Det var ett helt kvarter i köldhålan Nässjö som byggts med likadana hus.
Där var säkrat med 20A på ingående. Grannen som var en snål elektriker gjorde en överslagsberäkning att 16A borde räcka, så han bytte säkringar i sitt hus för att testa. Efter ett år utan problem tror jag att alla i kvarteret säkrade ner till 16A.
Enda gången på 40 år då 16A var irriterande lite var när vi skulle bygga altan och blev tvungna att tillfälligt stänga av vår extra kyl och frys (av äldre modell) när cirkelsågen skulle startas.

Vi borde väl få använda hur mycket ström vi vill, sen är det ytterst få som kör på high-end-grafikkort och alla kanske inte körs 24/7; kanske miners då, men om de kör ett som drar 500 eller 2 som drar 250 gör ju ingen nämnvärd skillnad i strömförbrukningen medans man däremot måste producera dubbelt så mycket material till själva korten.

Alltså, hade 1000w agg och 2x7970 för snart 10 år sedan, grafikkorten kunde peaka mot 300w styck, gick utmärkt med luftkylt miditower chassi.
Man behöver ju inte köpa top of the line om man nu inte har råd med varken el eller köpa ett annat chassi, lugna sig lite nu. Proportioner, motsvarande en(1) laddning av en tesla kan du spela på datorn 100h+. Hur tänkte ni som menar att vi ska spara ström att övergången till elbilar ska gå till? Vi kommer att öka strömförbrukningen avsevärt generellt. Se bara på "AC" tråden.

Ser inga problem med att top of the line drar mycket ström, men det är ju trevligt med så lite som möjligt såklart.

Hur död Moores law är beror lite på vilken definition man använder. Så som den definerades från början var att man fick dubbelt så många transistorer för samma relativa pris. Densitetökning tickar på i hyfsat takt men inte lika fort längre, dock så ryktadedes det ju om att t ex TSMC:s 5nm till och med hade ett dyrare pris per transistor än tidigare nod, så går man efter det så är det tokdött. Vid runt 28nm har jag för mig att Nvidia började göra massa väsen om sig att det började bli en markant skillnad i priset per transistor vid krympningar, och att det skulle leda till att man helt enkelt fick göra dyrare kretsar för att hålla liknande prestandaökningstakt.

Vissa jämnförelser tittar även bara på hur många transistorer en CPU kan innehålla (t ex om du bara bild googlar moore's law), och där följer man väl på sätt å vis kurvan, men personligen tycker jag att man jämför äpplen med päron när man kastar ut kretsstorlek och pris ut ur fönstret i en jämförelse, då beskriver man inte moore's law.

Observationen som beskriver krympningens relation till effektiveten kallas denard scaling (se nedan). Den är också till viss del "död".

Även om dom till viss del är sammankopplade så tänker du nog på Denard scaling https://en.wikipedia.org/wiki/Dennard_scaling

Angående nyheten, vet inte om folk har lite dåligt minne eller bara missade hela SLI perioden? Kryllade av datorer bland entusiaster med två, tre, ja ibland fyra grafikkort och stora nätagg. Eftersom SLI/Crossfire är dött så är det väl inte superkonstigt med ett kort som antagligen inte drar mycket mer än vad två top kort drog för ett antal år sedan, för dom som inte nöjer sig me prestandan som 250-300W kan leverera, speciellt eftersom det kan handla om kort med mcm kretsar.

Om du flyttar ut i en koja i skogen med en fotogenlampa så blir det mera el kvar till oss andra.

Skämt åsido, vi kommer behöva ganska mycket mera elkraft per capita i framtiden, vi ska ju ersätta i princip all förbränning med el...

Är väl inte hela världen om toppmodellerna har en hög maxförbrukning. Är effektiviteten bibehållen eller bättre så kan man ju med powertarget justera in vart man vill ligga i förbrukning. Eller rentav köpa ett billigare lägre tier kort än toppsegmentet för 20k.

Lite som att köpa en sportbil och gnälla över att den drar mycket om man använder all tillgänglig prestanda.

Nä, men om max modellen drar 500W så är det ju risk för att x060 modellen kommer dra typ 300W. Det är ju lite mer än vad de flesta är vana vid. För min egen del så är jag mest oroligt för värmeutveckling, och hur man hanterar det.
Men vi får väl se hur det blir,, Detta är ju bara ett rykte som sagt, och det finns ju en chans att nvidia's plan A inte kommer dra 500W.

Oavsett vad man kan tycka och tänka om effektbehov, så kommer det krävas allt mer komplexa kylarlösningar som då även sannolikt kommer göra avtryck på prissättning.

Finns några, men jag tror du får plocka upp dom från havets botten själv

Lär finnas 16st bara i Barents hav som ryssarna dumpat.

https://www.svd.se/rysk-atomubat-sjonk-till-botten-i-barents-...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarin...

Datorer i allmänhet drar mindre ström för varje uppdatering men Nvidia verkar nu ha kört fast i sin teknikutveckling och vräker bara på med "muskler" utan att förbättra tekniken.

Precis!

Tusan räknade med en annan reaktion, med tanke på 14 timmar per år

Nu hamnar vi lite OT, men kort svar. Priset på LED-lampor går bara neråt, och kvaliteten uppåt. Färgspektra/färgtemp nu fullt OK, och i princip identiskt med glödlampor. Fördelen här är ju att det finns flera olika färgtemperaturer att välja för högre temp om man vill ha "vitare". Glödlamporna var ju alla runt 2700K, möjligen vitare i de högre effekterna.

Om du nöjer dig med motsvarande 40W (407 lumen), så har t.ex Jula 2-pack för 19.90 för 4 W filamentlampa med frostat glas. Även om de inte håller de utlovade "upp mot 15.000 timmar" så är energivinsten 10 gånger. Så jag tycker nog myndigheterna gjorde rätt här, även om lågenergi/ledlamporna då var bedrövliga och svindyra. Marknaden har verkligen svarat på behovet.

Nu är jag i normalfallet absolut inte för regleringar av den här typen, men skulle det ske här mot datorkomponenter som går mot orimliga effektbehov så kommer marknaden svara mot det också. Men jag hoppas verkligen vi inte hamnar där.

Beror väl till stor del vad man har för spelskärm också.
Min 65" i 4k är så mycket skarpare än i 1080p.
Håller inte med att det är lyx att spela med skarp grafik 😁
Lyx med glasögon 😉

Fast nu verkar det som både Nvidia och AMD "vräker på". Det som läkt om Intels high-end GPGPU krets, "Ponte Vecchio", pekar ju också på något som kommer dra 400-500 W. Så det är tyvärr inte Nvidia-specifikt, det gäller alla som går efter high-end

Datorer har tyvärr gått allt annat mot att dra minder. Första generationens Pentium gick ju under öknamnet "brödrosten", den drog 16-17 W... När man "rättade" felet i generationen efter som körde 3,3 V i stället för 5 V minskade det till 10 W. Då pratar vi om en krets för stationära!

Idag har vi CPUer från Intel/AMD designade för ultratunna som har peakeffekt på 45-50 W (och dessa kan inte gå för full på batteri om man vill ha mer än 30 min batteritid, AMD har till och med börja klockad ned I/O-delen i bärbara under batteridrift, det rätt rejält).

Desktop drar >150 W (Intels PL2 är >200 W och även om AMDs "TDP" är 105 W är det bara för CPU-kärnorna, kretsen drar totalt 165 W från sockeln).

Från 2017 till 2020 mer än fördubblades omsättning för kyllösningar till servers, och det är inga småsiffror utan det handlar om ett affärsområde som idag omsätter ~14 miljarder USD!

Allt faller tillbaka på att "Dennard scaling" i praktiken upphörde för ~15 år sedan. Det går att pressa in allt fler transistorer per area-enhet, så länge "Dennard scaling" fungerade effekten per area-enhet ungefär konstant men idag har man valet att endera öka effekten eller så får man acceptera allt större andel "dark silicon" i kretsarna. D.v.s. för varje specifikt fall kan bara en delmängd av kretsen vara aktiv, ändå värdefullt då fler transistorer kan accelerera specifika fall.

I praktiken har vi en kombination: kretsar drar allt mer, vi får också allt mer mörkt kisel. Just GPUer har (än så länge) rätt lite mörk kisel, så där får man dra upp effekten om man vill få full utväxling. CPUer börjar får rätt mycket mörk kisel, rätt stora delar av ALUs i en modern CPU är inaktiv, i SIMD-optimerade fall får alla dagens x86 CPUer skruva ned frekvens för att inte smälta...

Jag ser inga problem med detta. Vill man ha bäst prestanda så får det dra en hel del

GTX 600 serien ringde och ville påpeka att sett var bättre.. vid vissa tidpunkter i det förflutna.