Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Stefflo:

Dessa utsläppsrätter är egentligen bara något för att få allt att se så bra ut. Sverige borde kunna sälja enormt mycket utsläppsrätter då våra utsläpp ligger långt under andra länders men samtidigt är det bättre för miljön att helt enkelt kassera dessa så ingen annan kan släppa ut mera bara för att man kan köpa utsläppsrätter.

Njää. Jag förstår om det kan vara svårt att se styrkorna med utsläppsrätter.
Men utsläppsrätter är starka styrmedel. Potentialen ska inte underskattas i ekonomisk press.
Vad de innebär är att de höjer kostnaderna och utgifterna till de som släpper mycket koldioxid. Dessa fördyrar utsläppen och pengarna flyttas till de verksamheter som inte släpper ut. De som släpper ut får marginalerna uppätna och skickade till de som inte släpper ut.
Givetvis påverkar det hur lönsamma olika typer av verksamhet blir.
Eller ja, det förutsätter ju att utsläppsrätterna är dyra nog. De var för billiga i början men priserna har kommit upp på senare år. Tanken är att fortsätta prishöja så att det blir ännu mer press på de som släpper ut mycket att ställa om.

De här utsläppsrätterna ökar trycket markant på de som släpper ut mycket. Det handlar om kolkraften i europa, men även sopförbränning, raffinaderiverksamhet och exempelvis i Sverige järnframställning med hjälp av väte istället för kol som LKAB håller på med.
LKAB själva är högst införstådda med att det är dessa omfördelningar som möjliggör satsningen för dem på ståltillverkning som inte använder kol. Det är nämligen dessa avgifter som vanliga stålproducenter i andra delar av europa som kommer vara med och betala för stålet som LKAB producerar. Tack vare utsläppsrätter.
Nog för att de kan vara sura på att de inte får tillräckligt med avdrag och lättnader. De vill ha mer avdrag för deras pelletsproduktion. Men LKAB säger i grunden samma sak. Det är dessa omfördelningsverktyg som öppnar för gröna satsningar.

Läs gärna dessa två från dem själva. Sure - i grunden missnöje men de förstår samtidigt relevansen av utsläppsrätterna.

https://www.lkab.com/sv/nyhetsrum/pressmeddelanden/lkab-overk...
https://www.lkab.com/sv/nyhetsrum/nyheter/leading-the-way-to-...

Sedan finns det väl inte mycket mening med att ge sig på utsläppsrätter egentligen. De ligger knappast i fatet för kärnkraften vilket frågan handlar om. Snarare premierar de kärnkraften också medan kolkraft, gaskraft och liknande däremot får nackdelar från detta.

Skrivet av Stefflo:

Att det var Bildt och hans regering som bestämde en sak så betyder inte det att allt måste vara så. Klart det blev massor av rabalder efter Tjernobyl och sen Fukushima men det är något helt annat. Vad jag förstår så var Tjernobyl och Svenska kärnkraftverk byggda på olika sätt så chansen att samma sak ska ske här är mikroskopisk. Att vi sen ska få en jordbävning och en tsunami i Östersjön eller Bottenhavet känns inte relevant heller så det problemet är också inget vi behöver tänka på.
En efterföljande regering måste kunna ta upp frågan igen istället för att bara skylla på att de tidigare bestämde så eller gjorde så. Var det inte rätt så måste saker kunna ändra.
Utvecklingen går dessutom framåt och Bildt var statsminister mellan 91-94 och det har flutit mycket vatten under broarna sen dess. Vår utveckling inom all teknik har gått med stormsteg. Se på datorer i början av 90-talet, se på bilar, se på allt.
Om vi förbjöd alla fossilbilar idag och imorgon uppfann en rening för att ta bort alla utsläpp imorgon så måste man kunna tänka om och gå tillbaka ett steg. Vår regering är väldigt duktiga att snabbt ändra lagar och förordningar när det gäller vissa saker men i andra ämnen så går det absolut inte.

Flexibilitet är något vi behöver i vår regering.

Synd för det skulle behövas återstartas igen även om det skulle kräva enormt mycket jobb. Borde ändå gå fortare att göra det än att bygga ett nytt verk.

Vad tror du de höga elpriserna beror på då?

Eller med andra ord. Partierna som suttit vid makten efter Bildts regering är alla ansvariga. Alltså även moderaterna, centern, kd och liberalerna också. Inte bara S och MP. Det är 6 av 8 befintliga partier som alla suttut i regering senaste 25 åren utan att det har kommit till nybyggen av kärnkraft. Utifrån hur du resonerar om att man även efteråt kan förändra alltså.
Att bara lista 2 av 6 partier tycker jag nog blir lite fel med det resonmanget.

Aja. Vad beror elbristen på då?
Ett helt gäng sammanverkande faktorer.
Att lämpa över effektprodukltionsansvaret på marknaden gör att marknaden själv i högre utsträckning får stå för att ta fram mer produktion där det behövs. I skåne verkar marknaden vara lite slö på att ta sig an uppdraget.
Det är såklart svårare i skåne eftersom vind väl är främsta alternativet. Tätbefolkat och dessutom blev man av med ett kärnkraftverk.
Ett alternativ är import av el från andra håll. Den marknaden har också privatiserats. Vi har monopol på nätlevarantörmarknaden och här har priserna stegrat kraftigt. Och mer hamnar i vinster för varje år snarare än snabbare upprustning av stamnäten i landet. Privata aktörer får själva välja hur de gör med vinstutdelningen...
Man kan väl säga att privatiseringsdelen kommer från högerns sida. Det har inte blivit katastof, men marknaden klarar uppenbarligen inte av att självbalansera infrastuktur snabbt nog i alla lägen.
Det är väl därför det ropas om kärnkraft från politiskt håll nu.
Det här - i samband med att barsebäck då som sagt sängts har gjort skåne till en mycket större konsument än producent av el. Det är OK att lösa det här med att vi gör större andel el i norr - om vi har bra transport av elen men där är vi inte ännu.
Eller så behövs mer produktion lokalt. På något sätt.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Stefflo:

Vi är bara inne i mitten av september och det är fortfarande drygt 10 grader ute och vi slår redan prisrekord.

Dock verkar det inte vara avgörande för priset om det är vinter eller sommar om man kollar på historik på de rörliga elpriserna de senaste 8 åren.

Om nån vill kolla själv.

Skrivet av Stefflo:

Är det möjligt att återstarta senast avstängda kärnkraftverk i Ringhals?

Nej. Lagen säger att om en reaktor är permanent avstängd, får den inte tas i kommersiell drift igen. En majoritet i riksdagen behöver då först få genom en lagändring och det tar tid. Man röstade om det i vintras, och förslaget röstades ned.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

Dessa utsläppsrätter är egentligen bara något för att få allt att se så bra ut. Sverige borde kunna sälja enormt mycket utsläppsrätter då våra utsläpp ligger långt under andra länders men samtidigt är det bättre för miljön att helt enkelt kassera dessa så ingen annan kan släppa ut mera bara för att man kan köpa utsläppsrätter.

Det är ett effektivt tvångsmedel för att snabba på omställningen till energikällor som är bättre för miljön. Kasserar du dem så snabbar du på processen ytterligare.

Permalänk
Medlem

@Stefflo: Ganska säker på att EU inte hade godkänt prisregleringar. Du får nog tvinga Sverige att gå ur EU först.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det är felaktigt. Kärnkraften har väldigt låg bränslekostnad och fortsätter därför att leverera sin fulla kapacitet oavsett vad elpriset är och pressar på det sättet ned elpriset. Samma sak gäller med sol- och vindkraft.

Kärnkraft är väldigt liten del av Nordpool.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Kärnkraft är väldigt liten del av Nordpool.

Ja, tyvärr. Annars hade elpriset och koldioxidutsläppen varit lägre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Ja, tyvärr. Annars hade elpriset och koldioxidutsläppen varit lägre.

Du kanske inte har följt diskussionen här men det är ganska dyrt med kärnkraft tyvärr, det är det som är det stora problemet Koldioxidutsläppen hade varit lägre förstås.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Du kanske inte har följt diskussionen här men det är ganska dyrt med kärnkraft tyvärr, det är det som är det stora problemet Koldioxidutsläppen hade varit lägre förstås.

Att kärnkraft är dyrt att bygga påverkar inte elpriset.

Som sagt:
Elpriset sätts av marknaden och eftersom kärnkraftverken har väldigt låga bränslekostnader så kommer de att leverera så mycket el som de bara kan oavsett hur lite de får betalt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Att kärnkraft är dyrt att bygga påverkar inte elpriset.

Som sagt:
Elpriset sätts av marknaden och eftersom kärnkraftverken har väldigt låga bränslekostnader så kommer de att leverera så mycket el som de bara kan oavsett hur lite de får betalt.

Det spelar roll hur mycket de får betalt, vid en viss prisnivå gör de förlust. Om det pågår för länge är det inte lönsamt att hålla igång verket och då tvingas man stänga ner det till slut.

Permalänk
Medlem

Dagens elpris i UK, 30 kr/KWh. Nå hur mycket tjänar vindkraften denna dag? Inget, det blåser inte. Kärnkraft är enda klimatvänliga hållbara lösningen. Hoppas på små modulära reaktorer i närtid. Minst två i SE4.

https://cornucopia.cornubot.se/2021/09/cirka-30-sek-per-kwh-i...

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Det spelar roll hur mycket de får betalt, vid en viss prisnivå gör de förlust. Om det pågår för länge är det inte lönsamt att hålla igång verket och då tvingas man stänga ner det till slut.

Det är klart att det gör. Men så länge som elpriset är höre än bränsle och löpande omkostnader så lönar det sig att hålla igång kärnkraftverket.

Skulle sedan elpriset bli så lågt under en längre tid att det hamnar under produktionskostnaden för kärnkraftsel så skulle det innebära att alla olje-, gas- och kolkraftverk också skulle få lägga ned eftersom de har så mycket dyrare bränslekostnad.

Utöver att kärnkraften minskar koldioxidutsläppen från elproduktionen så tycker jag att det finns ett stort värde just i att kärnkraften pressar ned elpriset eftersom det leder till större kostnadsincitament för att ställa om saker från fossila bränslen till eldrift.

skrivfel, lägre->högre
Permalänk
Medlem
Skrivet av TechGuru:

Dagens elpris i UK, 30 kr/KWh. Nå hur mycket tjänar vindkraften denna dag? Inget, det blåser inte. Kärnkraft är enda klimatvänliga hållbara lösningen. Hoppas på små modulära reaktorer i närtid. Minst två i SE4.

https://cornucopia.cornubot.se/2021/09/cirka-30-sek-per-kwh-i...

Nej det är inte dagens elpris. Det är priset mellan kl20-21 (vår tidszon). Annars kontrar jag med att dagens elpris i UK är 1,5 kr/kWh eftersom det var priset mellan kl04-05.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TechGuru:

Dagens elpris i UK, 30 kr/KWh. Nå hur mycket tjänar vindkraften denna dag? Inget, det blåser inte.

Vad menar du? Vindkraften i Storbritannien producerar ju 6.67 % av sin installerade kapacitet

(Källa: electricitymap.org)

Permalänk
Medlem

har vi ens något val? fattar mig inte på miljöpartiet, samtidigt som de försöker tvinga alla att fixa miljö "elbil" så kampanjar de på andra fronten att döda kärnkraften som behövs för att ens kunna hålla efterfrågan på el (utan massa elbilar) i shack, hur ska det då gå när alla har elbilar utan kärnkraft?

jag fick iallafall en shock när jag såg min elräkning för 3 månader (sommaren), 6500kr för 3 månader i stockholm, körde acn väldigt mycket kan jag påpeka men detta är rekord för mig som bor i lägenhet, vafan kommer de som bor i hus få betala i vinter ifall det blir riktigt jäkla kallt vågar jag knappt tänka på.

Permalänk

Svenska kärnkraftverk har break even på ca 20 öre/kWh.
Svenska kärnkraftverk är konstruerade för att tåla tuffa jordbävningar som hittills inte skett i Sverige.

Som Vattenfall själva kommunicerade nyligen är det inte kostigt att debatten i Sverige blir som den blir, kärnkraften är det oälskade barnet:
Vindkraften byggs där det blåser nästan hela tiden. Undersökningar har visat att vindkraften är i drift över 95% av tiden, vilket är mer än t.ex kärnkraften. Oftast står de sista 5% för driftfel, reparationer eller liknande och inte för att det ej blåser.

Som jämförelse är kärnkraftverk i drift ca 90 %. Det är intressant hur Vattenfall själva kommunicerar. Sade jag att Thomas Kåberger som profilerar sig mot kärnkraft och för vindkraft sitter i syrelsen?

Tipsar igen om denna för att se lite mer fakta gällande vad dessa 95 % i drift verkligen betyder: länk

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Skrivet av dakke:

har vi ens något val? fattar mig inte på miljöpartiet, samtidigt som de försöker tvinga alla att fixa miljö "elbil" så kampanjar de på andra fronten att döda kärnkraften som behövs för att ens kunna hålla efterfrågan på el (utan massa elbilar) i shack, hur ska det då gå när alla har elbilar utan kärnkraft?

jag fick iallafall en shock när jag såg min elräkning för 3 månader (sommaren), 6500kr för 3 månader i stockholm, körde acn väldigt mycket kan jag påpeka men detta är rekord för mig som bor i lägenhet, vafan kommer de som bor i hus få betala i vinter ifall det blir riktigt jäkla kallt vågar jag knappt tänka på.

Nej MP vill inte att det ska komma ut så många nya elbilar på gatan då de från 1 juli (tror jag) ändrat systemet för personalbilar. Det ska vara lika dyrt att skaffa ny bil privat som att köra förmånsbil via företaget. Därför kommer färre skaffa nya rena "personalbilar" utan köra vidare med sina gamla bilar istället. Nästan lika bra som att subventionera ett batteripaket på en cykel med 10 000 kr.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Iskra:

Det är klart att det gör. Men så länge som elpriset är höre än bränsle och löpande omkostnader så lönar det sig att hålla igång kärnkraftverket.

Skulle sedan elpriset bli så lågt under en längre tid att det hamnar under produktionskostnaden för kärnkraftsel så skulle det innebära att alla olje-, gas- och kolkraftverk också skulle få lägga ned eftersom de har så mycket dyrare bränslekostnad.

Utöver att kärnkraften minskar koldioxidutsläppen från elproduktionen så tycker jag att det finns ett stort värde just i att kärnkraften pressar ned elpriset eftersom det leder till större kostnadsincitament för att ställa om saker från fossila bränslen till eldrift.

Fast... kärnkraftel är inte så billig. Den upplevs vara billig på våra fakturor för att staten har stått för kalaset med skattepengar redan. Priset för elen hamnar på skattesedeln istället för på fakturan.

Man kan väl säga som så att alla kraftkällor kan pressa ner elpriserna om staten står för kostnaderna för vad elen faktiskt kostar.

Det som på riktigt ger billig el är vind och sol i nuläget bortsett subventioner. Vind ger också låga utsläpp.
Kärnkraftverk byggda här kommer inte kunna ge billig el. Vad de däremot kan ge är superstabil produktion.

Och väljer vi att subventionera byggena så kan vi få helt gratis el om vi låter staten bygga vindkraftsverksparkena på samma sätt som staten stått för byggena av kärnkraftverken.

Men ja, det är mer än priset som ska lösas. Det är som sagt stabil försörjning - och frågan om vad vi ska göra istället om vi inte har kvar kärnkraften som är de svårare frågorna.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem
Skrivet av ingenjören:

Svenska kärnkraftverk har break even på ca 20 öre/kWh.
Svenska kärnkraftverk är konstruerade för att tåla tuffa jordbävningar som hittills inte skett i Sverige.

Som Vattenfall själva kommunicerade nyligen är det inte kostigt att debatten i Sverige blir som den blir, kärnkraften är det oälskade barnet:
Vindkraften byggs där det blåser nästan hela tiden. Undersökningar har visat att vindkraften är i drift över 95% av tiden, vilket är mer än t.ex kärnkraften. Oftast står de sista 5% för driftfel, reparationer eller liknande och inte för att det ej blåser.

Som jämförelse är kärnkraftverk i drift ca 90 %. Det är intressant hur Vattenfall själva kommunicerar. Sade jag att Thomas Kåberger som profilerar sig mot kärnkraft och för vindkraft sitter i syrelsen?

Tipsar igen om denna för att se lite mer fakta gällande vad dessa 95 % i drift verkligen betyder: länk

Att säga att "vindkraften är i drift över 95% av tiden" är missvisande. Att de över huvud taget snurrar är en grej, att de faktiskt producerar brukbar energi är en annan. Just nu producerar Sverige till exempel ungefär 1 GW vind men i förrgår producerades det 6 GW. Att de tekniskt sett snurrar är inte tillräckligt. När ett kärnkraftverk är i drift producerar det i närheten av konstant energi.

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av ingenjören:

Undersökningar har visat att vindkraften är i drift över 95% av tiden, vilket är mer än t.ex kärnkraften. Oftast står de sista 5% för driftfel, reparationer eller liknande och inte för att det ej blåser.

Som jämförelse är kärnkraftverk i drift ca 90 %. Det är intressant hur Vattenfall själva kommunicerar. Sade jag att Thomas Kåberger som profilerar sig mot kärnkraft och för vindkraft sitter i syrelsen?

Tipsar igen om denna för att se lite mer fakta gällande vad dessa 95 % i drift verkligen betyder: länk

Kan du länka till några undersökningar som påstår att kapacitetsfaktorn för vindkraft är 95%?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Att kärnkraft är dyrt att bygga påverkar inte elpriset.

Som sagt:
Elpriset sätts av marknaden och eftersom kärnkraftverken har väldigt låga bränslekostnader så kommer de att leverera så mycket el som de bara kan oavsett hur lite de får betalt.

Allt är billigt om det subventioneras helt av någon annan. Problemet är att ingen kan lägga ut flera hundra miljarder på något som ska drivas av privata eller marknadsmässiga bolag.

Går inte att ta lån till något som aldrig kommer gå med vinst.

Staten kan inte ge bort kärnkraftverk även om vi vill betala via skatten så helt okomplicerat är det inte.

Garantier och subventioner är inte helt lätt att ta fram.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ingenjören:

Nej MP vill inte att det ska komma ut så många nya elbilar på gatan då de från 1 juli (tror jag) ändrat systemet för personalbilar. Det ska vara lika dyrt att skaffa ny bil privat som att köra förmånsbil via företaget. Därför kommer färre skaffa nya rena "personalbilar" utan köra vidare med sina gamla bilar istället. Nästan lika bra som att subventionera ett batteripaket på en cykel med 10 000 kr.

Nu förvränger du lägesbilden en del tycker jag. Det finns brett stöd att ge miljöpremier till bilar som går på el fortfarande - till skillnad mot bilar som går på fossilbränslen.
På den fronten syns tydligt vad som premieras. Elbilar får fortfarande premier så det är lite hittepå att påstå att MP inte vill ha ut fler miljöbilar.

Men visst är förmånsbeskattningsdelen trist. På den fronten har fördelarna minskats för elbilar.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Skrivet av Söderbäck:

Fast... kärnkraftel är inte så billig. Den upplevs vara billig på våra fakturor för att staten har stått för kalaset med skattepengar redan. Priset för elen hamnar på skattesedeln istället för på fakturan.

Man kan väl säga som så att alla kraftkällor kan pressa ner elpriserna om staten står för kostnaderna för vad elen faktiskt kostar.

Det som på riktigt ger billig el är vind och sol i nuläget bortsett subventioner. Vind ger också låga utsläpp.
Kärnkraftverk byggda här kommer inte kunna ge billig el. Vad de däremot kan ge är superstabil produktion.

Och väljer vi att subventionera byggena så kan vi få helt gratis el om vi låter staten bygga vindkraftsverksparkena på samma sätt som staten stått för byggena av kärnkraftverken.

Men ja, det är mer än priset som ska lösas. Det är som sagt stabil försörjning - och frågan om vad vi ska göra istället om vi inte har kvar kärnkraften som är de svårare frågorna.

Svenska kärnkraftverk har break even på ca 20-23 öre/kWh. Sedan byggdes de av staten på 70- och 80-talet, ja, men det gjorde ju även vattenkraften mm. Det mesta av vindkraften vi har idag är subventionerad, åtminstone när den byggdes. Vet faktiskt inte vad produktionskostnaden för vindkraften är men har hört att det ligger runt 50 öre/kWh. Någon annan som vet?

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Skrivet av pine-orange:

Kan du länka till några undersökningar som påstår att kapacitetsfaktorn för vindkraft är 95%?

Nej det enda jag har att erbjuda är tyvärr twitter-inlägget från vattenfall själva som jag länkade tidigare.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ingenjören:

Svenska kärnkraftverk har break even på ca 20-23 öre/kWh. Sedan byggdes de av staten på 70- och 80-talet, ja, men det gjorde ju även vattenkraften mm. Det mesta av vindkraften vi har idag är subventionerad, åtminstone när den byggdes. Vet faktiskt inte vad produktionskostnaden för vindkraften är men har hört att det ligger runt 50 öre/kWh. Någon annan som vet?

Ja visst. 20-23 öre. Och så lågt kan det bli för kärnkraft om staten står för hela kalaset av bygget.
Om staten står för hela byggkalaset för vindkraft så kan vi få ner den siffran till ganska nära noll.
Underhållet är kvar - men bygget står för lejonparten av elpriset för vindkraftverken. De är i hög grad autonoma och behöver inte personal för daglig drift.
Rimligen billigare än kärnkraftens dito då bränsle inte ens behövs.

Så ja, kärnkraften ser så billig ut - för att den har massiva subventioner i ryggen. Så länge staten står för kostnaden så kan allt se billigt ut. Om vi istället frågar oss vad elen kostar utan subventionerna så är kärnkraften inte så billig som kraftkälla.
Det verkar nämligen vara jättedyrt att bygga anläggningarna. Iaf med vår arbetskraft.
Finska bygget ser ut att bli väldans dyrt. Ja nu beror det såklart på förseningar också.

Kärnkraften kan behövas av många skäl ändå. Men att den skulle vara prispressare... njeee. Statens subventioner är väl det som är prispressaren i så fall.

Visst gäller samma sak säkert även för vattenkraften. Det är helt subventionerade satsningar även där.
Skulle någon försöka övertyga mig om att vattenkraft är det billigaste så skulle jag hänvisa till samma sak. Att staten stått för kalaset så kilowattpriset hamnar inte på fakturan där heller utan på skattesedeln.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Kan du länka till några undersökningar som påstår att kapacitetsfaktorn för vindkraft är 95%?

Det är väl inte 95% kapacitet vindkraftverken går på snarare att dom snurrar 95% av tiden och levererar mer än 0.

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Permalänk
Medlem
Skrivet av dakke:

har vi ens något val? fattar mig inte på miljöpartiet, samtidigt som de försöker tvinga alla att fixa miljö "elbil" så kampanjar de på andra fronten att döda kärnkraften som behövs för att ens kunna hålla efterfrågan på el (utan massa elbilar) i shack, hur ska det då gå när alla har elbilar utan kärnkraft?

jag fick iallafall en shock när jag såg min elräkning för 3 månader (sommaren), 6500kr för 3 månader i stockholm, körde acn väldigt mycket kan jag påpeka men detta är rekord för mig som bor i lägenhet, vafan kommer de som bor i hus få betala i vinter ifall det blir riktigt jäkla kallt vågar jag knappt tänka på.

Fast det är återigen inte _mängden_ el som är problemet. Vi har överproduktion i landet. Det är _distributionen_ som är det gigantiska problemet.

Vi har för få sladdar mellan städerna och husen enkelt sagt. Att då skapa ännu mer el skulle bara ställa till det, för den har ingenstans att ta vägen.

Så om det ska satsas på något så är det utbyggnad av kraftnätet som behövs. SEN behöver vi skapa mer elektricitet (och då, om 10 år, finns kanske bättre alternativ? solceller med 40% verkningsgrad t.ex?)

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Allt är billigt om det subventioneras helt av någon annan. Problemet är att ingen kan lägga ut flera hundra miljarder på något som ska drivas av privata eller marknadsmässiga bolag.

Går inte att ta lån till något som aldrig kommer gå med vinst.

Staten kan inte ge bort kärnkraftverk även om vi vill betala via skatten så helt okomplicerat är det inte.

Garantier och subventioner är inte helt lätt att ta fram.

Vem har talat om subventioner? Det enda jag sagt är att investeringskostnaden inte har med elpriset att göra. Så länge som produktionskostnaden är lägre än elpriset så kommer kraftverksägarna att fortsätta driften även om det inte "lönar sig" sett till vad de en gång betalade för anläggningen eftersom de inte kan få tillbaka de pengarna.

Men eftersom minskade koldioxidutsläpp och sänkta elpriser ligger i samhällets intresse så ser jag inte varför det skulle vara större fel i att subventionera kärnkraft än att man idag subventionerar sol- och vindkraft.

Men jag tror inte att det skulle behövas, utan det som mest skulle behövas är politiska garantier för att staten inte förändrar förutsättningarna och gör så att verket måste avvecklas i förtid trots att det skulle löna sig att driva det vidare.

Permalänk
Skrivet av Söderbäck:

Ja visst. 20-23 öre. Och så lågt kan det bli för kärnkraft om staten står för hela kalaset av bygget.
Om staten står för hela byggkalaset för vindkraft så kan vi få ner den siffran till ganska nära noll.
Underhållet är kvar - men bygget står för lejonparten av elpriset för vindkraftverken. De är i hög grad autonoma och behöver inte personal för daglig drift.
Rimligen billigare än kärnkraftens dito då bränsle inte ens behövs.

Så ja, kärnkraften ser så billig ut - för att den har massiva subventioner i ryggen. Så länge staten står för kostnaden så kan allt se billigt ut. Om vi istället frågar oss vad elen kostar utan subventionerna så är kärnkraften inte så billig som kraftkälla.
Det verkar nämligen vara jättedyrt att bygga anläggningarna. Iaf med vår arbetskraft.
Finska bygget ser ut att bli väldans dyrt. Ja nu beror det såklart på förseningar också.

Kärnkraften kan behövas av många skäl ändå. Men att den skulle vara prispressare... njeee. Statens subventioner är väl det som är prispressaren i så fall.

Visst gäller samma sak säkert även för vattenkraften. Det är helt subventionerade satsningar även där.
Skulle någon försöka övertyga mig om att vattenkraft är det billigaste så skulle jag hänvisa till samma sak. Att staten stått för kalaset så kilowattpriset hamnar inte på fakturan där heller utan på skattesedeln.

Du har rätt i en sak, jag nämnder produktionskostnad, dvs kostnad inkl skatter, bränsle, underhåll personal mm, du pratar om totalkostnad tror jag (inkl byggkostnaden).
Iof ingår även ränta på lån i produktionskostnaden.

Hade varit intressant att se vad våra kärnkraftverk kostade att bygga men jag hittar ingen siffra på det. R1 måste ha varit dyrast då den är så otroligt överdimensionerad i många fall. Tänker på tjocklek i gods osv. Men den var ju lite av en "forskningsreaktor" och är unik i sitt slag i världen. Framförallt HC-pumparnas utformning skiljer sig en del från Arevas reaktorer om jag kommer ihåg rätt.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Medlem
Skrivet av ingenjören:

Svenska kärnkraftverk har break even på ca 20-23 öre/kWh. Sedan byggdes de av staten på 70- och 80-talet, ja, men det gjorde ju även vattenkraften mm. Det mesta av vindkraften vi har idag är subventionerad, åtminstone när den byggdes. Vet faktiskt inte vad produktionskostnaden för vindkraften är men har hört att det ligger runt 50 öre/kWh. Någon annan som vet?

Strax under 50 öre verkar det som.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#/...

Problemet med vindkraft är ju planeringsgraden, vad jag förstått så räknar man på mellan 6% och 30% av max-effekten när man kollar på vad det över tid kan leverera in till nätet (för stabilitieten).

För att ersätta kärnkraften så krävs en nätt investering på ~45 Miljarder USD för vindkraft samt gaskraft som backup. Stor investering till 2024 när kärnkraften stängs ned, speciellt hur man skall lyckas projektera och bygga allt tills dess.

https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2021/02/28/irrational...

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ingenjören:

Du har rätt i en sak, jag nämnder produktionskostnad, dvs kostnad inkl skatter, bränsle, underhåll personal mm, du pratar om totalkostnad tror jag (inkl byggkostnaden).
Iof ingår även ränta på lån i produktionskostnaden.

Hade varit intressant att se vad våra kärnkraftverk kostade att bygga men jag hittar ingen siffra på det. R1 måste ha varit dyrast då den är så otroligt överdimensionerad i många fall. Tänker på tjocklek i gods osv. Men den var ju lite av en "forskningsreaktor" och är unik i sitt slag i världen. Framförallt HC-pumparnas utformning skiljer sig en del från Arevas reaktorer om jag kommer ihåg rätt.

Jag tror man kan snegla lite på frankrike och finland för att få reda på vad det kostar. De är inte helt olika oss och har nya byggen på gång.
Sedna har väl finland lite av ett katastrofprojekt som dragit ut extremt mycket på ett av kärnkraftsbyggena. Olkiluoto 3. Påbörjat 2005 och det är... förhoppningsvis klart 2023. Det är kanske inte helt representativt kostnadsmässigt heller.

Här står det lite siffror på att Hanhikivi 1 beräknas kosta ca 7,5 miljarder euro.
https://www.nyteknik.se/energi/nasta-finska-karnkraftverk-bli...
Jag har inte skänkt så mycket tid på att kolla närmre på exakta priser däremot.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck