Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av ingenjören:

Du nämner att ersätta den med vatten och biokraft. Har du sett hur stor andel biobränsle är? Och vattenkraften går inte att bygga ut så mycket mer utan att sabba miljön rätt mycket. I Sverige är det iaf stopp på vattenkraften, oklart hur många oanvända floder som finns i världen.

Lever du i verkligheten? Vi har massor med biobränslen som används i industrin och för uppvärmning, finns att ta av efter anpassningar i industrin och bostäder. Olika länder har olika förutsättningar och Sveriges förutsättningar att bygga kärnkraft är inte bra för vi är i en avreglerad marknad och har inte ett klimat som tillåter stora statliga investeringar av den typen. Inte har vi några fossileldade verk att avveckla heller.

Vi har existerande pumpkraftverk där vi tagit bort pumpfunktionen, om den behöver tas i bruk för att stabilisera nätet så går det säkert.

Permalänk
Skrivet av snajk:

Man kan också modernisera vattenkraftverken. De flesta här i landet är gamla och rätt ineffektiva idag, så det går att få upp effekten ganska rejält utan att bebygga fler älvar eller så. Det är förstås inte gratis på något sätt, men jämfört med kärnkraftverk så är det en droppe i havet. Exempelvis: https://www.energi.se/artiklar/stor-potential-for-effekthojni...

Effekthöjning är ju såklart det bästa. Det har skett på både R3 och R4. På R4 gav det som exempel 220 MW mer el till nätet (beroende på havstemp). Därför anger man ofta termisk effekt på kärnkraftverk (2 783 MWth till 3 300 MWth) som är oberoende havstempen. Anledningen till detta är att det är havstempen som avgör hur mycket energi du kan få ur ångan i turbinen (Rankinecykeln)

Problemet med vattenkraften i Sverige är det geografiska läget, dvs i norr där man inom kort kommer behöva sin el själva. Det är ju inte direkt gratis heller att bygga överföringskapacitet. Ta detta exempel:
Sydvästlänken Hallsberg–Barkeryd – 19 mil växelström (400 kV) Barkeryd–Hurva – 25 mil likström (2 x 600 MW)
Kostnad: 7,3 miljarder kronor. I projektet ingår även tre nya växelströmsstationer och fyra nya omriktarstationer.
Vad ska vi då uppskatta att det kostar att dra en ledning ytterligare 100 mil? Hur lång tid kommer det ta att bygga?

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Skrivet av Petterk:

Lever du i verkligheten? Vi har massor med biobränslen som används i industrin och för uppvärmning, finns att ta av efter anpassningar i industrin och bostäder. Olika länder har olika förutsättningar och Sveriges förutsättningar att bygga kärnkraft är inte bra för vi är i en avreglerad marknad och har inte ett klimat som tillåter stora statliga investeringar av den typen. Inte har vi några fossileldade verk att avveckla heller.

Vi har existerande pumpkraftverk där vi tagit bort pumpfunktionen, om den behöver tas i bruk för att stabilisera nätet så går det säkert.

Tack för att du berättar hur det ligger till <3

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Man kan också modernisera vattenkraftverken. De flesta här i landet är gamla och rätt ineffektiva idag, så det går att få upp effekten ganska rejält utan att bebygga fler älvar eller så. Det är förstås inte gratis på något sätt, men jämfört med kärnkraftverk så är det en droppe i havet. Exempelvis: https://www.energi.se/artiklar/stor-potential-for-effekthojni...

Intressant, men han pratar om att verket ska kunna hantera högre vattenflöden. Vi dämmer ju upp flödena för att ha reserver när det behövs. Skulle vilja veta hur mycket högre medeleffekt man kan ta ut över ett år. Vi (som bor här) vill inte heller bygga ut vattenkraften i våra andra skyddade älvar, dammarna kan se häftiga ut men det runtomkring blir inte särskilt vackert. Vindkraft förstör redan nog stora arealer och dödar insekter och fåglar i stora mängder och stör annat djurliv. Det är inte rimliga alternativ att ersätta all vår kärnkraft med dessa. Ska vi ha vindkraft ska den byggas till havs, inte förstöra våran natur.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av ingenjören:

Effekthöjning är ju såklart det bästa. Det har skett på både R3 och R4. På R4 gav det som exempel 220 MW mer el till nätet (beroende på havstemp). Därför anger man ofta termisk effekt på kärnkraftverk (2 783 MWth till 3 300 MWth) som är oberoende havstempen. Anledningen till detta är att det är havstempen som avgör hur mycket energi du kan få ur ångan i turbinen (Rankinecykeln)

Problemet med vattenkraften i Sverige är det geografiska läget, dvs i norr där man inom kort kommer behöva sin el själva. Det är ju inte direkt gratis heller att bygga överföringskapacitet. Ta detta exempel:
Sydvästlänken Hallsberg–Barkeryd – 19 mil växelström (400 kV) Barkeryd–Hurva – 25 mil likström (2 x 600 MW)
Kostnad: 7,3 miljarder kronor. I projektet ingår även tre nya växelströmsstationer och fyra nya omriktarstationer.
Vad ska vi då uppskatta att det kostar att dra en ledning ytterligare 100 mil? Hur lång tid kommer det ta att bygga?

Varför är kostnad och tidsaspekten ett så stort problem för några energislag men ett nödvändigt ont för andra? Jag säger ju att det kommer att kosta och förstås att det kommer att ta tid, men både kostnaden och tiden är ju väldigt låg jämfört med att forska på fjärde generationens kärnkraft, utreda och sen bygga. Det är som att inte gå till affären på hörnet för att köpa mjölk för att plastpåsarna är så dyra, och istället spara ihop till en ny stor SUV och sen åka till stormarknaden för att köpa mjölk och lägga den löst i bagageutrymmet liksom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Man kan också modernisera vattenkraftverken. De flesta här i landet är gamla och rätt ineffektiva idag, så det går att få upp effekten ganska rejält utan att bebygga fler älvar eller så. Det är förstås inte gratis på något sätt, men jämfört med kärnkraftverk så är det en droppe i havet. Exempelvis: https://www.energi.se/artiklar/stor-potential-for-effekthojni...

Det finns absolut värde i att höga effekten i våra vattenkraftverk, men det hade inte påverkat effektiviteten eller den totala energin något nämnvärt. Med mer effekt kan vi stabilisera nätet ännu bättre med vattenkraft, men den totala mängden energi vi kan få ut ur vattenkraft är naturligtvis begränsad av mängden vatten.

Kärnkraftverk ger stabil energi. Uppgraderade vattenkraftverk ger möjlighet att stabilisera nätet. Båda är viktiga men ersätter inte varandra.

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av anon134512:

Att det saknas politisk vilja går hand i hand med de enorma kostnader det skulle innebär. Tror inte någon regering i Sverige eller Europa lär vilja eller våga satsa på Gen 4 av den anledningen. Hanhikivi 1 eller Olkiluoto 3 är två skräcksexempel, och då är det bara gen 3/3+.

Sverige kan nu ta lärdom från vårt grannland och inte begå samma misstag där man rent ut sagt kastar flera miljarder euro i sjön.

Nej, vi kastar ju våra miljarder på annat istället och frågan är om de inte gjort mer nytta i sjön😂

Sverige bör satsa på ett gen 3 eller 3+ och då vi här i landet endast får bygga kärnkraftsverk där det redan idag finns ett så är det nog i Oskarshamn den givna platsen är. Helt enkelt att ersätta Oskarshamn 1 och 2.
Barsebäck är inte ett alternativ då det är för nära Danmark och de var väl en av anledningarna till nedläggningen.

Tillstånd och godkännande borde gå rätt snabbt då det redan står kraftverk på platsen men Sverige har krånglat till saker förr så man får nog räkna med minst 10 år för den biten. Att bygga tar sen också ca 10 år så minst 20 år innan vi har någon produktion.
Problemet är att det redan nu börjar pyra i hörnen och vi behöver elen långt tidigare än så.

2040 är också året som de flesta äldre kraftverk är beräknade att leva så då kommer det behövas något till för att ersätta dessa också om man nu inte tejpar, limmar och fogar för att få dem att gå 10 år till.

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Permalänk
Medlem
Skrivet av ingenjören:

Tack för att du berättar hur det ligger till <3

Sluta med argumentationsfel om du inte vill ha utläggningar.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mezzlock:

Intressant, men han pratar om att verket ska kunna hantera högre vattenflöden. Vi dämmer ju upp flödena för att ha reserver när det behövs. Skulle vilja veta hur mycket högre medeleffekt man kan ta ut över ett år. Vi (som bor här) vill inte heller bygga ut vattenkraften i våra andra skyddade älvar, dammarna kan se häftiga ut men det runtomkring blir inte särskilt vackert.

Många menar att om vi bygger ut några befintliga vattenkraftverk så kan vi riva andra (och förhoppningsvis återställa naturen i den mån det är möjligt) och ändå få mer kapacitet.

Citat:

Vindkraft förstör redan nog stora arealer och dödar insekter och fåglar i stora mängder och stör annat djurliv. Det är inte rimliga alternativ att ersätta all vår kärnkraft med dessa. Ska vi ha vindkraft ska den byggas till havs, inte förstöra våran natur.

Havet är också natur, men absolut är det ett bra alternativ, förutom då att kostnaderna och påverkan på miljön är rätt mycket högre.

Men allt snack om att vindkraft tar död på så många fåglar är lite överdrivet. Jag menar inte att det ska ignoreras, men tamkatter tar död på många gånger fler fåglar än vad vindkraften gör enligt alla beräkningar, och än värre är byggnader och fönster som fåglarna flyger in i. Dessutom kan man minska mängden döda fåglar vid vindkraftverk rejält genom att måla ett blad i en avvikande färg.

Det känns lite som det klassiska problemet: Har man bara en hammare i verktygslådan så ser alla problem ut som spikar. Många har uppenbart fastnat i att kärnkraften är den enda lösningen på våra kommande utmaningar inom klimat och energi, och ser bara problemen med allt annat och bara fördelarna med kärnkraften.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Men allt snack om att vindkraft tar död på så många fåglar är lite överdrivet. Jag menar inte att det ska ignoreras, men tamkatter tar död på många gånger fler fåglar än vad vindkraften gör enligt alla beräkningar, och än värre är byggnader och fönster som fåglarna flyger in i. Dessutom kan man minska mängden döda fåglar vid vindkraftverk rejält genom att måla ett blad i en avvikande färg.

Japp, tamkatter tar väldigt mycket fåglar också, det ser jag också som ett problem. Det ena förminskar inte det andra. Det är den generella störningen av djurlivet på en väldigt stor areal som är problemet. Ett enstaka vindkraftverk gör inte så mycket, men för att vi ska få ut något vettig effekt så kommer stora delar av våran orörda natur att påverkas.

Sen så finns det andra problem med hur vindkraften byggs upp i sverige. 2018 ägdes ca 40% av vindkraften i sverige av utländska aktörer. Vill vi verkligen ha tysk vindkraft på svensk mark för att tyskarna själva inte vill ha den hos sig ?

Skrivet av snajk:

Det känns lite som det klassiska problemet: Har man bara en hammare i verktygslådan så ser alla problem ut som spikar. Många har uppenbart fastnat i att kärnkraften är den enda lösningen på våra kommande utmaningar inom klimat och energi, och ser bara problemen med allt annat och bara fördelarna med kärnkraften.

Är nog ingen som förespråkar att vi ska ha kärnkraft som ser det som den enda lösningen. Däremot så finns i dag INGET alternativ som kan ersätta kärnkraften fullt ut. Att avveckla något innan man har en bättre alternativ är inget annat än skenpolitik. Det är extremt enkelt för stockholmaren att säga att vi ska bygga ut vindkraft och vattenkraft när de själva aldrig ser varken det ena eller det andra.

Nä jag längtar till den dagen som vi drar gränsen vid dalaälven och säger hejdå till Sverige och hej till ett rikt Norrland

Permalänk
Vila i frid
Skrivet av Mezzlock:

Det är extremt enkelt för stockholmaren att säga att vi ska bygga ut vindkraft och vattenkraft när de själva aldrig ser varken det ena eller det andra.

Det varnas för överexploatering i Stockholms skärgård - som har ca 40,000 öar - så det är ju som gjutet att uppföra vindkraftverk på granitkobbarna så att människor inte lockas att flytta dit där de hotade sälarna bor.

https://www.vindkraftsnyheter.se/20190803/5424/wwf-varnar-sto...

Permalänk
Medlem
Skrivet av johanandersson:

Det finns absolut värde i att höga effekten i våra vattenkraftverk, men det hade inte påverkat effektiviteten eller den totala energin något nämnvärt. Med mer effekt kan vi stabilisera nätet ännu bättre med vattenkraft, men den totala mängden energi vi kan få ut ur vattenkraft är naturligtvis begränsad av mängden vatten.

Kärnkraftverk ger stabil energi. Uppgraderade vattenkraftverk ger möjlighet att stabilisera nätet. Båda är viktiga men ersätter inte varandra.

Det är svårt att rationalisera en kostnad på 100+ miljarder för ett kärnkraftverk för att stabilisera nätet, största delen av tiden kommer kärnkraftverket att tvingas sälja el till förlust.

Skrivet av Mezzlock:

Sen så finns det andra problem med hur vindkraften byggs upp i sverige. 2018 ägdes ca 40% av vindkraften i sverige av utländska aktörer. Vill vi verkligen ha tysk vindkraft på svensk mark för att tyskarna själva inte vill ha den hos sig ?

Menar du att elen som produceras här transporteras till Tyskland för att konsumeras där?

Permalänk
Vila i frid
Skrivet av pine-orange:

Det är svårt att rationalisera en kostnad på 100+ miljarder för ett kärnkraftverk för att stabilisera nätet, största delen av tiden kommer kärnkraftverket att tvingas sälja el till förlust.

Ungefär som en hem/bil-försäkring. Väljer vi brownouts lite nu och då eller tillåter koleldad el även i framtiden, eller något annat?

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Ungefär som en hem/bil-försäkring. Väljer vi brownouts lite nu och då eller tillåter koleldad el även i framtiden, eller något annat?

En försäkring brukar vara billigare än vad du har att förlora, annars är det nog dags att se över dina försäkringar

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Menar du att elen som produceras här transporteras till Tyskland för att konsumeras där?

Inte nödvändigtvis, men utländska aktörer värnar inte om våran natur på samma sett som inhemska företag (för att inte tala om vart vinsterna och skatten hamnar). Det är samma risker som när utländska företag ska göra gruvbrytningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Det är svårt att rationalisera en kostnad på 100+ miljarder för ett kärnkraftverk för att stabilisera nätet, största delen av tiden kommer kärnkraftverket att tvingas sälja el till förlust.

Pris och tidsåtgång för att bygga en kärnkraftreaktor kan diskuteras , jämför man med våran senaste Oskarshamn 3 så tog den 5 år att bygga till en kostnad av storleksordningen 30 miljarder i dagens penningvärde.

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mezzlock:

Japp, tamkatter tar väldigt mycket fåglar också, det ser jag också som ett problem. Det ena förminskar inte det andra. Det är den generella störningen av djurlivet på en väldigt stor areal som är problemet. Ett enstaka vindkraftverk gör inte så mycket, men för att vi ska få ut något vettig effekt så kommer stora delar av våran orörda natur att påverkas.

Tja, sanningen är ju att vi inte har så mycket orörd natur. Landets yta, speciellt utanför tätorter, består till största delen av planterad skog (69% av landet är skog varav 75% är skogsbruk). På en del ställen dominerar jordbruket över skogsbruket, men det gör inte så stor skillnad. Sen innebär ju inte vindkraftverk att ytan liksom är förbrukad eller så, utan man kan fortsätta ha skog eller jordbruk i "vindkraftsparkerna".

Påverkan på djurlivet är förstås tråkig men allt vi gör påverkar djuren på något sätt liksom. Sen kan man minska problemen ganska kraftigt, som jag nämnde ovan kan man måla ett av bladen i en avvikande färg och få ner dödligheten bland fåglar med över 70%. Man kan också placera vindkraften utanför de "korridorer" som flyttfåglar använder exempelvis, eller stänga av vindkraftverken när det blåser lite och det är mycket fladdermöss i luften (de producerar inte så mycket då i alla fall).

Citat:

Sen så finns det andra problem med hur vindkraften byggs upp i sverige. 2018 ägdes ca 40% av vindkraften i sverige av utländska aktörer. Vill vi verkligen ha tysk vindkraft på svensk mark för att tyskarna själva inte vill ha den hos sig ?

Det spelar ingen som helst roll för min del. Hellre att tyskarna har vindkraft här än att vi har kolkraft där som var fallet tills ganska nyligen.

Citat:

Är nog ingen som förespråkar att vi ska ha kärnkraft som ser det som den enda lösningen.

Har du läst tråden? För det är rätt många som tycker att kärnkraften är det enda som kan lösa kommande utmaningar. Inte ensamt förstås, men att alla lösningar utan kärnkraft går bort av diverse mer eller mindre tydliga eller relevanta orsaker.

Citat:

Däremot så finns i dag INGET alternativ som kan ersätta kärnkraften fullt ut.

Det är dock bara en åsikt. Kärnkraften kommer inte att ersättas av en annan sak utan av diverse olika saker, parat med bättre energieffektivitet som minskar konsumtionen per capita. Som det ser ut nu är vind billigast men det kan ju hända att sol går om även här exempelvis, tekniken gör framsteg hela tiden.

Citat:

Att avveckla något innan man har en bättre alternativ är inget annat än skenpolitik.

Jo fast bättre är ju ett ganska laddat ord. Tycker man att det är ett problem att lagra giftiga saker i hundratusentals år så är ju inte det bra liksom. För mig är ju förnybart bättre än att bygga in oss i någon dyr lösning som inte hjälper förrän det redan är för sent. Sen får man förstås vikta alternativen mot varandra.

Citat:

Det är extremt enkelt för stockholmaren att säga att vi ska bygga ut vindkraft och vattenkraft när de själva aldrig ser varken det ena eller det andra.

Fördomarna kommer fram i kraft här. Det finns mycket vindkraft runt städerna, inte i förstås för det är inte lönsamt, men det är ingen brist på vindkraftverk i storstadsregionerna. Vattenkraft finns förstås bara där det finns vatten som passar, men småskalig vattenkraft finns förstås även runtom i landet.

Citat:

Nä jag längtar till den dagen som vi drar gränsen vid dalaälven och säger hejdå till Sverige och hej till ett rikt Norrland

Ja ja, lycka till med det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mr_sQuinty:

Pris och tidsåtgång för att bygga en kärnkraftreaktor kan diskuteras , jämför man med våran senaste Oskarshamn 3 så tog den 5 år att bygga till en kostnad av storleksordningen 30 miljarder i dagens penningvärde.

Visst, det går inte att veta vad någonting kostar exakt förrän efteråt men liknande projekt i andra västerländska länder borde i alla fall kunna fungera som en fingervisning. 100+ miljarder har tyvärr varit mer regel än undantag.
Jag vet inte riktigt varför de lyckades bygga så pass billigt förr i tiden, men det hade varit intressant att veta. Det gäller inte bara kärnkraftverk, det verkar gälla stora infrastrukturprojekt i allmänhet. Om någon sitter på några bra källor får ni gärna dela med er

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Det är svårt att rationalisera en kostnad på 100+ miljarder för ett kärnkraftverk för att stabilisera nätet, största delen av tiden kommer kärnkraftverket att tvingas sälja el till förlust.

Det är inte det jag säger. Jag säger att vattenkraft kan erbjuda stabilitet för systemet och att kärnkraft är stabilt i sig själv.

Om du har tillgång så rekommenderar jag att du läser denna: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S030626...

Om basen i elnätet inte utgörs av värmekraftverk i samma utsträckning så kommer behoven av reservkraft öka. Reservkraft i form av batterier, spinning reserve eller vattenkraft som vi kan ha i Sverige. Spinning reserve är att man betalar för att värmekraftverk ska vara igång men producera mindre energi än de kan, för att snabbt kunna öka effekten när nätet behöver det. Just kärnkraftverk kan inte agera som spinning reserve på samma sätt som andra värmekraftverk på grund av tiden det tar att ändra effekten från reaktorn.

Om du har ett vattenkraftverk som producerar 10 watt kan du sälja det.
Om du har ett vattenkraftverk som kan producera 20 watt men just nu producerar 10 så kan du sälja 10 watt och sälja möjligheten att producera 10 watt till nätet behöver det.
Samma sak gäller de flesta värmekraftverk, men inte kärnkraft.
Just vattenkraft är speciellt bra utformad för detta då dammarna redan är byggda och vattenmängden är begränsad. Ökar man potentiella effekten så kan man sälja säkerheten den extra effekten erbjuder men inte faktiskt använda mer vatten än vanligt.

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Visst, det går inte att veta vad någonting kostar exakt förrän efteråt men liknande projekt i andra västerländska länder borde i alla fall kunna fungera som en fingervisning. 100+ miljarder har tyvärr varit mer regel än undantag.
Jag vet inte riktigt varför de lyckades bygga så pass billigt förr i tiden, men det hade varit intressant att veta. Det gäller inte bara kärnkraftverk, det verkar gälla stora infrastrukturprojekt i allmänhet. Om någon sitter på några bra källor får ni gärna dela med er

Utan att sitta på några bra källor så som efterfrågat verkar det rimligt i mina ögon att det var billigare förr. Mindre komplexa anläggningar, slappare byggnormer, lägre löner och så vidare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mezzlock:

Sen så finns det andra problem med hur vindkraften byggs upp i sverige. 2018 ägdes ca 40% av vindkraften i sverige av utländska aktörer. Vill vi verkligen ha tysk vindkraft på svensk mark för att tyskarna själva inte vill ha den hos sig ?

Låter väl utmärkt om utländska investerare med pengar därifrån vill investera i något med låg avkastning i Sverige.

Tyskland är mindre än Sverige till ytan och har närmare 5 gånger mer vindkraft för övrigt.

Skrivet av pine-orange:

Visst, det går inte att veta vad någonting kostar exakt förrän efteråt men liknande projekt i andra västerländska länder borde i alla fall kunna fungera som en fingervisning. 100+ miljarder har tyvärr varit mer regel än undantag.
Jag vet inte riktigt varför de lyckades bygga så pass billigt förr i tiden, men det hade varit intressant att veta. Det gäller inte bara kärnkraftverk, det verkar gälla stora infrastrukturprojekt i allmänhet. Om någon sitter på några bra källor får ni gärna dela med er

Det tog 30 år att bygga upp kompetensen och kapaciteten för bygga exempelvis O3 i Oskarshamn.

Finns alltså stora kostnader på vägen dit.

Permalänk
Medlem

Idag läste jag en saklig artikel om kärnkraftens ekonomiska förutsättningar, det var intressant och relevant för tråden så jag delar den här https://whatisnuclear.com/economics.html

Permalänk
Avstängd

Idag den 15/9 så slår elpriset rekord med 163 öre i södra Sverige.
https://www.svd.se/elpriset-nar-nytt-rekord-i-dag--dyr-vinter...

Nu har det tydligen regnat för lite så vattenmagasinen inte är fyllda. Förra året så stängde Holmen pappersbruk ner för att det inte lönade sig när elpriset var för högt, vad har vi att vänta oss i år?
Vi är bara inne i mitten av september och det är fortfarande drygt 10 grader ute och vi slår redan prisrekord.

Bara att tacka S och Mp som stängde ner vår kärnkraft lite för tidigt.
Jag brukar då och då säga samma sak till min sambo, kasta inte en sak som funkar ok innan du köpt en bättre sak som funkar toppen, kanske man skulle sagt till vår regering också.

Idioti var ordet.

Är det möjligt att återstarta senast avstängda kärnkraftverk i Ringhals?

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

Idag den 15/9 så slår elpriset rekord med 163 öre i södra Sverige.
https://www.svd.se/elpriset-nar-nytt-rekord-i-dag--dyr-vinter...

Är kaos på hela Europeiska energimarknaden pga högre priser på utsläppsrättigheter och naturgas.

https://www.bbc.com/news/world-europe-58556073

Subventioner vs att bygga ut produktion borde bli en valfråga då risken finns att folk får gå från sina hem i vinter

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

Bara att tacka S och Mp som stängde ner vår kärnkraft lite för tidigt.

Det var regeringen Bildt som lämnade in propositionen om avregleringen av elmarknaden. Sedan har det fortsatt under andra regeringar. Det du reagerar på är att marknadskrafter styr marknaden, marknadskrafter behöver inte vara rationella. Elpriset har inte med den svenska kärnkraften att göra.

Skrivet av Stefflo:

Är det möjligt att återstarta senast avstängda kärnkraftverk i Ringhals?

Nej, tror det har diskuterats i tråden redan.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Ibymafayhas:

Är kaos på hela Europeiska energimarknaden pga högre priser på utsläppsrättigheter och naturgas.

https://www.bbc.com/news/world-europe-58556073

Subventioner vs att bygga ut produktion borde bli en valfråga då risken finns att folk får gå från sina hem i vinter

Dessa utsläppsrätter är egentligen bara något för att få allt att se så bra ut. Sverige borde kunna sälja enormt mycket utsläppsrätter då våra utsläpp ligger långt under andra länders men samtidigt är det bättre för miljön att helt enkelt kassera dessa så ingen annan kan släppa ut mera bara för att man kan köpa utsläppsrätter.

Skrivet av Petterk:

Det var regeringen Bildt som lämnade in propositionen om avregleringen av elmarknaden. Sedan har det fortsatt under andra regeringar. Det du reagerar på är att marknadskrafter styr marknaden, marknadskrafter behöver inte vara rationella. Elpriset har inte med den svenska kärnkraften att göra.

Nej, tror det har diskuterats i tråden redan.

Att det var Bildt och hans regering som bestämde en sak så betyder inte det att allt måste vara så. Klart det blev massor av rabalder efter Tjernobyl och sen Fukushima men det är något helt annat. Vad jag förstår så var Tjernobyl och Svenska kärnkraftverk byggda på olika sätt så chansen att samma sak ska ske här är mikroskopisk. Att vi sen ska få en jordbävning och en tsunami i Östersjön eller Bottenhavet känns inte relevant heller så det problemet är också inget vi behöver tänka på.
En efterföljande regering måste kunna ta upp frågan igen istället för att bara skylla på att de tidigare bestämde så eller gjorde så. Var det inte rätt så måste saker kunna ändra.
Utvecklingen går dessutom framåt och Bildt var statsminister mellan 91-94 och det har flutit mycket vatten under broarna sen dess. Vår utveckling inom all teknik har gått med stormsteg. Se på datorer i början av 90-talet, se på bilar, se på allt.
Om vi förbjöd alla fossilbilar idag och imorgon uppfann en rening för att ta bort alla utsläpp imorgon så måste man kunna tänka om och gå tillbaka ett steg. Vår regering är väldigt duktiga att snabbt ändra lagar och förordningar när det gäller vissa saker men i andra ämnen så går det absolut inte.

Flexibilitet är något vi behöver i vår regering.

Synd för det skulle behövas återstartas igen även om det skulle kräva enormt mycket jobb. Borde ändå gå fortare att göra det än att bygga ett nytt verk.

Vad tror du de höga elpriserna beror på då?

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

Idag den 15/9 så slår elpriset rekord med 163 öre i södra Sverige.
https://www.svd.se/elpriset-nar-nytt-rekord-i-dag--dyr-vinter...

fortfarande bättre än i England

"Cirka 30:- SEK per kWh i Storbritannien - två elhandelsbolag med 570 000 kunder i konkurs"

https://cornucopia.cornubot.se/2021/09/cirka-30-sek-per-kwh-i...

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Det du reagerar på är att marknadskrafter styr marknaden, marknadskrafter behöver inte vara rationella. Elpriset har inte med den svenska kärnkraften att göra.

Det är felaktigt. Kärnkraften har väldigt låg bränslekostnad och fortsätter därför att leverera sin fulla kapacitet oavsett vad elpriset är och pressar på det sättet ned elpriset. Samma sak gäller med sol- och vindkraft.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det är felaktigt. Kärnkraften har väldigt låg bränslekostnad och fortsätter därför att leverera sin fulla kapacitet oavsett vad elpriset är och pressar på det sättet ned elpriset. Samma sak gäller med sol- och vindkraft.

Du missar att hela Europa är ett enda elnät numera så Norge exporterar hellre el till GB för 30 kr än till Sverige för 1.5 kr osv.
Mer planerbar el kommer ju givetvis sänka topparna, men vi går mot förnybart och att folk behöver egna batteri-"parker" för att jämna ut variationen i produktionen av el.
En annan möjlighet är givetvis att det hela löser sig själv genom att all energiintensiv industri slås ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ibymafayhas:

Du missar att hela Europa är ett enda elnät numera så Norge exporterar hellre el till GB för 30 kr än till Sverige för 1.5 kr osv.
Mer planerbar el kommer ju givetvis sänka topparna, men vi går mot förnybart och att folk behöver egna batteri-"parker" för att jämna ut variationen i produktionen av el.
En annan möjlighet är givetvis att det hela löser sig själv genom att all energiintensiv industri slås ut.

Du missar att det inte finns hur mycket exportkapacitet som helst. Om anslutningarna mellan länderna hade obegränsad kapacitet så skulle elpriset vara exakt detsamma i hela Europa.

Detta är också orsaken till att elpriset i skrivande stund är 67.48€ i norra sverige och 191.32€ i södra Sverige.