Apple släpper nya Macbook den 18 oktober

Du fortsätter killgissa lite..

Det räcker absolut med 1 Gbit för professionell videoredigering. Proffs jobbar inte som amatörer med filerna direkt ur kameran. Proffs har ett specifikt framtaget arbetsflöde för att vara så effektiva som möjligt och kunna jobba så många klienter som möjligt mot samma SAN. Du kan googla något i stil med "high resolution workflow" eller "Proxy workflows" så finns massor med info.

Kollade snabbt. https://www.youtube.com/watch?v=-b8VtZX62XA
Man skapar en komponerad kopia lokalt och arbetar med den. Ja det låter ju som ett vettigt arbetssätt av hur många anledningar som helst. Detta vet jag ingen som gjorde 2010 när jag sysslade med lite videoredigering.
Detta förklarar hur folk idag kan redigera även när datorn är slöare. Så otroligt segt allt gick när jag grejade med det på den tiden så jag tröttnade.

Jag började jobba på TV 1999. Redan då var proxy filer standard. Vi hade väl 20 st Offline redigeringar på varje Online.

http://20questionsfilm.com/understanding-post-workflow-offlin...

...Om inte metallskalet på Minin bidrar till kylningen. Det är inget jag vet, men det skulle inte förvåna mig.

Enligt samma resonemang skulle man kunna säga att en rackserver är mycket dyrare än en NUC trots att den har ungefär samma innehåll.
Nuvarande uppskattningar är att den kommande SoC:n i Appleprodukter kommer kunna dra ca 50W om man belastar CPU- och GPU-delarna samtidigt. Chipet i AppleTV är bokstavligen det som satt i iPhone XS/XR-generationen av telefoner. Äldre och färre kärnor, och mindre minne.

AppleTV-chassit hade möjligen räckt för en M1-baserad dator, men jag är ärligt talat inte säker. Dock går jag helt med på att de sannolikt kan minska storleken på Mini-chassit och fortfarande hålla sig inom värmeavledningsbehovet för (vissa? många? modeller av) sina nyare chip. Bottenarean är väl i princip oförändrad sen den första modellen, då Minin var en objektivt liten dator. Det har gått några år sen dess.

Bara s0 som går...

Ska få till de övriga då.

Varför gör Windows så här, jag fattar inte..

Det gör även PC enligt mig. Har bärbara PC som är lite under och lite över 10 år och förutom att ha bytt till SSD och poppat in lite mer RAM så har jag inte gjort mycket med de datorerna.

Klart dom fortfarande funkar men en Macbook som min förra 2014 känns fortfarande helt ny efter 7 år.

På vilket sätt är FL simplare? Snarare tvärtom skulle jag säga. FL Studio och Ableton är väl snarare de DAWs som är ”go-to” nuförtiden + de man börjar med att lära sig idag om man är ny då Cubase/Logic/Reason/Protools är mest för gamla rock rävar 😁

Jag skulls säga att med den budgeten räcker en M1 långa långa vägar. Om man har mycket tungdrivna VSTs och plugins så får man ju ”convert/render to audio” å sedan tabort effekterna och pluggarna. Det är ju ett väldigt vanligt arbetssätt. Att betala massa extra för en dator för kunna driva mer effekter eller VSTS samtidigt är ju bara jätte onödigt om man inte har en obegränsad budget.

Syrrans Macbook Air kändes allt annat än ny 3-4 år efter att hon fått den. Det tog den typ 5-10 sekunder att bara acceptera lösenordet på låsskärmen och typ samma för att öppna/stänga YouTubes helskärmsläge. Efter en ominstallation däremot var det mycket bättre. Den HP från 2012 känns i princip lika snabb (om inte snabbare med W11) som den var när jag köpte den beggad 2016.

Gamla MacBook Air gjordes bara för att vara liten och snygg. Inte ens det lyckades Apple med En av många anledningar till att jag kört Windows-laptops fram tills Apple släppte Air:en med M1.

Min sambo har en MacBook 12 från 2018 (sista modellen) och den är i mångt och mycket vad gamla Air borde ha varit. Lite synd att den serien lades ned. Hade varit perfekt med en M1 även i den!

Hon har en Air 2016 modell

Äh det var mer jag som inte orkade tjöta mer. Jag kör FL Studio på min M1:a och är sjukt nöjd. Räcker för mig

En tanke. Macbook 15,6" eller 16" kommer säkerligen släppas och den kommer hamna i klass med arbetsdatorerna många har på sina arbeten. Där dessa laptops som folk på sitt jobb brukar ha oftast bara kännetecknas av att de är dyra. Så där här Apple stora möjligheter.

Men finns det inte en otroligt stor skara personer som skulle vilja ha en macbook i runt 15,6" utan att ha större krav på något? Alltså bättre av precis allt är bättre, men pris är ändå väldigt viktigt.

Jag har många äldre bekanta som i princip klarar sig med varenda 15,6" laptop som finns att köpa på våra elkedjor och då inkluderar jag chromebooks för 3000kr. Såklart att de kan betala mer för en Appledator men hur mycket? Skulle den billigaste 15,6"/16" kosta 20 000kr, så är det väldigt många konsumenter som får se efter något annat. Jag själv som student hade ej köpt en sådan dyr laptop.

Jag tror dock inte Apple kommer lansera en billigare normalstor laptop, för det kommer ta försäljning ifrån deras dyra. Min gissning är att majoriteten som vill ha en 15,6" till 16" macbook, hellre vill ha många tusenlappar extra kvar på sitt bankkonto än att ha det allra senaste.

*edit*
Min önskedröm macbok. Storlek 15,6". Cpu en M1a som är deffekt, de har fått stänga av någon kärna, inte köra i maxfrekvens. D.v.s exakt samma sak som att alla processorer på intel/Amd inte har maxcore/max frekvens. Skärmen, en standardskärm för en ny bra dator. 16GB ram och utbytbar 250GB m.2 ssd och ett pris runt 12 000kr. Ja, då hade jag köpt en för privat bruk att ha till lite olika saker.

Ja, speciellt om man läser amerikanska forum typ Macrumors verkar folk helt betuttade i idén att en "proffsprodukt" måste vara klara såväl videoredigering som programmering som smör. Jag tror väldigt många proffsanvändare använder Mac främst till dokumenthantering, websurfning, etc. Antalet hemanvändare växer dessutom, och även där skiljer behoven starkt. Det är i mina ögon en ganska gammal sanning att proffsdatorer måste ha stark CPU och GPU och stora mängder minne - det stämmer inte längre på samma sätt som det stämde 1995-2005 exempelvis. (eftersom redan billiga CPUer idag är rejält snabba och operativsystem och officeprogram inte kräver så mycket mer än de gjorde för 10 år sedan)

Jag skriver detta på en 2009 Macbook Pro, 15" med SSD och 6GB minne (4GB är rejält sämre, 8GB en smärre förbättring). Jag skulle visserligen gärna ha en 13" Macbook Air med M1, den skulle i prestanda springa i cirklar runt min Macbook Pro, och ha en mycket bättre skärm. Men den är en smula för liten. (Jag vet, för det står en sådan 1 meter från mig i detta nu, inte min dock).
Jag skulle gärna köpa en 16" Macbook Pro med M1-processor, 8GB minne och 120GB SSD. För 10000. Och en sådan burk skulle nog räcka för de flesta som använder Macbook, möjligen undantaget lagringen. Men Apple har inget behov av att slå undan benen på sig själva och erbjuda en så billig 16"-dator.

Jag skulle egentligen vilja ha en billig stationär Mac. Men det finns ju ingen. Mac Pro är skyhögt över det jag behöver, Mac Mini är för begränsad - likaså iMac. Apple skulle självklart kunna göra en Mac Maxi, en Mac Mini i större skal, bättre fläktar, plats för expansioner. Sälja för 10000 (där motsvarande PC kostar runt 5000 - just nu finns dock ingen sådan PC, men tidigare var detså). Men varför skulle de?

2006 köpte jag min första nya PC (tidigare bara köpt begagnade), moderkort, cpu, etc, kostade under 5000. 4 år senare funkade den rätt ok (hade 2-kärnig CPU, 4GB minne osv) men jag ville köra OSX. Kollade vad en lämplig iMac skulle kosta. 4-kärnig CPU (core i7 870 var det nog som var valet då), 8 eller helst 16GB minne, SSD + intern lagring på minst 2TB, USB3, Bluraybrännare...nej, det var inte realistiskt att köpa värsta iMacen. Köpte moderkort med USB3 för under 1000kr, fyrkärnig intel-CPU för 1500, minne för en spottstyver, blurabrännare för en tusing, SSD + SSHD, installerade Win 7 och Snow Leopard (tror jag det var), och kom undan tusan så mycket billigare och bättre. Jag vill ha en billig Mac som går att expandera internt. Men Apple vill inte ha mig som kund. Jag förstår det. Men det är lite trist. Om några år kommer jag dock nog ändå att landa i någon slags Mac mini med "M3" eller nåt, då jag upplever såväl Windows som diverse Linuxar som undermåliga för mina behov.

Apple har valt färre kunder men högre lönsamhet per kund. Kanske strategiskt rätt. Men i takt med att app store etc drar in mer kanske man kan tänka sig billigare macar och iphone - helt garanterat kommer en iphone för 5000 räcka för folk flest, precis som en imac för 10 000 skulle göra. Eller Mac mini för 5000.

Nåja, ska bli intressant att se vad som presenteras på måndag. Jag kommer att hoppas på rejält starka Macbookar som sänker priserna på intel-macbooks rejält så jag kan haffa en på 15-16" på Tradera för en hyfsad penning Vill ha retinaskärm, och aningen bättre prestanda än jag sitter på nu på min 2009 Macbook - vissa websidor är ganska tröga numera och kräver mycket CPU...(typ HM tydligen, när min fru går in där osar det inte bara om bankkortet utan även om datorn)

Ett av Apples stora problem eller utmaningar är ju att dom är en enda tillverkare med en rad produkter som ska passa in i någon slags helhetsstrategi för företagets produkter. Det brukar ju alltid leda till problem och missförstånd när man drar den gamla slitna bilanalogin, men jag tycker ändå det passar här.

Om vi kollar på Apple och sedan jämför med en hyggligt premium biltillverkare, typ Porsche så är ju inte heller den tillverkaren komplett. Dom har en rad produkter som ska passa in i en övergripande strategi, vilket dom gör hyggligt, men dom passar långt ifrån alla bilköpare. Det finns en rad andra behov som andra biltillverkare löser mycket bättre. Grejen är att varken Porsche eller Apple har en vilja att vara den helt kompletta tillverkaren som löser alla användningsfall. Dom vill driva ett företag som tjänar massor av pengar till sina ägare, vilket båda dessa bolag får sägas göra.

För att lyckas med det dom gör har dom en strategi och ett tänk som gör att dom kan kräma ut så mycket pengar som möjligt för varje investerad krona. Uppenbarligen lyckas dom ganska bra med det eftersom det är väldigt lönsamma bolag. Jag brukar garva åt min granne som har en Macan Diesel från 2018. En bil som begagnad med typ 5000 mil på mätaren och ynka 258 HK kostar strax norr om 450 tkr. För samma pengar kan jag få en större bil, exempelvis en BMW X5 M50d med nära 400 HK, samma årsmodell, liknande mil och samma eller mer utrustning. Krona för krona och del för del är X5:an ett bättre köp för mig och dom "behov" jag har. Alternativt kan jag köpa en betydligt billigare bil än en Macan med ungefär samma specifikation, men den blir då inte riktigt lika "premium" som Porschen.

Såhär har det ju varit länge med Apple. Varje gång det släppts en ny Mac med Intel CPU och dess tillhörande ingående komponenter så lyckas dom sälja sina datorer till ett premiumpris trots att inte alla komponenter håller den höga nivån. Samma sak för Porsche. Tillbaks då till den övergripande strategin. Olika biltillverkare kommer ju alltid ha modeller som direkt konkurrerar och äter av varandras marknadsandel, det är liksom bara så och det är samma mellan olika datortillverkare. Men, inom en enda tillverkare så vill man ju inte ha produkter som kannibaliserar på sina egna produkter. Ett klassiskt exempel är ju när Porsche lanserade den betydligt billigare Boxster, en fantastisk bil som också hade en hel del av 911s delar. Hur prissätter man den så att den är attraktiv men samtidigt inte pajar försäljningen av 911 etc? Samma utmaning står ju såklart Apple inför. Man kan inte lansera FÖR bra och billiga modeller för då kommer ingen, eller för få, köpa i det övre segmentet.

Apple har ju lyckats ganska bra när det kommer till telefoner, där dom säljer äldre årsmodeller till ett något lägre pris samt ibland släpper SE modeller med ganska uppdaterad hårdvara men med några budgetval. Att dom skulle lyckas med samma sak gällande datorer är svårt att se. Kanske kan det dock börja bli så nu när dom även styr CPU/GPU helt och hållet. En M1 kommer fortfarande vara väldigt bra om några år. Kan man då köpa en dator av "årets modell" med hyggligt uppdaterad design, kanske samma schyssta skärm som premiummodellerna, men med 16 GB ram och en M1:a för ett rimligt pris. Ja, det kanske kunde vara något.

En sak är dock säker. Apple har sin strategi och sin produktflora utifrån vad dom tror kan ge mest pengar hållbart över tid. Man ska komma ihåg att Apple nästan gick i konkurs så sent som 1997 pga. av felaktiga strategier och ett kortsiktigt tänk och detta är inget dom glömmer i första taget.

Jag håller med er som postade sist - det finns ett intresse för billigare MacOS burkar. Och det som skulle hålla vinsterna uppe och aktieägarna glada är att det skulle dra in fler i Apples ekosystem av tjänster.
Det var min förhoppning att Apple Silicon skulle innebära att Apple tog den chansen. Med lägre kostnader för CPU (och grafikkort) finns det utrymme att sänka priserna vid en och samma kvalitetsnivå. Tyvärr använde de utrymmet för att höja marginalerna.
Det sagt, är M1 burkarna rimligt prissatta gentemot marknaden i övrigt. Vi får se hur de prissätter de kraftfullare maskinerna. Apple använder (liksom andra datortillverkare och andra brancher) ett nivåsystem för sina produkter som är till för att driva kunderna mot produkter med högre marginal. En 16” skärm är marginellt dyrare än en 13” skärm. För att inte tala om de få cent som några portar kostar (se billigare mot dyrare iMac 24”). Men det är en del av Apples nivåsystem. De använder det på alla produktlinjer. Färdiga menyer istället för pay-as-you-order. Så vill du ha créme brulée till dessert MÅSTE du betala för det där jävla rödvinet till huvudrätten och sitta och peta i någon förrätt du lika gärna kunde varit utan. Och plötsligt kostar din créme brulée 10000:- extra.

Det är frustrerande i alla sammanhang där det tillämpas.

hur är det med mac books? Utvecklas de vid varje steg eller är det som Iphone att de bara gör en liten sak?

Fast Apple TV och Mac Mini är ju två helt skilda produkter med skilda användningsområden. Hur får du ihop det att dom två skulle konkurrera med varandra? Mac mini är en dator, Apple TV är en mediabox.

Ja, även här funkar faktiskt jämförelsen mot Porsche riktigt bra. Säg att du ville ha nya GT2 RS när den lanserades. Spelade ingen roll om du kom in med 3 millar cash på ett Porschecenter. För att vara garanterad att få en bli var du tvungen att köpa lite andra bilar först. Typ nån halvtrött Cayenne eller så.

Det är väl som med hårdvara generellt. Ibland är det stora steg, ibland små. Ibland gör dom en CPU-refresh på befintlig modell. Apple skiljer ju sig inte jättemycket från branschen i övrigt, det som uppfinns är det som finns att använda. Sen är det klart att steget till Apple Silicon var ett väldigt stort steg, ett så stort steg har ingen annan tillverkare tagit på väldigt länge.

Beror på vem du frågar. Vissa förändringar är svinbra för någon men en annan ser bara ett högre pris på samma produkt.

Men det som kommer släppas nu kan nästan garanteras vara stor utveckling.
M1x / M2 / M440i eller vad den kommer heta + helt nytt skal

Alla produkter når förhoppningsvis en punkt där de flesta förändringar är inkrementella snarare än revolutionerande. Den tvåårsperiod vi är mitt uppe i just nu, där Apple lovat gå bort från Intels chip till sina egna är förhoppningsvis en revolution vi inte behöver se mer än vart 15-20:e år, då sådana revolutioner också kommer med offrad mjukvara från utvecklare som inte har lust eller kan hänga med. Så: den här gången kommer vi av allt att döma få se proffslaptops där man inte behöver göra särskilt mycket av en kompromiss mellan energiförbrukning och prestanda. Framtida år kommer vi att få se "mindre" förändringar precis som på telefonen - om man nu kan kalla dem små.

Ja.. fast nej.

Jag har själv en Appletv, den ligger i garaget bredvid mina chromecast.
Men skillnaden är användningsområdena. I princip ingen använder en AppleTv som en dator och kopplar till en skärm, extern tangentbord + mus på den. Och App-utbudet är rejält begränsad..

När det gäller Apple så kan man på de flesta produkter säga att man får betala lite mer för att få lite bättre kvalite. Det finns dock 2st områden, där detta inte har gällt och det är kraftfulla laptops och desktops.
Ska man ha en desktop som presterar minst lika bra som många av de desktop som många här på forumet har, så har den billigaste från Apple kostar över 70 000kr. Vi får se vad dessa 16" laptop kostar, vi vet inte ännu. Men risken där är att de blir svindyra.

Motargumentet att datorerna från Apple inte på något sätt är jämförbara, ja det löser inte problemet att det inte fanns några datorer i klassen från dem.

Det jag dock tror att flest vill se är en enkelt runt 15'6" laptop. Folk i större skara kommer inte klaga på att specifikationen inte räcker till, utan att de skulle vilja ha en billigare.
Jag ser det lite som Samsung släppte deras Fold 3. De frågade runt kunder vad de saknades, några sa att kameran sög, de vill ha mycket bättre kamera. Samsung insåg dock att majoriteten tyckte priset var åt h-lvete för högt, så de valde att behålla kameran och sänka priset. Nå vi får se vad Apple gör. Men blir priset 20 000kr för billigaste laptoppen i standardstorlek så blir det väldigt mycket, speciellt när de flesta användarna idag som köper en icke gamingdator inte alls gör något krävande.
Man behöver inte gå många år tillbaka när i princip alla enbart brydde sig om spelprestanda av nya cpuer. Man kan ha olika åsikter/uppfattning om detta.

Jag tror dock otroligt många skulle vilja ha en runt 15,6" macbook med m1x fördelar som energisnål, tyst etc utan att för dens skull behöva ge 20 000k för datorn. (de kan sänka kravet på det mesta)

Tänk er äldre personer som vill ha en Apple dator, de ska ej göra något speciellt. Är 13" en bra storlek åt dessa? Skulle ni rekommendera en dator för 20 000kr för att kolla på facebook och lite aftonbladet?