Myndighetschefer: Förbjud skadlig kryptoutvinning

En stor del av det jag kan utläsa utav alla som vurmar så hårt för krypto(här på forumet, är i likhet med) alla de trådar man konstant ser på r/all på reddit.

Det dyker upp nya coins dagligen, och alla är lika hype varje gång. Sedan kommer någon top dog som ska "jag ger er gratis xx coin om ni skriver här med eran wallet" Poof så äre utan fail 20k kommentarer.

Sedan en månad senare så drar de som skapade shitcoinen iväg med en stor vinst.
Nu är ju inte det exakt det topic handlar om. Men det är exakt samma försvarstal som skrivs. De som är inne på krypto är närmast en sekt. Nu säger jag inte att alla är det, men inom den sfären verkar det vara väääldigt många.

likt stilen med "GME TO THE MOOOON LET*S GOO BOOOOIS"

Skriver du något negativt om det så får du genast 2000 downvotes.

Problemet är att alla som är för mining är endast för det för att de kan tjäna gratis pengar på det genom mining.
Om en valuta lika populär som t.ex btc lanserades idag, som du endast kan köpa för att vara med. Så skulle värdet vara nära noll.

Btc blev poppis förr för att det var en väg att köpa saker ospårbart. Sedan utvecklades det till vad det är idag.
Nu tror alla att, crypto är ett säkert sätt att spara en valuta som inte går att spåra eller skatta. Det är vad folk tror. Med det fungerar inte så längre.

Aja börjar bli offtopic känner jag.
Men jag ser skrämmande liknelser här som i alla dess forum angående random crypto. Folk följer det som tåget, för att sedan jaga nästa.

Om den delen inte funnits så hade idag alla bitcoins redan mineats och nätverket hade med största sannolikthet kollapsat eftersom att det ekonomiska incitamentet för att minea inte var alls i paritet med investeringen som krävdes för att attackera nätverket. Självklart så behöver svårigheten att minea dynamiskt uppdateras för att säkerställa stabiliteten i nätverket.

"Kräver" stämmer inte, skulle alla stänga av sina miners så skulle jag kunna driva runt bitcoins nätverk på min laptop här hemma efter att svårighetsgraden automatiskt anpassats, är det säkert nog? Nej självklart inte, säkerheten skalar främst med priset med en halvering var fjärde år. Har du en bättre algoritm för hur detta bör fungera i ett PoW-nätverk så vet jag flera projekt som gärna tar dina råd, som genom åren blivit attackerade och fått sina blockkedjor omskrivna.

Känner flera som bytt från pellets till värmepump. Det går mao åt mer el till uppvärmning. Olja tror jag nästan alla slutat med för uppvärmning på tidigt 90-tal?

Kör också på 98...

Jo? Solceller lösee inga problem i Norden, för solfattigt under vintern, noll effekt på elpriset. Well praktiskt sänker de elpriset på sommaren och ökar det på vintern men det är en längre utläggning.

Jag skulle vilja se en jämförelse: Om vi tänker att kryptovaluta kan ersätta "något" inom finansmarknaden och göra en jämförelse med dagens modell gällande CO2 liknande. Det är ganska enkelt att se på krypto som en energibov, då det i princip är maskiner som går för fulla muggar och man mer eller mindre ser exakt hur mycket ström det går åt MEN jämför med den delen av tex bankväsendet. Vad kostar det i utsläpp och vad bidrar det mer till?

Ja visst.
MEN.
Faktum kvarstår att alla kryptovalutor INTE delas ut med hjälp av varierande svårighetsgrad av beräkningsintensitet. Det finns andra vägar.

Yes. Jag har ett bättre alternativ. Det finns exempelvis ett helt gäng olika exempel på kryptovalutor som inte fördelas med hjälp av beräkningskraft som inte beöhvs för själva säkrandet av transaktionerna.
Ditt exempel med att du skulle vara själv i nätverket missar helt frågan om andra fördelningssätt av kryptovalutor så det exemplet är inte nå vidare användbart för någonting.

Om vi har exempelvis 100.000 användare i ett system där det behövs beräkningskraft för att verifiera transaktioner - men där fördelningen inte alls hänger ihop med beräkningsproblem så har vi ett mer lämpligt alternativ att utgå ifrån.

Mjo ska man hårdra det, så har min kyl&frys i min lägenhet t.ex en förbjuden sådan sedan tidigt 90tal.
Främst p.g.a gasen den innehåller. Men den har inte blivit utbytt för den fungerar ju.

Anledningen att jag ens fick reda på det var för att jag blev nojjig då jag trodde att jag hade punkterat en del i frysen när jag defrostade då det pös.
Men det var ingen läcka, men pysen fick mig att googla på om kylen man har här hemma.

Men men, värmen är vatten. Som är rätt kass om jag får säga det själv. Har runt 16-18c dygnet runt.
En av nackdelarna med att bo i hyres.

Nja btc ökade ju rätt mycket just pga hans investering. Sedan spelar det ju ingen roll för dessa. De har råd att förlora utan större förlust i det stora hela.

Men btc ökade ju kraftigt iom investeringen, så på så vis så blev det ju en direkt vinst. Om de nu säljer.

Lite som när elon twittrade om dogecoin som var ett meme. De blev värt pengar ett tag. Nu har jag ingen koll på vart det ligger, men det blev några som blev rika på det med iom att de hade massvis utav doge, som blev poppis utav elons twitt.

Bara det säger ju hur lätt manipulerad marknaden är för crypto. Well de nya iaf. BTC har lyckats blivit en standard. Men de byggdes på en smutsig marknad. Innan det blev vad det är idag.

Så det är svårt att ta crypto seriöst.

Vi säger väl så, kika här:

https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption/

Och detta gäller endast ETH

Och?

Det är värt den energiförbrukningen för att kunna existera.

Det där är extremt vrida siffror också.

Du påstår att miners bidrar till positivt energi tänk, vilket inte är fallet.

Energin används inte för transaktioner.
Den används för att säkra nätverket.
Miners betalar för energin de använder,
precis som andra industrier.

Ska vi ifrågasätta elförbrukningen för att framställa stål?
Stål är en produkt människor har nytta av.
Samma gäller kryptovalutor.

Det hör till sakens natur att elkostnaden för att framställa en ethereum inte är högre än priset att sälja denna ethereum.
Om miners köper sin el och betalar för den så är de inte sämre än någon annan industri som betalar för el.
Om länder producerar smutsig el så beror det inte på miners.
Om man istället förbjuder smutsig el så blir kanske elpriserna högre.
Men det påverkar inte miners om hela världen förbjuder smutsig el.
Det som händer är att antingen minskar beräkningskraften i nätverket tills den motsvarar kostnaden för de coins som produceras, eller så ökar värdet på de coins som produceras i världen.

Politikerna ska se på sig själva istället. Varför tillåter de smutsig elproduktion?

Var någonstans där ser du detta?
Miners efterfrågar energisnålare hårdvara.
De efterfrågar billigare el.
Är elen de köper för dyr börjar de fundera på att producera egen el.
De bidrar till utvecklingen av kostnadseffektiv elanvändning.
Alltså positivt energitänk.

Intressant artikel:
https://dailyhodl.com/2021/05/09/cryptocurrency-actually-good...

Om folk slutar köpa massa skit och istället köper bitcoin så blir det mindre mängd sopor i världen
Vi går från ett konsumtionssamhälle till ett samhälle där det lönar sig att istället spara i kryptovalutor för att undgå inflationen.

"Guy also considers that whatever amount of power Bitcoin mining consumes, it’s likely a lot less than the infrastructure for legacy finance."

Kan man ersätta en onödig banksektor med kryptovalutor så kan vi spara massor av slöseri av el.
Vet inte om det stämmer men någon påstod att julbelysningarna runt om i världen drar mer el än kryptovalutor.
https://bitcoinist.com/bitcoin-mining-energy-consumption-us-c...
Kan ju ändrat sig lite sedan artikeln skrevs men det finns så mycket skit folk slösar el på som är värt mindre än att ha fria kryptovalutor. Vad kostar exempelvis Netflix alla servrar att driva?

Edit 2: Sedan kan man ju använda mining för att jämna ut ojämnheter i elförnrukningen i våra elnät.
På sommaren när vi har överskott på el varför inte mina med den elen då elen är billig?
Kalla vinterdagar är elen dyrare, då stänger miners av sina maskiner.
Eller om man har elvärme i sitt hem. Varför inte värma upp hemmet med en miner istället för ett elelement?