Skrivet av Yatagarasu:
Du har rätt, målgruppen för Apple är merparten tekniskt oinsatta som bryr sig mer om ett snyggt skal än den faktiska prestandan i relativitet till priset
Skämt åsido:
Jag kan se charmen med nya iMac ur perspektivet att det är en allt-i-allo-maskin med godtycklig prestanda och bra display för fotoredigering och lättare videoredigering på låg- till relativt hög nivå, även sätt till prislappen. Men för verkligt tunga lyft med VFX, CAD eller liknande arbetslaster ser jag inte hur äpplet ens kan vara en prick på kartan för en inköpsansvarig ärligt talat.
Detta tänk förefaller liknande både Samsung och Apple på den mobila sidan ärligt talat. Om man verkligen behöver det absolut bästa av det bästa när det kommer till mobil fotografering, då finns det inte mycket andra alternativ. Men för 99,9% av folk där ute som inte är proffs-fotografer skulle en gammal Sony Xperia Z3 eller iPhone 6 både räcka och bli över mest troligen för kattbilderna och det sociala scrollandet. Här förlitar sig både Samsung och Apple på folk som är "dumma nog" att spendera potentiellt över tiotusen kronor på något de inte behöver av arbiträra anledningar — Sheeple, helt enkelt.
Däremot ser jag inte hypen kring nya MacBook Pro i huvudtaget faktiskt.
Prestandan är bra vid den givna watten. Men definitivt inte något som går att använda vid vad jag skulle kalla "pro-scenarion".. Spontant känns Air som den enda intressanta maskinen för bruksområdet här som förefaller mer inom vad folk faktiskt gör med sin Mac. För pengarna som en instegsmaskin stämplad "Pro" kostar hos Apple får jag en laptop med R9 5900H och ett RTX 3080 (Mobile), en dator som drar hästlängder ifrån i prestanda när det kommer till stora VFX-scener, stora CAD-projekt och som kan faktiskt spelas på också om viljan skulle infinna sig.
Och det är här "PCMR" kommer in i bilden: Vill/behöver du köpa sprillans nytt har du maskiner för så lite som någon tusenlapp hela vägen upp så långt plånboken räcker – där prislappen är i direkt korrelation med förväntad prestanda och/eller kvalité av en produkt (med kaviater, såklart). Det alternativet finns inte hos Apple och något som är tämligen frustrerande, speciellt för folk som kanske alltid använt Mac och inte har tiden/förmågan/viljan att lära om sig med ett nytt operativsystem. Eller som bara regelrätt måste använda Mac för sin arbetsmiljö. Det är regelrätt skitfult anser jag också hur Apple väljer att utnyttja sin kundbas med astronomiska kostnader för tämligen bagatella uppgraderingar som SSD-lagring eller RAM-minne.
Det är inte svårare än så, på riktigt.
Att försvara Apple och deras löjliga affärsmodeller med argument som "bara för att du inte har råd.." är bortom löjeväckande att läsa faktiskt. Riktiga 'icke-argument' som tämligen inte medför något av diskussionsvärde. Detta är inte bara riktat mot dig, utan alla här som i någon utsträckning ens försöker försvara Apple här — Apple lever på fanboy-brigader som er.
Du kan inte jämföra M1 Pro/MAX med 5900H, de är inte i samma liga!
5900H är jämförbar med "vanliga" M1, den förra är långsammare i enkeltrådade fall och något snabbare i multitrådade.
I "best-case" för AMD/Intel, d.v.s. Geekbench 5 där x86 gängen inte kommer trottla då det testet specifikt testar race-to-sleep prestanda, är vanliga M1 ~10 % snabbare i ST (fast enligt LTT tester drar den där ungefär 1/3 av strömmen) och ~10 % långsammare i MT
Mot M1 Pro/MAX (är ingen skillnad i CPU prestanda mellan dessa) finns ingen x86 laptop CPU som hänger med i absolut prestanda, där är det verkligen spel mot ett mål just nu
Och det är som sagt "best-case" för x86 gänget, både AMDs och Intels laptop-modeller kan hålla rätt mycket högre frekvens under ett litet tag för att sedan klocka ned sig. Kollar man på mer server-inriktade tester ser man att M1 Max är något snabbare än desktop-modeller som 5800X och den är i dessa fall långt snabbare än någon laptop CPU
Klicka för mer information
Visa mer
Det Apple typiskt är bättre än andra på kring design är att inte göra en jack-of-all-trades. För dem lär det kvitta att M1 inte är bra på CAD, det man går miste om är <0,1 promille av totala marknaden då det är en extremnisch.
Majoriteten klarar sig mer än väl med M1 MBA, så där har man redan löst den stora delen.
Kvar är "Pro" marknaden. Försöker man vara "Pro" på allt får man LOL-designerna vi ser hos vissa high-end PC-laptops. Det är datorer som jag personligen inte skulle använda om så jag fick dem till skänks, händer det hoppas jag det finns någon som är dum nog att köpa den för en vettig slant.
Apple verkar primärt rikta M1 MAX mot de som jobbar med videoredigering. Här är datorn verkligen Pro då man med rätt program (primärt Final Cut men även Davinci Resolve) får prestanda som överstiger allt annat (det inklusive desktops). Det får man inte p.g.a. CPU eller GPU, man får det av en kombination av alla delarna i M1-systemkretsen, finns ju specifika HW-acceleratorer för vissa arbetsflöden här. "Svagheten" här är att t.ex. Handbrake som "bara" använder CPU blir ju inte alls lika imponerande, over-the-top prestandan kräver att man utnyttjar mer än bara CPU/GPU.
Annat exempel är machine-learning, i de fall som den integrerade NPU-används (vilket MacOS specifika bild- och videoredigeringsprogram i stor utsträckning redan gör) så får man åter igen prestanda som bara kan matchas av PC-program som har liknande acceleration via Nvidia CUDA (och i praktiken är det rätt mycket CUDA eller på PC-sidan inget, tyvärr, får se om Intel kan ändra på det med OneAPI).
Andra delen där M1 Pro/MAX verkligen är "Pro" är för programutveckling. Beror lite på vad man gör, men även här finns det arbetsflöden där Pro/MAX drar jämnt med de snabbaste desktop CPUerna. I mer enkeltrådade scenarion, som NodeJS, Python etc, är alla M1:or lika snabb och här de i absoluta toppen (möjligen är Intel ikapp med Alder Lake, har inte sett tester på det än).
Kanske finns andra fall också, men det är egentligen bara de två ovan jag sett folk testa ordentligt och pratar om kring M1 Pro/MAX. Jobbar man med något av det är det med råge den bästa bärbara man kan köpa, hur prissätter man något sådant?
M1 Pro/MAX är inte något man köper om målet är gaming, CAD eller andra områden som Apple överhuvudtaget inte designat för.
Exakt vad potentialen i spel är vet vi inte. Enda man kan testa nu är spel som primärt är designade för DX11/DX12 och som använder sig av x86_64. DX11/DX12 har inte explicit stöd för GPUer med "tile-based rendering pipeline", varför skulle den då inga mobiler kör DX11/DX12 och AMD/Nvidias GPUer har inte den övergripande designen.
Det finns fundamentala skillnader i hur man bäst optimerar för "tile-based rendering pipeline" vs traditionell rastrering. Vissa saker som är dyra i den förra är billiga i den senare och vice-versa. Så ur den aspekten får M1 Pro/MAX köra spel som inte alls är optimerade för den grundesignen. M1 använder i praktiken en rejält uppskalad mobil/ipad GPU-design, finns för och nackdelar med den designen men en av huvudfördelarna är överlägsen perf/W (nackdelarna är att saker som transparens är mycket dyrare samt att det skalar sämre m.a.p sceners ökande geometrikomplexitet, vissa shader-trix fungerar också illa då "tile-based rendering pipeline" kräver sekvensering av allt som händer i world-space mot det som händer i screen-space).
GB5 compute benchmark:en visar också att sett till rå beräkningskraft är man efter Nvidias Ampere. Det är å andra sidan inte allt för förvånande, Ampere tog ett ännu större kliv i GPGPU prestanda mot innan än vad man gjorde i 3D-rendering + CUDA är standarden, övriga APIer är idag i stort sätt irrelevanta. OpenCL är döende, förhoppningen står till efterföljaren SyCL. AMD pushar sitt HIP för HPC, HIP är i praktiken en variant av CUDA optimerad för Radeon (då det är för HPC finns det bara för Linux, finns inget Windows-stöd och stödet för konsument GPUer är "kanske/kanske inte fungerar"). Metal compute används i vissa MacOS specifika program, men stödet är inte i närheten lika utbrett som CUDA.