Testpilot: LG Ultragear 27GP950-B – 4K UHD och 160 Hz över ensam kabel

Bleh, när ska det dyka upp datormonitorer med vettig HDR?
Samsungs Odyssey Neo G9 är ju inte för alla och har dessutom en del problem men ljusstyrka har den gott om.

Synd att den är pissdyr. Känns som att utvecklingen på datorskärmar ligger lite efter TV. Ser fram emot att OLED skärmar når 27-32 tum, men det är väl några år bort.

160 vs 120Hz känns ju inte som att många kommer märka av

Attans, det här är den enda skärmen som på papperet är intressant för mig, och jag har haft den på bevakning på Prisjakt ganska länge nu, men om nu svärta + reflektioner är så här pass dåliga så får jag fortsätta vänta på att något bättre ska dyka upp i framtiden. Gärna oled eller allra helst qd-led då.

(Har i dagsläget en bra 27" 4K-skärm så jag lider definitivt inte, men HDR och över 60 Hz vore trevligt.)

Inte om man har datorn + högtalare + annat uppstickande på datorbordet, och bakom datorbordet börjar sambons datorbord.

Hej! Har du testat montering via VESA-fästet? Det var riktigt stökig passform på 27GL850 som krävde både handpåläggning och icke-standard lösning. Har det blivit bättre?

Tänker mer att många inte har plats eller lust att ha något 48-tumsschabrak på ett litet skrivbord
Att OLED är kanon sticker jag inte under stolen med

Jag var helt i extas när jag först fick möjligheten att testa denna skärmen: Allt jag teoretiskt kunde önska fanns på specifikationsbladet!

De initiala intrycken var mycket goda och jag kände att detta kanske kan vara skärmen som får inta plats på skrivbordet i privat tillställning framöver också. Men herregud vad besviken jag blev ju mer jag använde skärmen över tid och pillade runt med alla inställningar..

Det som var droppen för egen del var hur pass kass svärta skärmen uppvisade. Overdrive- och LD är funktioner jag kan förbise, stänga av och låtsas som de inte är där i värsta fall. Men när så pass kraftig IPS-glow och dålig övergång i svärtan infinner sig tar det bort för mycket från den grundläggande upplevelsen - Något varken 4K UHD eller 160 Hz kan rädda upp.

Jag kanske fick ett måndags eller rent av trasigt exemplar. Men är inte det fallet får LG helt enkelt gå tillbaka till ritbordet här i min fulla och ärliga mening.

Tjena!

Jag har inte direkt testat att montera ett VESA-fäste, men tror inte det ska vara några problem alls faktiskt. När jag kollade på baksidan såg det ut att med enkelhet att få plats med de fästen jag har ligger. Har inte längre skärmen till hands och kan därmed inte svara med hundra procent säkerhet, men gissningsvis ser jag inte några problem även när jag kollar igenom bilderna jag tog

Det är rätt stor skillnad i skärpan och krispigheten med en 4K UHD-panel även i 27"-klassen av skärmar. Såklart beroende på hur långt ifrån skärmen man sitter. Men i Regel bör man sitta sin egna armlängd ifrån skärmpanelen, ur ett ergonomiskt perspektiv det vill säga. Och vid den längden är det svårt att urskilja individuella pixlar oberoende av 1440p/4K, men bildkvalitén är fortsatt bättre med 4K UHD.

Däremot går det att diskutera huruvida 4K är optimalt för spel, men ärligt talat är det fullt spelbart med allt från ett 2060S och uppåt under förutsättningen att man är beredd att tumma lite på inställningarna eller kanske rent av inte spelar de allra senaste spelen för den delen heller.

Kör väldigt mycket stadsbyggar- och simulator-spel personligen, och där är den extra upplösningen guld värd över högre bilduppdateringsfrekvens. Däremot när jag drar några rundor i Battlefield eller liknande titlar premierar jag självfallet bilduppdateringens hastighet och sänker därmed antingen upplösningen (alternativt DLSS) och/eller inställningarna för bästa flyt.

Scaling är ett notoriskt problem Windows och MS fortfarande inte löst på flera år. Apple har sålt 27" 5K iMacs i mer än 7 år och de har varit en fullkomlig fröjd att använda. Problemet ligger i Windows, inte upplösningen eller skärmstorleken.

Skalning i Windows har funkat i lika många år som för Apple. Det windows i början inte lyckades med var att skala väldigt gamla program med dåligt komponerade UIn, så det klagomålet syntes ofta på entusiast-forum där man använder obskyra program, till exempel "SpeedFan" som kör ett UI bibliotek från 1997. Alla "moderna" program skalar utmärkt i windows och har gjort så ett bra tag (5+ år)

4k ska vara på allt!
Handlar inte om arbetsyta i min värld som det gjorde förr i tiden (fast jag kör 175% skalning för det mesta, då är det lite mer yta än på vanlig fulhd).
Men att köpa en laptop med annat än 4k känns märkligt idag.
Nu ska man bara hitta något vettigt med högre hz så tror jag man når nirvana.
Så i teorin borde detta vara en perfekt skärm för mig, priset är inte så farligt heller, men, ful som bara den. Skulle ju varit slimmad utan massa ljus, tunn och lätt så att gasarmarna blir glada (var förvisso inte så tung)

Det håller jag inte med om. MacOS har ett helt annat stöd för det natively medan Windows med vissa program fortfarande inte skalar rätt. Att dra ett fönster mellan två 1440p skärmar med olika skalning är exempelvis något systemet sällan klarar av. Alltför ofta resulterar det i att det blir för suddigt/oskärpa när det flyttas emellan.

Låter som att glasögon är högaktuellt då, eller flytta skärmen lite närmare!

Det är utan att försöka låta nedlåtande faktiskt.
Sitter på en 4K UHD-skärm just nu, drygt en halvmeter ifrån mig och kör skalning på 125% bara. Har inte några problem att urskilja text eller dylikt. För referens har jag då 10.0 på vänster respektive 9.5 på höger-öga.

Känns som många som klagar på skalningen generellt antingen har ett syn problem de inte tagit tag i eller helt enkelt sitter fel framför datorskärmen, ärligt talat. Nog för att Windows skalning inte är den bästa, men sitter man inte flera meter från skärmen bör det rimligtvis inte behövas mer än 125-150% skalning som absolut mest för att tydligt urskilja detaljer eller läsa text – Förutsatt att skärmens avstånd är korrekt inställt till den kapacitet av syn man har.

Det är ju just "vissa program" som inte skalar rätt, vilket är en försvinnande liten mängd program. 1 av tusen eller färre. Det är inte ett hållbart argument för att inte få bra bild på allt annat, finns ju nära på inte en enda modern laptop (med Windows) som inte kör massor av skalning hela tiden, och så har det ju varit i väldigt många år, men det ligger kvar (specielt på entusiastforum) nån förutfattad mening att det skulle vara nåt form av utbrett problem, vilket inte är sant på något sätt.

Jag är ingen Windows riddare, jag är en pixel-densitets-riddare och för mig är det bara urgamla program som skalar fel, ofta program som vanliga dödliga aldrig någonsin stöter på, typ, SQL Server Management Studio, etc.

Om du vill hävda att Windows historiskt inte haft problem med skalning, så är det något du får stå för. Man behöver inte gå tillbaka särskilt långt för att se att det varit ett problem. Att det skulle vara en förutfattad mening som inte tidigare varit utbrett håller jag inte med om, alls. En enkel googling visar att det inte är ett problem som endast delats av en och annan entusiast.

Steam och Signal är i min mening inte urgamla program och det stötte jag senast på denna månad. Att du sen är en pixel-densitetsriddare vet jag inte vad du vill ha sagt med.

Steam i fråga är dock mer av ett Valve-problem törs jag påstå. Spelar ingen större roll vilken version av Windows eller vilken skalning som används; Steam har alltid problem av någon anledning med att anpassa sig korrekt (gäller på Linux också de gånger jag pillat där).

Det kan mycket väl stämma!