Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Till tillräckligt högt pris hade självklart någon åkt med bil eller till och med flyg/jetflyg för att få det levererat så fort som möjligt. Visst, hade det varit en beställning gjord på Antarktis hade det nog försenat datorbygget, men annars inte nej.

Det är ingen som behöver flyga jetplan för att få el.

Det har ingenting med saken att göra.

EDIT: Jag bara påpekar att man enligt mig har en väldigt inkonsekvent logik om man anser att vi har en grafikkortsbrist samtidigt som man inte anser att vi har en elbrist

Som konsument får man el om man är villig att betala priset. Som konsument får man ett grafikkort om man är villig att betala priset.

Vid en brist går priset upp och färre blir villiga att betala priset, men de som är villiga att göra det får produkten. Absolut kan man hamna i en situation där man inte får produkten oavsett hur mycket man är villig att betala, men där är vi inte, varken på elmarknaden eller grafikkortsmarknaden.

Behöver du gå till en alternativ leverantör för att få el? Det sker ingen bortkoppling tills du hittar en alternativ leverantör.

Som vanligt svarar du på saker som inte har med något att göra. Men jag tror det är dags att avsluta innan tråden spårar ut alldeles för mycket. För mig är det solklart att man inte kan vara logiskt konsekvent om man anser att vi har en grafikkortsbrist samtidigt som vi inte har en elbrist.

EDIT: Ett tips till dig är att inte redigera varenda inlägg du skriver. Det blir extremt jobbigt att svara på när man ser att du har lagt till massa saker i efterhand. Jag gör även så att jag alltid skriver "EDIT" så att det framgår tydligt att det är något som är tillagt i efterhand.

Ett tips till dig är att faktiskt skriva ett resonemang så det går att se något argument och vad du bygger ditt påstående på.

Nä, självklart brukar man inte köpa andrahandsel på blocket eller Sweclockers, det tror jag alla är överens om. Det var en jämförelse mellan saker som är olika, precis som du påpekar.

Jag har dock ändå svårt att se att man kan vara logiskt konsekvent om man hävdar att den ena är en brist och den andra inte är en brist, då det inte är så jätteolika scenarier det handlar om

Till tillräckligt högt pris hade självklart någon åkt med bil eller till och med flyg/jetflyg för att få det levererat så fort som möjligt. Visst, hade det varit en beställning gjord på Antarktis hade det nog försenat datorbygget, men annars inte nej.

Det har ingenting med saken att göra.

EDIT: Jag bara påpekar att man enligt mig har en väldigt inkonsekvent logik om man anser att vi har en grafikkortsbrist samtidigt som man inte anser att vi har en elbrist

Som konsument får man el om man är villig att betala priset. Som konsument får man ett grafikkort om man är villig att betala priset.

Vid en brist går priset upp och färre blir villiga att betala priset, men de som är villiga att göra det får produkten. Absolut kan man hamna i en situation där man inte får produkten oavsett hur mycket man är villig att betala, men där är vi inte, varken på elmarknaden eller grafikkortsmarknaden.

Det var det jag gjorde i mitt första inlägg och har byggt vidare lite på

Och när man pekar på vad som är konstigt med ditt resonemang så är man dum i huvudet.

Det har ju sagts tidigare i den här tråden, men med den logiken som vissa använder så har det ju aldrig funnits en grafikkortsbrist, eftersom grafikkort (även high-end modeller) alltid har varit möjliga att få tag på. Absolut har de varit slut hos återförsäljarna, men hade man lagt upp en köp-annons på blocket/Sweclockers/liknande och varit villig att betala en miljon kr för ett RTX 3080 så hade man under hela perioden lyckats få tag på ett...

Du missade mitt ursprungliga inlägg, dvs detta:

Har jag sagt att du är dum i huvudet eller läser du in saker som ingen säger?

Jag citerade inte alla inlägg du skrivit, vad var poängen? Inlägget har diskuterats och du avfärdar allt.

Att inte vara konsekvent när det gäller logiska resonemang är samma sak. Det går ju inte att diskutera sakfrågan med dig, det går inte att kritisera din liknelse.

De två marknaderna går inte att jämställa och det är ingen brist på el. Brist på el går att kvantifiera och det är när efterfrågan (som i mängden som försöker användas) överstiger produktionen, men här behövs inte effektreserv eller störningsreserven. Grafikkortsmarknaden är något helt annat, men nog kan man säga att de tagit till en effektreserv när de börjar producera 12 nm när de maxat 8 nm och märker att de inte klarar efterfrågan trotts höjda priser som kan dämpa efterfrågan något.

Mig veterligen så har inte Tyskland haft några rolling brown- eller blackouts.

Produktionen kan dippa ganska rejält, men det går aldrig ner till noll. Även en extremt dålig dag, som exempelvis 29/12 nu, så levererade vindkraften lite effekt, som minst drygt 2% av märkeffekten, men det bara i någon timme.

Det finns olika aspekter förstås, och klimat och miljö går inte alltid hand i hand. Stora dammar innebär stora ingrepp i landskapet men det förstör ju inte miljön som exempelvis många industrier eller liknande, med gifter och obrukbar mark under lång tid efter att industrin försvunnit, inte sällan långt utanför där industrin faktiskt ligger.

Så ja, för vår kärnkraft.

Att man kan låta kärnkraftverken "elda för kråkorna" vid behov kan ju hjälpa förstås men det är knappast effektivt.

Precis så jag uppfattar ditt exempel i det sista delen.
P.g.a. att det då är brist på ordinarie energikällor.

Menar Du att t.ex. om vi skulle helt plötsligt under en kort period bli tvungna att tillverka elkablar utav guld eftersom vi har tillfälligt slut på koppar så menar Du att priset inte avspeglar på bristen utav något bakomliggande, eftersom vi fortfarande kan köpa kabeln men till ett betydligt högre pris?

Precis så jag uppfattar ditt exempel i det sista delen.
P.g.a. att det då är brist på ordinarie energikällor.

Där man inte har brist på en produkt så följer priset inflationen samt vinstmarginalen. Så fort man har brist på en produkt så sticker priset iväg i förhållande till efterfrågan.

Menar Du att t.ex. om vi skulle helt plötsligt under en kort period bli tvungna att tillverka elkablar utav guld eftersom vi har tillfälligt slut på koppar så menar Du att priset inte avspeglar på bristen utav något bakomliggande, eftersom vi fortfarande kan köpa kabeln men till ett betydligt högre pris?

Ssab största ägare är vilka? Det är LKAB, vilka äger LKAB? Staten. Jag tror den diskussionen tog slut där...

Nej Lindab och Pågen har redan avbrytit investeringar i södra Sverige, och det är inte deras ansvar att lösa SVK:s bristande kapacitet i stamnätet. EU har goda skäl att bötfälla SVK för att inte upprätthålla sin 70% reservkraft.

Säg att vi installerar 50% vindkraft. Tror du att de miljoner människor samt industrier som står strömlösa bryr sig om det var 2% eller 0% som levererades under den timmen? Eller säg 15% under några dagar. Beroende på fabrik så kan det bli fullständigt katastrof att stoppa produktion i en timme, och inte ens tala om några dagar.

Nej budna priser är ingen gratis lunch, bundna avtal löper även ut. Premierna ska upp rejält. Ingen ställer optioner på en marknad som blivit ansiktet för "volatilitet" utan att ta ut rejäla svängremmar.

Du tror du kommer finna billiga budna avtal efter vinter, i en blåsig och regning vårstorm? Nej europas elmarknad har blivit synad. Inflationen kommer, och i alla led.

Jag tittar på bakomliggande orsaker när jag använder ordet brist. Jag tittar på t.ex varför blev X betydligt dyrare period Z än vid period X? Och är det t.ex. p.g.a. byte av råvara eller minskad produktion så är det i mina ögon p.g.a. brist utav något i förhållande till efterfrågan.

Det är ju EU-regler som hindrat SVK från att upphandla effektreserv på ett överblickbart sätt, men den reservkraften har heller inte behövt nyttjas så jag vet inte vad det skulle ha med Lindab och Pågen att göra.

70 % syftar också på överföringskapacitet mellan elområden och de uppfyller det generellt, det finns en flaskhals vi själva skapar och importerar el via andra länder tidvis för att kompensera för men det är för att det är bättre för säkerheten att så göra. Inte heller något som påverkar Lindab och Pågen. Vi kan exportera från SE4 trotts denna brist.

Det är inte heller SVK som sagt nej till Lindab och Pågen det är EON. EON kan givetvis bygga mer produktion i området, men väljer att skylla på SVK. Där har nog både Lindab, Pågen och EON varit kortsiktiga. SVK kan inte bestämma över hela elnätet.

Nix, lägenhet i Malmö. 10k kWh per år. Förra året slutade på 10508,8 kWh.
https://www.bildtagg.se/file/1ecvrkxcg95oygw5usk909
Bortse år 2010. Mätningen gick igång i april månad så år 2010 är enbart fr.o.m. april månad.

Man måste återigen titta på orsaken till prishöjningar. Sådant som styrs utav staten kan man bara styra med valsedeln eller passet. Diesel är ett perfekt exempel på när man blandar in råvara som det råder brist på i förhållande till ren diesel och likaså straffbeskattar dieseln samt den främmande råvaran onödigt högre än t.ex. en LCD-TV eller mat.

Vi kan återvända till detta om 6 månader och jämföra bundna priset i respektive elområde.