Vad jag motsätter mig i PC för allas artikel är: "Däremot är det faktiskt helt okej att bryta kopieringsskyddet om du har en enhet, låt oss säga en mobiltelefon, som annars inte kan spela upp dvd-filmen." Det är en vid tolkning som jag inte finner stöd för någonstans.
Lagen är som sagt inte tydlig, men förarbetet är i alla fall något mera tydligt i vilka tekniska spärrar lagen syftar på. Läs:
Fortfarande inte direkt glasklart, men märk att de inte nämner något om "formatskifte" eller liknande, utan bara möjligheten att kunna ta del av verket.
Som sagt, jag länkade den artikeln som argument för att det var olagligt att bryta kopieringsskydd även för eget bruk, inget annat.
Jag pratar ingenting om formatbyte.
Det är i princip omöjligt att göra ett sådant tekniskt skydd utan att ställa några krav på uppspelningsenheten. Exempelvis behövs en DVD-spelare med en krypteringsnyckel för att kunna spela upp DVD-filmer (med CSS), så att det kanske finns DVD-spelare utan denna funktion gör inte det tillåtet att kringgå spärren, enligt min tolkning i alla fall.
Det var därför jag tog exempel med om har en DVD-ROM eller en Blu-ray spelare i en PC och kör t.ex. en Linux-distribution eller Windows utan rätt mjukvara som av någon anledningar inte kan spela upp DVDn eller Blu-rayn eftersom kopieringsskyddet är uppdaterat från att du köpte och installerade dina saker.
I det fallet tolkar jag lagen som att det är tillåtet att gå runt kopieringsskyddet.
