Google storsatsar på Stadia som grund för andra speltjänster

Självklart om man kollar på alla.
Min poäng är dock att pc-gamers alltid har klagat på konsoler, mobiltelefoner etc. När en ny mobil släpps, så är det inte precis så många som skriver här att den ska jag köpa för att kunna spela ett visst spel lagfritt. Snarare mer saker som att menyn laggar på deras gamla och de behöver ha ännu snabbare cpu för att kunna använda telefon helt vanligt utan spel.

Så hur det kommer gå från molnspel så ska man inte mest kolla på pc-gamers som har 360Hz skärmar och liknande. Utan fundera på vad den stora skaran vill ha och de kan ibland acceptera brister.

Rent historisk så var shockwave, flashspel populära före år 2000. Man körde dem i webbläsaren och bara surfade in på en sida. Skitsmidigt, men idag för riskfyllt.
Jag tror något liknade rent användarmässigt många vill ha idag. Folk struntar i vilken bakomliggande teknik som används, de vill bara köra spelen direkt utan installation. De vill kunna köra spelen på olika enheter och spelet ska ha ett minne delas mellan alla enheter. Det finns som sagt en drös tekniker att lösa detta på. Men jag tror att folk mer vill spela så.
Där molnlösningar och streama som sagt är ett sätt att försöka lösa problemet.

*edit*
Om man ser på programvaror så har var molnlösningar med terminalservrar the shit år 2010. Idag vill man ofta gå bort från detta och skapa en ren webblösning. Det är mycket jobb men det går. Spel känns dock som en väldigt komplex programvara så det kommer nog inte den närmsta tiden bli någon "html-X" lösning som man bara kör.

Jag tror på detta. Stadia fungerar bra för mig, men bristen på spel är problemet.

Precis som med allt annat så vill man ha hög prestanda och låg latens, och molnlösningar brukar sällan vara bra på något av det såvida det inte går att absolut skala upp parallellt (vilket inte fungerar med programvara i sig, utan endast hur data behandlas). Spel kräver ju både låg latens och hög prestanda. Därför kommer spel som strömmande tjänst aldrig fungera bra för spel som kräver låg latens, utan funka bättre för casualspel. Vi kommer aldrig se CS-turneringar spelas över Stadia, inte heller simulatorer eller t.ex beatem-up-spel där varje millisekund räknas.

Sedan måste priset vara rätt också. Googles lösning är ju värdelös, precis som nämnt ovan så måste man hellre ha någon form av Gamepass-paketpris á la Netflix/Spotify där du får en uppsjö med spel för en månadskostnad för att folk ska nappa till att börja med, och sedan även ha intressanta spel utöver casualskräpet.

Personligen så kommer jag aldrig använda en sådan här tjänst, och tror det i längden kommer hämma spelutveckligen, för om lokal hårdvara fasas ut i förmån för molnlösningar så kommer företagen inte ha något intresse av att t.ex skapa eller köra spel som kräver maxat hårdvara då det blir för dyrt, och då kommer hårdvaruutvecklarna stanna av sin utveckling och endast bygga för molnlösningar. Och kunderna kommer ju betala oavsett för sin 1080p medium-quality-upplösning för att få spela...

Lite av detta ser vi ju redan idag på lagringsmarknaden, storlek på lagring ökar väldigt sakta nu då majoriteten kör på molnlösningar och lagrar lite lokalt, endast enterprisemarknaden som suktar efter större disk för att lagra alla användares data. Och de kan betala för sig, så normala priser försvinner. SSD-priser t.ex har ju stagnerat och har inte hänt mycket på ett tag nu där alla är nöjda med storlekar 250GB eller 500GB i sin stationära eller laptop, och det går väldigt sakta med nya storlekar även på mekaniska sidan. Är endast entusiaster och enterprise som vill ha större disk.

Så om spelen flyttas till molnet så kommer vi se en snabb stagnering på tekniksidan och fler och fler speltillverkare stannar på "good enough"-tänket, vilket de flesta redan gjort fast på ett annat sätt - genom att sluta vara innovativa och bara pumpa ut karbonkopior på existerande spel med x+1-versionsnamn. Grafikkort osv kommer endast köpas på entusiastmarknaden till ett väldigt högt pris (något vi redan ser med artificiellt uppblåsta priser) och innovationen att göra bättre och snabbare kommer snabbt mattas av och sakta ner. Absolut ingen rolig framtid för en gamingentusiast eller datorentusiast för övrigt. Vem behöver en 12core CPU med ett 3080 om allt som krävs är en AppleTV och en gamepad?

Jag gillar upplägget med strömmande spel tjänster, Stadig funka kalas fint för min del men som sagt hade gärna sett de som en prenumeration tjänst likt Netfilx.

En annan fördel är ju också att man kan spela gott som vart som helst, man slipper släpa runt på datorn eller ha dubbel uppsättning, utan bara att ta med en kontroll och CCU koppla upp sig där man sist slutade.

Idag funkar det bra med rätt förutsättningar men fortfarande för tidigt för den stora massan, ge det några år till så tror jag det kan bli hur bra som helst.

Kul att dom inte ger upp i alla fall.
Moln-tjänster för spel kommer nog vara framtiden, men tar nog ett tag innan det blir bra nog för att ersätta lokalt installerade spel.

Blir det som Google play, nerlusat med reklam i var enda app.
Då blir det ett stor NEJ.

'Current and former employees said the priority was now on proof-of-concept work for Google Stream and securing white-label deals. One estimated about 20% of the focus was on the consumer platform.

“There are plenty of people internally who would love to keep it going, so they are working really hard to make sure it doesn’t die,” they said. “But they’re not the ones writing the checks.”'

https://www.theverge.com/2022/2/4/22917999/google-stadia-whit...

De försöker in i det sista se till att deras miljardinvestering inte dör. Jag kommer tillbaka och säger "vad var det jag sade" snart

Amazon Luna, Google Stadia, Nvidia GeForce Now, Sony PS Now (New) och så har vi Microsoft med xCloud Gaming. Har en känsla av att det inte finns plats för alla.

Jag har inte litat på Google sedan de lovordade sina spelutvecklare strax innan de lade ner satsningen och avskedade dem.

Tror att de lite gett upp Stadia som egen tjänst, och nu fokuserar på att få lite intäkter genom att sälja tekniken till andra (som kostat enorma investeringar från Google).

Japp. Ivf. en stor nerskalning av ambitionerna. Känns som Google inte längre prioriterar Stadia.

https://www.eurogamer.net/articles/2022-02-04-stadia-reported...

Stadia reportedly "deprioritised" as Google focuses on selling streaming tech to third-parties. Less than 20% of focus now on platform.

Du har helt rätt i att konkurrensen är stenhård, och Stadia är nog den tjänst som Google tyvärr satsat minst på av alla.

Dessutom så slår Stadia knappt en enkel bärbar konsol som Switch i prestanda.

Det kan säkert vara stora variationer från fall till fall. Har inte testat själv.

Rerez som testade och jämförde mellan Switch och Stadia sitter i USA, och hade 945 Mbps och 1 ms i ping till nätet.

Hastigheten är det i hans fall inget fel på. Vi vet däremot inte vilken server, för Stadia, han kopplar upp sig mot och vad latensen mot den servern är. Vad jag vet går det inte att få fram när man använder Stadia.

Att inga spelföretag vill satsa pengar på att porta spel till en plattform som bara har 0.5% av marknaden är ju ganska självklart
och ett problem som google får lösa helt på egen hand (ingen annan aktör kräver ju specialbyggen av sina spel för deras moln-tjänst)

Egentligen har jag svårt att se hur någon skulle kunna motstå en knapp i youtube där man får hoppa in i spelet tillsammans med den man tittar på,
haken är ju bara att det inte finns ett enda spel som skulle klara det, även om stadia som centraliserat plattform vore det perfekta valet,
möjligtvis vore det en bra lobby för PUBG.

Men google vill tydligen inte kladda ner varken Google Play eller Youtubes rykte med Stadia, som om de kunde sjunka lägre,
det handlar nog i grund och botten om företagskultur.