Rykte: Nvidia Geforce RTX 4090 slukar 600 watt

Upp till x2 snabbare ryktas det om.

Om de fortsätter så kommer vi mäta i kilowatt om några år?

GTX 480 skrattades ut för den var het som en grill. Med sina 250W framstår den som nästan energisnål idag.

Nvidia hade så effektiva kort förut speciellt Pascal 1000 serien var ruskigt effektiva när de kom. Även Maxwell 900 serien var imponerande speciellt då de hade samma 28nm Som 700 serien.

Bara att skaffa ett eget kraftverk nu om man ska hänga med

Det är inte för prestandans skull AMD går till chiplets utan för kostnadens. Utmaningen jämfört med en monolitisk design är att koppla ihop saker utan att drabbas av latenserna som uppstår när vissa ledningsbanor blir mycket längre.

En rimligare förhoppning är att första generationen blir såpass lyckad att den klarar hålla jämna steg med Nvidia, såvida inte Nvidia sätter decenniets fummel på kommande release.

Förhoppningsvis leder det hela till ökade marginaler för AMD på sikt, vilket är vad de behöver för att ha en chans att stänga det enorma gap i utvecklingsbudget för GPU som råder mellan företagen sedan länge.

Men så är frågan vad RX 6900XT har för spridning på marknaden också. RX 6000-serien tycks ju vara första generationen de fått ut på länge som verkar ha blivit ett mer gångbart alternativ i genomsnitt däremot.

Minns fortfarande hur RTX 3080 slog hela mellanklassen med RX 5600/5700, uttryckt som andel av Steam-användarna, så gott som direkt efter releasen. Där har de något att jobba på, och då duger det inte att bara stå framför en PowerPoint och säga att korten är snabbast.

Detta är som sagt rykten. Kanske Nvidia drar till ordentligt på just 4090 men 4070 som de flesta kommer köpa lär dra betydligt mindre. Så chilla lite, speciellt eftersom detta är lösa rykten.

Nu kom jag äntligen på vad det här känns som: Pentium 4! Mer prestanda men framförallt mer effekt, de var ju första datorprylarna som jag minns som exploderade jämfört med tidigare generationer. Minns framförallt hur moderkorten till socket 478 poppade kondensatorer som popcorn när HT kom och man klockade utan att tänka så mycket

Nästa besläktade sak är 4870X2 eller andra dual-gpu-kort. De drog ju uppåt 500W de med

Finns några exempel historiskt, men trodde nog helt ärligt att den tiden var förbi

Det handlar ju om att alla kort ska klara samma nivå, oavsett turen eller oturen i kisellotteriet.

800W (200W CPU)
3 timmar per dag
4 kr / kwh (...som om detta inte kommer gå upp närmaste tiden)

3500kr per år

300W (150W GPU + 150W CPU)
3 timmar per dag
4 kr / kwh

1300 kr per år.

Det är 2200kr som man kan lägga på annat, och i slutändan får man fråga sig själv om 140fps konstra 300fps är värt 2200kr per år (eller en ny, rätt okej GPU var tredje år)

Om detta stämmer kan det ha något bra med sig...inte många kryptobrytare som attraheras av en sådan strömförbrukning...

Med tanke på hur en del tar lån för allt möjligt, så är det inte säkert att de har råd med elen.

600 på kurvan, men kurvor varierar ju, så hoppas på peak 524W.
Vore ju kul om kurvan vände.. lagom 300W tack.. kom igen nvidia.

Var får man 140-300 fps i nya spel? Jag får ungefär 45-50fps med det mesta påslaget i Dying Light 2 vid 4K. Skulle helst vilja ha 60fps plus. Just nu kör jag med vissa effekter avstängda istället. Däremot kan jag tänka mig att 4K räcker som max upplösning ett bra tag framöver för min del. Skulle jag nu mot förmodan ha en 8K skärm i nära framtid, kan jag tänka mig använda en efektiv uppskalning 4K->8K för spel.

Verkligen, RDNA2 är imponerande i sig men AMDs oförmåga att kunna leverera kort är tragiskt. Är på ett sätt en bortkastad generation då de har sålt extremt lite i förhållande till Ampere.

Beror ju på hur mycket man lyckas bryta såklart. 3080 kommer ju upp i nästan 100MH/s på runt 220W. Får man 500MH/s för 600W är det ju fortfarande vinst.

Succé eller ej så avgörs framförallt inte framgången av att man lyckas släppa en (1) bra generation, utan att man klarar fortsätta släppa bättre gång efter annan.

Är nog absolut möjligt att kyla. Spännande att se vilken lösning det får bara. Uteslutande känns det som vattenkylning.

Om man inte kan tjäna så mycket på mining, så blir det inte värt besväret för den stora massan, det blir lite som att odla egna tomater när det är billigare att köpa tomater i affären.

Gaming för miljön, haha endast en kryptogrävling skulle komma på något så dumt.
Mining är lite som att köra runt med en moto-cross på golfbanan, säkert jättekul och lika meningslöst som golf, men man förstör någon annans hobby med sin egen.

Dessa 2200kr ska dock ställas i relation till att köpa kortet från första början för kanske 20000kr varannat år eller så... detta är alltså knappt 20% av GPU-kostnaden

Visst är det en kostnad, men verkligen inte hela världen vid dagens priser

Eller så har de inte det för de tog ett lån för att köpa kortet. 🤣

Datorn avstängd på sommaren.
Fönstret öppet på vintern.

Och? Toppar spelar ingen som helst roll, de flesta har inte timdebitering. De få som har kanske inte bör köra diskmaskinen, tekokaren, tvättmaskinen, osv samtidigt under den timmen. Och även om de nu gör det, så skall krävas en riktigt dålig ekonomi för att det skulle sätta dem på ruinens brant.

Finns inga pengar att tjäna i "Big Oil" i framtiden så alla med stora dollartecken i ögonen har switchat över till "Big Power" istället. Energihungern i de senaste kullarna av hårdvara är resultatet av lobbying från dessa pengastinna individer.
/Tinfoil hat off

Men det känns ändå som om både AMD och nVidia har haft effekt/värme-riktlinjer tidigare.
Toppkort: ca 300W (single gpu)
Mid: ca 200W
Low end mid: 150W
Low end: 50-100W
Osv.

Som redan sagt så är det inte kul att ha 600W i spelrummet. (men vi vet ju fortfarande inte vad kortets medeleffekt är)

Man får köpa en stuga i Alaska.
Sen köra kraftfull gaming dator.
Kan köra open world spel som utspelar sig i en varm sommar miljö så man kan drömma sig bort från kalla Alaska.