Twitter köps av Elon Musk

Det håller jag med om och jag anser att det också är en del av DD. DD är trots allt inget lagligt väldefinierat begrepp. Du använder den publikt tillgängliga informationen för att basera ditt bud på. Du gör det när du köper aktier också men du får inte se något mer utöver det som finns tillgängligt.

Nästa tweet från Musk kommer att vara nåt i stil med:

"Ojsan, det går visst inte att säga något meningsfullt som samtidigt är begripligt på 140 tecken. Affären pausad i väntan på ny värdering."

Sista meningen i mitt inlägg är vad som brukar avses med due diligence. Det är processen av att granska och verifiera informationen. Jämför med undersökningsplikten du har som köpare när du handlar från en privatperson. Det blir svårt att reklamera den där begagnade bilen om du inte noggrant undersökt den innan affären. Informationen från säljaren och från offentliga register räcker inte för att fullfölja undersökningsplikten, om det rör sig om ett fel du borde ha upptäckt vid en noggrann undersökning.

I fallet Musk och Twitter har anbudet lagts baserat på just publik information och vad ledningen presenterat för Musken. Här har parterna förmodligen tecknat ett kontrakt som förbinder dem att gå vidare med affären, såvida inte ditten eller datten. Här måste Musken göra sin due dilligence innan ett slutgiltigt avtal kan ingås.

Vid stora affärer är det vanligt att det blir en lång process innan ett slutgiltigt avtal tecknas.

Det kan väl också nämnas att om juristerna för båda parter är värda sitt salt så har de gjort det svårt för parterna att bara gå ifrån affären, utan vettiga anledningar. Med andra ord torde det vara svårt för Musken att ytterligare trolla Twitter i det här läget (säger inte att du påstått det men det finns en del som tror att så är fallet).

Ja ("hate" i bildlig mening), men udden var inte riktad mot Elon utan mer mot premisserna för själva Twitter. Karln vet givetvis exakt vad han vill kommunicera och till vem. De spekulationer som följer på hans knapphändiga uttalanden är säkerligen en del av vad han vill åstadkomma, utan att det för den skull utesluter andra syften.

Det intressanta här är spänningsfältet mellan det meningsskapande samtalet, för vilket Twitter är värdelöst, och den moderna uppmärksamhetsekonomin, där Twitter excellerar. Jag gör ingen hemlighet av att jag själv föredrar det förra - och tolkar man Elons tweets som inlägg i ett sådant samtal så blir de tämligen obegripliga. Men min tolkning var såklart ironisk.

Politiker, journalister, publicister samt musiker och de inom filmbranchen är väl de som främst har nytta av plattformen. I andra hand de som vill följa dessa. Sen de som är där för att bråka med/om dessa. Typ.

Har svårt att se att Teslas aktieägare skulle bry sig om Elon köper Twitter privat.

Är nog mer försäljningen av aktier i Tesla som Elon gjort som påverkat aktiepriset.

Är man lite konspiratorisk så kan ju vissa tycka att det skulle kunna vara en skenmanöver med Twitter hela tiden, utan mer en ursäkt för Elon att realisera värdet på en del av sina Tesla-aktier.

Finns ju rätt många presidenter, premiärministrar och även A-kändisar på Twitter också skall tilläggas.

Eftersom du lägger en vikt vid detta.

Jag var med på vad du menade. För att återkoppla till ditt ursprungliga inlägg. Musk har valt att avtala bort sin rätt att göra DD på icke-offentlig data och istället baserat hela sin "DD" på offentliga siffror.

Källa

Angående att Musk skulle kunna dra sig ur vid det här laget, så har Matt Levine redan kommenterat detta och Musk har inte lagen på sin sida. Men han har antagligen tillräckligt mycket pengar och makt för att han kan skita i vad lagen säger.

Kan man ju se det som om du vill så. Men skulle knappast kalla presidenter och premiärministrar i de större länderna för C-kändisar isf. (som var det jag invände emot dig).

Vad jag invänder emot är ditt uttalande att Twitter enbart skulle vara till för C-kändisar.

Så ser inte verkligheten ut - oavsett vad du och jag tycker om Twitter (använder det som sagt inte själv).

Det var inte ett exakt citat, men det var vad du alluderade till iaf. Ok?

Ok. Vad anser du då att Twitter används till och av vilka?

Ahh. Du gillar inte att det är kändisar på Twitter? Är det det som är ditt huvudproblem?

Kan du inte skippa att följa dessa kändisar, så är problemet löst?

Enligt dig. Det finns uppenbarligen andra som har en annan uppfattning.

Pine; vad tycker du om yttrandefrihet på Twitter och i allmänhet?

Vill du inte svara här i tråden så får du gärna messa mig direkt!

Nu drar han tydligen tillbaka sitt bud och anser att Twitter brutit mot överenskommelsen.

Gårdagens nyhet är en dödsstöt för yttrandefriheten.

/s

Du har rätt, bara Elon Musk kan garantera den.

Jag har väl sagt hela tiden att det inte kommer bli av.

Han har ju inte ens pengarna.

Det var väl något han kastade ur sig i fyllan eller mellan att göra någon gravid, och sen har hans hjärna gått på högvarv för att hitta sätt att kunna dra sig ur utan att förlora ansiktet helt.

Jag tycker han har lyckats sådär med det.

Sen i September när Tesla ska presentera sin bot så kommer han säkert skylla på att twitter-affären har tagit upp för mycket tid, och att det är därför dom inte har något att visa...
(om han nu inte gör som han alltid gör, bara låtsas som ingenting och/eller låtsas som att det han visar är det nästa svarta, vi kan iaf. med säkerhet säga att ingen journalist kommer ställa några kritiska frågor)