Den som vill få bra betalt för sitt gamla grafikkort är försent ute nu.

Det klart att "de flesta" spel inte är från 2018 eller nyare.

Vilka kvalitetsinställningar har de för att uppnå 100+ FPS då? Det går ju alltid att skruva ner kvalitetsinställningar för att uppnå högre framerates, men det är ju inte riktigt därför man köper grafikkort ur toppsegmentet.

Jag va sugen på att hitta ett beg kort eftersom det kommer ut en hel del på marknaden men när man läst rekommendationen att inte köpa RTX 3000 kort som någon kört mining på då det är hög risk att man sabbat minnena så kommer man ju inte våga köpa beg kort om de inte garanterat kan visa att man inte kört mining.

Det är ju dock samma fara med mining på alla begagnade grafikkort och är långt ifrån ett problem isolerat till RTX 30-serien.

Jag skulle inte vara överdrivet orolig, däremot skulle jag kräva att få testa kortet vid köp.

Jag har läst att just RTX 3080 och 3090 med GDDR6X minnen kan nå riktigt höga minnestemperaturer vid spelande och att det blir värre vid mining vilket kan leda till degradering av minnena och så att de dör tidigare.

För ett kort som nån spelar på i snitt några timmar om dan så är det ju inte så farligt tänker jag men om samma kort kör mining 24/7 så känns det mindre skoj.

Många miners är så klart väldigt noga med hålla nere temp och ha rena miljöer osv men det är inget man kan veta så ska jag ens tänka på att köpa ett mining kort så ska det va jäkligt billigt :).

Det är därför jag skulle vilja testa det först. Om du testar det med lite syntetiska benchmarks och några minuter spel där du pressar kortet så det jag inga problem.

Då vore det bra med ett program som en kan ta med sig på ett usb som gör just detta. Pressar grafikkortet så gott det går.
Vilket rekommenderas?

Finns säkert bättre men jag gillar unigines olika benchmarks och se så det inte blir artefakter vid högre belastning/upplösning.

LOL - det är Juli, inte April! Absolut prestanda >>>> meningslös gimmick feature.

Här har du förresten ett helt färskt benchmark från RDR2 med sentida topphårdvara:
https://www.sweclockers.com/artikel/34481-sweclockers-nya-tes...

Som du kan se levererar ett 3080 bara 77 FPS i SweClockers benchmark, vilket inte är helt representativt för spelupplevelsen, där man kan se drops neråt 60 FPS under spelande i 2560x1440 med Ultra-inställningar.

Jag vet inte vad du far efter riktigt, men ett vanligt 2080 icke-Super slår ju ett 1080 Ti idag helt oaktat raytracing. Det jag säger är att 10-serien inte bara är prestandamässigt efterbliven idag utan att den dessutom saknar features som är standard nu.

Lägsta värdet i deras benchmark, ja, men som jag påpekar -- inte i verkligheten, när man spelar resten av spelet. Det förekommer ställen där jag får ut uppåt 125 FPS, men det är ju en klen tröst när det betydligt oftare är neråt hälften. Sen är det ju nästan bara minimum-FPS som spelar roll för den visuella kvalitén, och optimalt är skillnaden mellan min och max så liten som möjligt för ett så jämnt flöde som möjligt.

Samma gäller många andra titlar som uppvisar imponerande höga siffror i benchmarks, att de inte sällan har betydligt sämre prestanda i mer krävande delar av spelet.

Att man inte "behöver" är nog fel, men somliga kan acceptera sämre detaljer för högre prestanda. Alla moderna spel är dock redan fullknökade med olika tekniker för att dölja att prestandan egentligen inte är tillräcklig för att rendera hela miljön med full detaljrikedom, och de implementeras som regel kraftfullt när man sänker detaljnivån från max. Det ger i sin tur upphov till olika typer av visuella artefakter på avlägsna objekt.

2560x1440 är ju knappast den hetaste upplösningen idag heller, utan idag vill folk ha 4K. Valet är ju i princip bara om man vill ha mer än 60 FPS generellt så får man välja den lägre upplösningen.

Precis som du är inne på så blir ju 1440p en sweet-spot för att det fortfarande går att få ut förhållandevis hög prestanda utan att använda sig av "fusk" i form av uppskalning, vilket ganska ofta är påtagligt mycket fulare än native om man inte har väldigt nedsatt syn alternativt hög tolerans för att saker inte ser ut som de ska göra.

Jag tror personligen att den primära förklaringen till att vi inte sett en snabbare övergång till högre upplösningar är just att grafikhårdvaran släpar efter rejält även med många äldre speltitlar. Jag har gjort ett par trådar om det där med hur andelarna av upplösningar förändras, baserat på Steam-statistiken, bl.a. denna.

Jag sitter t.ex. och spelar igenom Skyrim (2011) utan några grafiska moddar som förändrar hur världen ritas upp, och när man tittar lite närmare så är det ju egentligen väldigt lite av världen som ritas upp aktivt framför spelaren, även om illusionen av att man ser en väldigt stor area är välgjord. Open world-spel i den stilen är såklart mer krävande än många andra spel som kan välja att bara ha en animerad bakgrund för ställen spelaren inte kan gå till, men där inser man att grafikkorten egentligen inte är så kraftfulla som de skulle behöva vara för att spelutvecklare inte ska behöva trycka in mängder av digitala kulisser i sina spel.

Jag tror att en inte obetydlig del handlar om att folk drar sig för att köpa begagnade mining-kort. Dyker upp en hel del annonsörer på Tradera som slänger ut tre, fyra vassare kort ur 30XX-serien, samtliga som "ej LHR", vid sidan av något rejält nätaggregat och en rigg för att montera flera grafikkort i. Det är ingen rusning efter de där korten, direkt.