Fartkameror i tunnlar i Stockholm??

Att folk kör mesigare på vintern är ju ganska logiskt, så har det väl alltid vad jag vet.

Men har också märkt att folk kör fortare än vanligt (alla tycks inte vara lika duktiga som vissa här i tråden utmärker sig vara).
Har lagt märket till att det ofta är elbilar som är syndarna (iaf på landsvägar) som bränner om mig även om jag också kör smått olagligt. Någon annan som lagt märket till detta?
Kanske är det något med att de ändå ska hem och ladda så då kan de slösa så mycket el de vill.

Eller så är det bara min bias som fossilbilsägare

Elbilsförare borde köra försiktigt, i alla fall verkar Tesla förarna göra just det. Räckvidden blir mycket längre. Det är sällan jag blir omkörd av just en Tesla, Audi och BMW däremot dom flyger fram och kryssar mellan filerna ...

Tycker det alltid varit så, på motorväg tycker jag trafikrytmen är kring 20 km/h över skylten, var ute och körde kring Stockholm igår och högerfilen gick ofta i 15-20 km/h över skylt. Kan väl erkänna att jag också ligger där uppe kring 20-30 km/h för fort rätt ofta ifall vägen tillåter det.

Tycker inte att elbilarna har förändrat något där faktiskt, de blåser på som vanligt.

Elbilsförare borde köra försiktigt, i alla fall verkar Tesla förarna göra just det. Räckvidden blir mycket längre. Det är sällan jag blir omkörd av just en Tesla, Audi och BMW däremot dom flyger fram och kryssar mellan filerna ...

Synd bara om någon stjäl din bil och åter för fort så får du böter alternativt körkortet indraget.

Samma upplägg funkar väl redan för p-böter, ser inte problemet

@enviro (eller någon annan) kanske fundera på att tydligt markera trådar som inte varit aktiva på mer än 6 månader så det blir tydligt för alla att inte väcka upp dessa zombies och inte börja citera gamla inlägg?

Eller auto-låsa trådar som inte haft ett inlägg på 6 månader.

Det är inte ett brott (och är inte böter i egentlig mening) och man blir inte heller av med körkortet.

Från början när fartkamerorna kom så var de inte mycket aktiva då det krävdes att en polisman (eller någon annan) åkte ut och bytte minneskortet och det fylldes upp väldigt snabbt. Idag är förstås det inget problem, men ändå är kamerorna bara aktiva under tidpunkter då det är problem eller mycket trafik vad jag förstår. Att kamerorna skulle vara aktiva hela tiden men blixten bara aktiv under vissa tidpunkter ser jag som extremt osannolikt, men det gör ingen praktisk skillnad för det krävs blixt för att kunna identifiera personen, än mer så i en tunnel förstås. Så blixtrar det inte så är man säker, blixtrar det så får man hoppas att de inte lyckas identifiera en.

Jag kör normalt genom Lundbytunneln på vägen till jobbet, när jag åker dit vilket inte är så värst ofta på senare tid, och jag brukar lägga hakan i handen typ för att göra identifieringen svårare. Inte för att jag kör i 140 på 70-väg men har man bråttom till jobbet och tunneln är typ tom så känns ju 90-100 väldigt lugnt där, men jag har aldrig varit med om att det ens blixtrat. Men de är aktiva emellanåt, en kollega åkte dit där och hon var väldigt upprörd och fick betala, en annan kollega testade olika hastigheter med nerfällt solskydd och kom fram till att kameran tog vid ungefär 85 (på mätaren) på 70-vägen. Detta var dock rätt länge sedan med äldre kameror, idag är de utbytta till mindre synliga som sitter i taket vad jag förstår, men blixt har de ju i alla fall. Det var också när jag jobbade på Volvo så dessa personer körde när det var väldigt tung trafik, kanske 6:15 på morgonen eller så när Volvos dagskift började 6:30. Idag åker jag ytterst sällan igenom tunneln före 8:15 eller så, och då kanske kamerorna helt enkelt inte är aktiva.

Synd bara om någon stjäl din bil och åter för fort så får du böter alternativt körkortet indraget.

Dom måste väl ha bild på ansiktet osv på den som kör för att fälla?
Fäller man t.ex ner solskyddet och blockerar ansiktet för kameran så kan man inte få böter. Borde då vara samma med resterande.

Vad jag sa var att det inte spelar någon roll om kameran är aktiv hela tiden eller ej om inte blixten är det då den krävs för att kunna identifiera föraren. Men också att jag ser det som osannolikt att kameran skulle vara aktiv och ta en massa bilder hela tiden utan anledning. Å andra sidan hade det ju inte varit första gången något offentligt köper/beställer ett system som är ologiskt och onödigt krångligt eller ineffektivt.

De är inte tydliga med hur det faktiskt fungerar, en formulering jag läst på flera ställen är "Kamerorna fungerar både dag och natt, under hela året." vilket ju är sådär lagom vagt så att det inte säger något, men jag har också läst "Radarn är alltid aktiv och registrerar alla passerande foton, däremot är inte alltid kameran aktiv."

Men som sagt är det ju inte relevant ifall kameran råkar vara aktiv eller ej när kameraskåpet inte registrerar fortkörare.

Jo definitionen av "aktiv" för en enhet med flera mer eller mindre oberoende funktioner är ju inte direkt självklar. Samtidigt var ju formuleringen i fråga att den "tar bilder ändå". Logiskt så borde den antingen vara helt aktiv hela tiden, eller så är den helt aktiv bara delar av tiden. Att den inte är helt aktiv hela tiden är ju uppenbart med tanke på att de inte blixtrar hur fort man än kör på natten exempelvis. Vad den gör när den inte är helt aktiv är ju frågan, vi vet ju att den inte använder blixten i alla fall och att den har hastighetsmätningen igång är ju ganska logiskt föratt få statistik och så. Att den skulle ha kameran igång i onödan ställer jag mig mer tveksam till då det inte finns någon anledning till att ha det så, förutom en dålig/lat utvecklare eller liknande.

Vad jag sa var att det inte spelar någon roll om kameran är aktiv hela tiden eller ej om inte blixten är det då den krävs för att kunna identifiera föraren. Men också att jag ser det som osannolikt att kameran skulle vara aktiv och ta en massa bilder hela tiden utan anledning. Å andra sidan hade det ju inte varit första gången något offentligt köper/beställer ett system som är ologiskt och onödigt krångligt eller ineffektivt.

De är inte tydliga med hur det faktiskt fungerar, en formulering jag läst på flera ställen är "Kamerorna fungerar både dag och natt, under hela året." vilket ju är sådär lagom vagt så att det inte säger något, men jag har också läst "Radarn är alltid aktiv och registrerar alla passerande foton, däremot är inte alltid kameran aktiv."

Men som sagt är det ju inte relevant ifall kameran råkar vara aktiv eller ej när kameraskåpet inte registrerar fortkörare.

Lär inte göra någon skillnad om lagen säger att det är ägaren som ska dömas. Det är det som är problemet med att utforma lagar, dom måste fungera i alla situationer, inte bara i normalfallet.

Du har inte förklarat utan bara påstått att sakerna ligger till på ett visst sätt. Om du jobbar med detta får du gärna ge en förklaring till varför kamerorna tar bilder som aldrig kommer att användas som du menar att de gör, och förstås varför det har någon som helst betydelse.

Men kvoter har inget med saken att göra. Kvoter förklarar delvis varför kameran inte är aktiv hela tiden men inget om varför den skulle vara "nästan-aktiv" när den inte är aktiv.

Från ett annat perspektiv så är ju fartkamerornas uppgift att få ner hastigheten, inte att "sätta dit" fortkörare. För att det ska fungera behöver de inte vara aktiva särskilt mycket, bara tillräckligt för att folk ska veta att de riskerar böter om de kör för fort där. Kamera-attrapper eller bara skyltar om kameror hade säkert fungerat ett tag, men så småningom hade folk börjat förstå att det aldrig blir några böter från dem och därmed börjat ignorera dem, men en kamera som är aktiv då och då borde ha en ganska hög effektivitet även över tid. Hur ofta den behöver vara aktiv vet jag inte, men det beror väl på hur många som kör där och så. Jag har inte hört någon som har "åkt dit" i Lundbytunneln på åtminstone tio år exempelvis, men jag kör ju ändå försiktigare där under rusningstrafik, och "skyler mig" när jag kör för fort där under övrig tid med lite trafik.