Fråga kring de höga elpriserna

Synd för vindkraftverken då, kommer ju gå asback på det, kommer nog följa många konkurser för vindkraftverken..

Men nu kan ju inte vindkraftverken leva på gas-priserna, kommer bli en enorm förlustaffär för dem, såvidare de inte får mer bidrag från staten för lite mer greenwashing-försök.

Som det ser ut med R4s fadäs lär det inte finnas något över i vinter. Det är ändå 1100 MW som faller bort, gissningsvis mer än 3 mån enl vad jag hört. Kanske hela vintern
Brown outs kanske kan inträffa i vinter trots allt då vi inte har några marginaler längre.

Men, vindkraftförespråkarna sa ju att det inte alls kommer ske i lilla svealand, och de har ju alltid rätt, enligt sig själva, så brownouts är bara fantasier i sverige vad jag förstått..

Men kärnkraftsförespråkarna säger ju att kärnkraft levererar stabilt, nu faller 25% av årsproduktionen bort i den reaktorn för att ett rutintest gick åt skogen. Hur stabilt är det? Liknande saker sker ju inte så sällan och innebär stora bortfall av produktionen, vilket inte sker med andra sorters elproduktion.

Du har helt rätt, jag tycker vi lägger ner all kärnkraft och bara kör vind och sol. Sedan kan vi leva av det naturen ger som det var tänkt från början!

Snygg halmgubbe, men ni tar ju hela tiden upp att kärnkraften levererar konstant, dygnet runt, utan några avbrott men så är det ju inte, vilket denna situation tydliggör. Så länge allt fungerar som det ska, och inget underhåll är planerat, så levererar kärnkraften jättebra och stabilt, men när något sker så blir effekterna också rätt stora. Det har exempelvis aldrig hänt att någon komponent visat sig vara felaktig så att säg 10% av vindkraftverken behövts stängas ned eller liknande.

Nej du har fel. Sol och vind går att förutse bättre på längre sikt än kärnkraft då vinden följer vissa mönster, och solen vet vi förstås när den går upp och ner. Det innebär inte att man kan räkna med full effekt hela tiden förstås, och på ganska kort sikt så varierar det väldigt. Men man kan med rätt stor säkerhet förutse en ungefärlig årsproduktion. Kärnkraften levererar mer stadigt så länge den levererar men även små incidenter kan ju ställa till det rejält och sänka en förhållandevis stor del, och det kan ta månader eller till och med år att komma på banan igen. Således har kärnkraften levererat sämre relativt prognosen än vindkraften de senaste åren. Så för att sammanfatta: Vindkraft prognos för ett år - hög säkerhet, prognos för ett dygn - hög säkerhet, prognos för nästa vecka eller månad - låg säkerhet.

Ja, eller om vi satsat på annat. Det kan absolut vara kul att fantisera om vad som kunde ha varit men det är inte så relevant för hur det faktiskt är.

Om vi inte lagt ner... Om vi klipper kablarna söderut... Om Putin inte hade storhetsvansinne... Om fjärde generationen gick att bygga i stor skala... Om SMR fungerade enligt förhoppningarna... Om kall fusion var löst.. Om tyskarna inte satsade på naturgas som övergångsteknik... ...så hade vi varit i ett annat läge just nu.

Vi har inte Karlshamn, ägarna har det och kör det när det passar dem, och förstås enligt avtalen de har med SVK och så.

Detta stämmer ju inte.

Verkens kapacitet kördes ju inte på 100% , dvs efter nedstägningarna av R1 och R2 har R3 och R4 fått utöka produktionen för att täcka upp tappet. (som jag förstått det iaf)

Så om R1 och R2 hade varit i bruk, så hade de kunnat täcka upp R4 medans det repareras.
Men det går inte idag pga R3 och R4 redan körs 100%. Dvs vi hade (förmodligen) inte kännt av R4 stopp överhuvudtaget. Det finns liksom inte marginaler när allt körs för fullt hela tiden.

Sen att R1 och R2 själva hade mättat SE4 export söderut/österut i skrivande stund är en annan femma.