Vad har ni i lön?

Jag gillar hur skevt det är, vi säger att vi har en viss lön (totalt ryckt från luften) och sen tar staten ’dina’ pengar som skatt…

Det är väl upp till arbetsköparen (företaget) att betala tillräckligt så arbetaren blir nöjd. Arbetaren ska ju inte klaga på politikerna, politikerna bestämmer ganska lite om vad du får i plånboken

Sen tillkommer att många inte förstår skatter och avdrag och brytpunkter, eller att se alla de andra sakerna som arbetssäljare betalar som sociala avgifter, sjukvårdsförsäkringar och annat, det är ju också en form av skatt

Sen när företaget (i mitt fall HR) säger saker som ’vi kan inte ge er frukost, då blir ni straffbeskattade för denna förmån’… det är ju inte sant, de kan betala den biten också genom högre lön, och allt du får som ersättning är ju jämförbart med lön (sjukvårdsförsäkringar, pensionstillägg, firmabil…)

Företaget är ju de med resurserna och behöver ha saker utförda på din bästa vakna tid, då får de se till att betala det som reglerna kräver för att övertyga dig att jobba just där… regler och lagar kan såklart ändras, men de ändrat ju inte saker specifikt till dig, utan alla på en gång

Jag ser det på andra hållet, jag genererar ett visst värde för min arbetsgivare i min arbetsroll som arbetsmarknaden kommit överens om. Självklart argumenterar jag för min sak vid lönesamtalet, men i slutändan kan företaget välja någon som går med på att jobba för en billigare peng om vi inte kommer överens.

Värdet jag genererar är så klart det min arbetsgivare betalar mig och staten för mitt utförda arbete, där staten i mitt fall tar mer än 45% av den summan utan att lyfta ett finger. Visst går en bråkdel av arbetsgivaravgiften till allmän pension, men resten går rätt i statskassan.

Utan att bli alldeles för politisk, vad är det som säger att staten har rätt till en del pengarna jag genererar till min arbetsgivare? Vi kunde lika gärna haft ett samhälle där hela summan betalades ut till individen och att staten i sin tur fakturerade varje medborgare för samtliga samhällstjänster som denne nyttjar. Jag säger inte att detta extremfallet är bättre än vårt system vi har idag, då det skulle slå väldigt hårt på t.ex. sjukvården som många sjuka, ej arbetsföra människor är mer beroende av än de friska individerna.

Men att argumentera för sänkt skatt och bättre hushållning med statskassan innebär för alla en relativt rättvis modell för mer pengar på fickan för samtliga arbetstagare, vilket också premierar de som faktiskt jobbar och bidrar till samhällets existens.

Sen tycker jag att vi ska skilja på skatt och förmåner som privata sjukförsäkringar, pensionstillägg, bilavtal etc. då dessa går att förhandla fram eller bort beroende på hur man vill skatteoptimera. Detta ser jag mer som ett kryphål för att komma runt den svenska "Robin Hood"-modellen där folk med höga löner beskattas hårdare på enda grunden att de just tjänar mer och hade troligtvis inte nyttjats av höginkomsttagare om brytpunkten inte funnits.

Jag ser det på andra hållet, jag genererar ett visst värde för min arbetsgivare i min arbetsroll som arbetsmarknaden kommit överens om. Självklart argumenterar jag för min sak vid lönesamtalet, men i slutändan kan företaget välja någon som går med på att jobba för en billigare peng om vi inte kommer överens.

Värdet jag genererar är så klart det min arbetsgivare betalar mig och staten för mitt utförda arbete, där staten i mitt fall tar mer än 45% av den summan utan att lyfta ett finger. Visst går en bråkdel av arbetsgivaravgiften till allmän pension, men resten går rätt i statskassan.

Utan att bli alldeles för politisk, vad är det som säger att staten har rätt till en del pengarna jag genererar till min arbetsgivare? Vi kunde lika gärna haft ett samhälle där hela summan betalades ut till individen och att staten i sin tur fakturerade varje medborgare för samtliga samhällstjänster som denne nyttjar. Jag säger inte att detta extremfallet är bättre än vårt system vi har idag, då det skulle slå väldigt hårt på t.ex. sjukvården som många sjuka, ej arbetsföra människor är mer beroende av än de friska individerna.

Men att argumentera för sänkt skatt och bättre hushållning med statskassan innebär för alla en relativt rättvis modell för mer pengar på fickan för samtliga arbetstagare, vilket också premierar de som faktiskt jobbar och bidrar till samhällets existens.

Sen tycker jag att vi ska skilja på skatt och förmåner som privata sjukförsäkringar, pensionstillägg, bilavtal etc. då dessa går att förhandla fram eller bort beroende på hur man vill skatteoptimera. Detta ser jag mer som ett kryphål för att komma runt den svenska "Robin Hood"-modellen där folk med höga löner beskattas hårdare på enda grunden att de just tjänar mer och hade troligtvis inte nyttjats av höginkomsttagare om brytpunkten inte funnits.

Vad menar du? Jag är själv en utvecklare. Kanske lite i låga hållet förvisso men får jobba upp mig.

Bruttolön 33 000kr
Ingen erfarenhet
Jobbar som mjukvaruansvarig (produktägare). Detta är mitt första jobb efter att ha tagit examen. Är också nyfiken vad ni tycker om ingångslönen för en nyutexaminerad?