Testpilot: AOC 24G2SPU – Full HD för massorna, igen

Har 24G2U idag och det känns inte som det är värt att uppgradera. Fattar inte hur de lyckats sabba färgtemperaturen när det i pincip är samma panel, men men...

Jag tror det handlar om dålig toleransstyrning på budgetpaneler av denna sorten. De är dessutom inte så fasligt tokigt, lite kallare än vanligt vilket jag faktiskt tror många uppskattar. Helt tokigt för seriös bildbehandling men för ren gaming spelar det mindre roll kan jag tycka, iaf med tanke på priset.

Kom igen, för 500kr till får man 70% fler pixlar (2560x1440@144hz). Det är ju objektivt kanske dåligt med 1920x1080 pixlar idag, man behöver inte vara elitisk för det.

Med det sagt, det är riktigt imponerande vad man får för 2000kr idag

Möjligen. Men "originalet" var ju genomgående nära 6500K i så gott som alla recensioner. Och eftersom det är samma panel och det enda som har ändrats på papper är högre Hz och förmodligen justerad overdrive för att anpassa för det så är det ändå lite skumt. Det verkar vara konsekvent för kall vitpunkt i alla recensioner jag läst.

Att tala om vad som är objektivt bättre blir ju lite felaktigt då frågan är vad som är måttstocken? Vad tycker du är dåligt med 1080p på en 24" skärm idag?

Så kanske det är, jag har inte gjort en sådan genomgående studie av alla recensioner som finns därute. Dessutom vet jag inte om det är exakt samma panel. Har du listat ut att så är fallet? Såg i en YT-recension att det handlar om en Panda-panel av någon sort.

Så stativet är äntligen stabilt? Förra "generationen" 27" 1440p 144HZ med VA-panel var bedrövligt instabil på sitt stativ. Minsta lilla fick skärmen att skaka. Detta tycks ha vart lite standard på AOC:s budgetskärmar. Så det är väl positivt att det går åt rätt håll där iallafall

Eftersom modellen är lite och lätt men stativet relativt sett stort och tungt så stor den väldigt stabilt öven när man slår till skrivbordet eller liknande.

Enligt HW-unboxed ska det vara samma panel från panda som 24G2(X), Och det verkar ju även stämma om man tittar på färgrymden jämfört med originalet, så det som skiljer verkar vara hur den är kalibrerad. Men något officiellt dokument på exakt vilken panel det är i modellerna har jag inte hittat, så det är ju möjligt att det kan vara någon revision av den förra, och att de latat sig och använt samma profil för kalibreringen vilket då inte ger lika bra resultat.

Kan vara en småsak men jag tyckte det var rätt nice att kunna lita på att man får ett Delta E under 2 utan att behöva ett kalibreringsverktyg så det är synd att de snålat där.

De flesta skärmar som jag testat är dåligt kalibrerade från fabrik. Jag har inte stött på någon skärm än så länge som varit ok för sRGB, inte ens med deras egna dedikerade lägen. Vet inte riktigt vad de sysslar med om jag skall vara ärlig men det är säkert en kostnadsfråga. De gör väl någon snabb generisk inställning antar jag.

Det drygaste är att även de som har ett SRGB-läge som är ok oftast har dumheter som låst ljusstyrka det läget. Färg har ju med våglängd på ljuset att göra och inte hur intensivt ljuset är. Så det är hål i huvudet.

Även lite tråkigt att de verkar ha inställningen att bara folk som jobbar med professionell redigering skulle bry sig om korrekta färger.

Det jag uppskattar med AOC förutom vanligtvis låg pris i jobb sammanhang (jobbar med IT support) är deras generösa inkludering av t.o.m. VGA, Displayport och HDMI kabel även i en budget 60Hz modell! Skönt när man sysslar med alla sortens datorer där man ej vet vad hen har använt tidigare, då är det skönt att få med alla alternativ.

Jag var något förvånad över VGA på en bildskärm tillverkad 2022 men som du säger så kan AOC sin målgrupp här.

Tack ska du ha. Kommentarer som din gör det väl värt arbetet!

Det har med tekniken att göra. Extremt förenklat. CRT skjuter elektroner (i linjer) mot en yta innanför glaset som sedan uppfattas av oss som olika färger. Om en pixel skall vara svart, så kommer den helt enkelt inte att skjuta mot den ytan. Därav blir det så svart som glasytan är i avstängt läge vilket då är helt svart.

När det kommer till LCD så finns det lite olika tekniker, TN, IPS och VA är vanligast i någon form. Det som de delar med varandra är att det är en slags smörgåskonstruktion med polariserand lager samt flytande kristaller som rör på sig när de utsätts för elektricitet. Dessa kristaller avger inte själv något ljus. Tänk dig det som att du har ett fyrkantigt hål, en pixel, den kan sedan öppnas för att släppa igenom ljus.

Inom detta hålet så finns det tre stycken indelningar (subpixel) som kan alla vara öppna samtidigt; vitt, eller vara stängda i olika mängd och kombinationer; alla regnbågens färger i olika mättnad. Men hålet självt avger inget ljus. Så då måste man sätta en lampa bakom (LED). I en traditionell bakgrundsbelyst LCD-skärm så är denna lampan ALLTID igång. Så för att få svart så måste man stänga luckan helt. Tyvärr så släpper dessa luckorna igenom lite av ljuset och är inte helt svart. Lite som en tjock svart gardin med en stark lampa bakom. Det blir nästan svart men inte helt.

Vet inte om det hjälpte men det är mitt enklaste sätt att beskriva det på utan att skriva en hel artikel. Du kan dock läsa mer i @Laxpudding utmärkta artikel. https://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-t...

Lite som @dinoman skriver. CRT är analog teknik. Vitt i bilden är en signal på 714 mV och vill man ha svart kör man 0 mV så tänds inte elektronstrålen = svart.

LCD är belysta av lysdioder och dessa kan antingen vara på eller av vilket (tidigare) kräver modulering och därmed flimmer för svagare ljus. Modernare didoder kan regleras men inte helt fritt, utan det finns en lägsta nivå de kan lysa på. Tyvärr är den lägstanivån en ganska hög nivå generellt på många skärmar. Sällan under ≈60 nits och minst ≈100 nits på flera spelskärmar. Mer påkostade skärmar har lysdioder som kan gå längre ned i ljusstyrka så det är antagligen en kostnadsfråga.

Stort tack för detta svar. Läser och tar till mig all information med intresse. Jag är Subnautica-fantast och spelar ofta sena kvällar i mörkret. Min IPS-skärm börjar kännas hopplös då även lägsta ljusstyrka känns påtagligt upplyst i mörka partier. Nu fattar jag varför och att jag helt enkelt för leva med det tills jag skaffar en skärm med annan skärmteknik. OLED vore säkert magiskt i detta spel.

Även ett jättetack till ditt tillägg. Nu har jag fått min kvot av er tid för ett tag framöver

1080p är lågupplöst även på en laptop imo, men beror såklart på ur kräsen man är. Många bryr sig inte om att man tydligt kan se pixelstrukturen medans andra vill slippa all typ av aliasing helt o hållet.
Så personligen tycker jag den här skärmen du recenserat är helt ointressant, men för det priset så finns det garanterat folk som kommer köpa. O det kanske till viss del tack vare din väl utförda recension

Vad är det med Sweclockers och 1080p skärmar? Varenda test i princip är fullhd när ska ni gå förbi det och åtmistone recensera 1440p eller helst 4k. Börjar bli ganska tröttsamt ärligt talat. 1080p är något vi borde ha gått förbi för flera år sedan.

En stor majoritet på Sweclockers kör 1440p varför går AOC in och sponsrar en recension på en 1080p skärm? Sweclockers medlemmar som kör 4k är minst lika stora som 1080p och knappt ser man någon recension av en 4k skärm ja förutom vår egen laxpudding aka Thomas gör hans utmärkta recensioner.

Haha tack. Alltså jag förstår att man är helt ointresserad av 1080p men det är fortfarande en stor marknad för det, även om jag tror den är relativt liten i Sverige bland en köpstark kundgrupp. Förstagångs gejmers som kanske är i tonåren och inte sitter på stora pengareserver tror jag kan tycka att denna är väldigt intressant för det är verkligen en väldigt komplett bildskärm, till ett lockande pris.

Jag har ingen statistik på detta men jag blev lite nyfiken på att kolla statistiken på det nu när du nämner det. Själv testar jag många skärmar i diverse upplösningar. Gillar du 4K så kan jag locka med att det kommer något i denna månaden från undertecknad som kanske kan locka ditt intresse.

Då misslyckas de flesta rätt grovt även i det avsendet. Min skärm har en låst ljusstyrka nåonstans på 270nit när man kör det emulerade SRGB-läget, så det blir ju liksom dubbelfel-

Kanske är en arkaisk kvarleva då från när skärmar körde CCFL, för där kan ju färgtemperaturen ändras beroende på ljusstyrka, men idag har ju de flesta skärmar LED-belysning, så det borde inte vara ett stort problem.

Jag har sett väldigt få konsumentskärmar från de typiska Taiwan-tillverkarna där sRGB-läget faktiskt varit sRGB. Ofta är det alldeles för ljusstarkt med låsta reglage, fel vitbalans och dessutom med fel EOTF/Gamma vilket är det som gör att sRGB skiljer sig från Rec.709.

Så i praktiken är sRGB-lägena både felaktiga och oanvändbara på många skärmar.

Undantagen är mer kvalificerade yrkesskärmar där det brukar vara rätt. Vilket är ironiskt eftersom det är så få skärmar i konsumentled som följer sRGB. Det som är de-facto-standard är Rec.709 med 2.2-gamma. Man köper en bra och kanske dyr skärm för att följa sRGB som är standard. Fast i praktiken kör alla andra med något annat.

65% av alla PC-gejmers på Steam.

Hur hade du resonerat som monitor-tillverkare om du hade tillgång till denna statistiken?