Testpilot: LG Ultragear 32GQ950 – stor, pixeltät och snabb som vinden

Fattar inte riktigt hur ni kom fram till detta. Samsung g7 32 tum finns tillgänglig med lika bra eller bättre eftersläpp och 1196 local dimming zoner och kostar 13990kr. Denna skärm bör enligt mig kosta 10000kr på sin topp.

I USA har de sänkt priset på denna skärm till 999 Dollar, och i Tyskland kostar skärmen omkring 999 Euro. 15-16,000 kr är tok för mycket för en skärm som denna, för det priset skall det vara minst mini LED alternativt OLED. Finns ingenting särskilt med denna skärm, plus avsaknaden av USB-C?

Jag inser att jag kan behöva förklara lite hur jag resonerar kring denna skärmen. Först av allt, pris på en produkt i premiumsegmentet är alltid svårt eftersom små skillnader, såsom att denna panelen är en IPS som klarar 160 Hz uppdateringsfrekvens i 4K UHD särskiljer den från många andra föreslagna alternativ i tråden som ligger på 144 Hz. Hur mycket är dessa extra Hz värda en konsument ja vad vet jag.

I en hobbyvärld där det uppenbarligen finns personer som utan att blinka beställer ett grafikkort för norr om 20k så kan jag anse att en bildskärm för 15k är långt mycket vettigare investering då den kommer hålla två, tre kanske fyra generationer av grafikkort.

Vidare för att möta diskussionen, varför ska man köpa denna istället för Samsung Odyssey Neo G7? Jag säg det, jag vet inte, jag har inte testat den modellen. Det jag kan säga dock, det är att jag har nu testat ett stort antal IPS-baserade bildskärmar sen starten av mitt testpilotande och denna modellen är i särklass den snabbaste jag testat såhär långt. Så pass att jag blev fundersam över om det var någon Backlight Strobing-effekt påslagen från fabrik. Den har inte ens BFI-teknik.

Sen så stödjer 32GQ950 VESA 1000, local dimming-funktionen må vara kass men det betyder inte att HDR-upplevelsen är det. Många modeller med stöd för HDR600 och framförallt HDR400 är helt kass. VA kan vara snäppet bättre då den också har en väldigt bra svärta vilket höjer kontrastförhållandet men som sagt jag vet inget om detta gällande Samsung-modellen. Vad jag är övertygad om är att Neo G7 garanterat har sämre färgomfång och potentiellt inte heller så klockren färgkorrekthet från fabrik. Den lider också av blooming trots sin Mini-LED-teknik. 1000 zoner kan låta mycket men det är inte tillräckligt för att ta bort blooming-effekter. Betraktningsvinklarna är garanterat mycket sämre.

Sen OLED, det är en överlägsen teknik kontra IPS, i princip i alla kategorier. Problemet med OLED är att du inte kan köpa en 32", 16:9 OLED idag. Du får antingen köpa en TV från LG på 42" eller Alienwares 34" Ultrawide. Alienwaren har konstig subpixel-layout och hur det är att använda en LG TV till desktop finns det många videos på internet som går igenom, det kan vara perfekt men det kan också vara helt overkill och det finns en del "qwirks" som kan vara störiga.

Kopplat till OLED-diskussionen så såg jag att @Scarabeo konstaterade att en OLED48A2 är halva priset vilket är sant men den stödjer "bara" 120 Hz, är gigantisk och är en TV. Så jämförelsen haltar, se ovan. Sen får vi väga in potentiella risker för burn-in. Nu tror jag inte det är ett stort problem, framför allt inte på moderna OLED men en IPS ger ju en fullkomlig "peace of mind".

Ni måste inte hålla med mig men så resonerar jag.

Ifall vi frågar prisjakt den 23/10-22 finns det listat 441 "Böjda" skärmar och 2609 "Platta" listade. Ifall jag postulerar att utbudet följer efterfrågan är det att ca 85 procent vill ha en platt skärm 2022.

Prisjakt har också ett rankningssystem för pupuläraste, mest klickade skärmarna. Får räkna manuellt där och då blir siffran lite annan. Av de 100 populäraste skärmarna på prisjakt är 38 stycken "Böjda" där merparten av dem är UW-skärmar. Alltså att 62 procent av de allra mest efterfrågade skärmarna är platta.

Vad som sedan säljs är en annan fråga. Vad som säljs inom olika kategorier är ytterligare en fråga. Jag skulle gissa att den totala försäljningsvolymen av platta stationära skärmar, inklusive skärmar för företag och kontor med liknande, är något högre än 85 procent. Talar vi däremot om försäljning enbart spelskärmar för hörnet där hemma låter ≈60 procent platta skärmar som rätt rimligt.

VA-paneler är överlag ett budgetalternativ till IPS och ersätter numera TN som prispressarteknik. Generellt är det endast en sak som är bättre med VA och det är kontrastförhållandet rakt framifrån. Resten är överlag sämre, särskilt eftersläp i spel. VA är till och med oanvändbart beroende på användningsområde. Problematiska VA-paneler har segmenterad subpixelstruktur och kan inte återge text och grafik normalt.

Samsung har (på senare år – de har producerat riktigt dåliga VA-skärmar också) däremot lyckats bättre än andra med just VA-panelerna och tyglat mycket av nackdelarna. Fast Samsung är rätt ensamma om detta. Inte en VA-egenskap utan en Samsung-egenskap som utgör undantaget från VA-regeln. Och det är framför allt spelegenskaperna de lyckas med. En välgjord IPS är fortfarande bättre för den som har ytterligare krav på bildkvalitet bortom enklare allroundanvändning.

Är man ute efter VA för i första hand spel är det alltså Samsung man ska vända sig till. Köper man en skärm från andra tillverkare med VA-panel bör man se upp eftersom det inte riktigt är samma upplevelse som man ser hos en Samsung. Och har man krav bortom spelandet bör man verkligen ser upp med VA-paneler.