Alienware blåser täcket av 500 Hz-skärm

Nu saliverar många CS:GO spelare.

Börjar bli som megapixel-racet på mobiler för ett decennium sedan

Ögat har ingen Hz-gräns.

LCD pixlar är för långsama oavsett teknik och jag tror inte ens 1000hz hade gjort den lika klar som en oled TV på 120hz.
Tur att det finns oled paneler och ännu fler på ingång.

Behöver och behöver. Det blir ju minskad avkastning ju högre du går och svårare och svårare att driva panelen men du får ju minskad reaktionstid* eftersom du tidigare kan få till dig intrycket var något befinner sig på skärmen. Om detta är ett mål du behöver röra muspekaren till, ex skjuta något i ett FPS, så blir detta enklare att göra om det rör sig och du får tätare uppdateringar var det befinner sig eftersom vi måste genskjuta det med muspekaren om det rör sig. Detta blir lättare att förutspå om vi oftare uppdateras var det befinner sig helt enkelt.

165 eller 240hz är absolut ingen övre gräns för vad ögat klarar. Men avkastningen blir ju som sagt mindre och mindre och prestandan som krävs för att uppnå dessa nivåer blir ju svår eller rentav omöjlig att uppnå.

30hz - 33ms per bildruta
60hz - 16,7ms
120hz - 8,33ms
240hz - 4,17ms
480hz - 2,08ms

Så som du ser är det en skillnad. Men den gör ju mindre och mindre skillnad på upplevelsen.

Ja och nej.
En ljusblixt på en tiotusendels sekund kan vi se. Är styrkan på ljuset stark så ser vi ljuset även om det är ett väldigt kort tidsintervall.

Att sy ihop stillbilder till mjuka rörelser i huvudet är något annat. Och huruvida vi uppfatar pixelövergångarna som suddiga.
Jag tror inte någon ser skillnad på en skärm med en miljon hz jämte en med två miljoner hz uppdateringsfrekvens.
Någonstans får vi svårt att uppfatta skillnaden i uppdateringsfrekvens.

Frågan här är väl om man ser någon tydlig skillnad mellan 240 och 500hz eller om vi börjar få svårt att avgöra skillnaden redan här. Jag vet inte. har aldrig kollat på snabbare skärmar själv så jag ska inte säga för mycket. Kanske ger det mycket för den del här också.

Here we go

Har nog skrivit detta i varje diskussiontråd om skärmar med höga (högre) frekvenser.

Det handlar inte om vad "ögat kan se" eller "reaktionsförmåga" (som brukar dyka upp då och då) utan om koordinationen mellan öga och hand. Som att ute i verkligheten svinga ett racket och träffa en boll i luften vilket kräver millisekundprecision i koordinationen. Detta blir svårare om rörelsen både i boll och racket/arm fryser fast flera millisekunder hela tiden.

Särskilt om det dessutom varierar i tid och position, vilket det blir mer av ju lägre FPS och lägre Hz man kör. Extra särskilt när man blandar in synkproblematik. Effekter som båda minskar ju högre frekvens vi har.

Det man är ute efter är alltså att minska temporal aliasing och nå gränsen för vad vi kan förnimma. Det mesta tyder på att den gränsen nås vid en temporal upplösning om 1000 Hz – 1 ms, så 500 Hz – 2 ms är halvvägs där.

Mindre eftersläp är inte huvudsyftet med högre frekvens. Det eftersläp du upplever idag är mer ett symptom på låg temporal upplösning – samt förstås dåliga produkter. Mindre eftersläp är naturlig följd av högre temporal upplösning.

Några andra inlägg som alltid återkommer.
• "OLED är bättre". OLED har i princip noll eftersläp och typexemplet på att eftersläp är symptomet och inte syftet. I praktiken upplever vi tydliga eftersläp på OLED vid 120 Hz eftersom 120 Hz är för låg temporal upplösning.

• "LCD är för trögt, det hjälper inte". LCD-panelerna får mindre eftersläp när de kan drivas i en högre frekvens. Effekten och skillnaderna speglas väldigt väl i bilden som presenteras ovanför av @r0cc0

• "Det finns LCD:er som har 20–40 ms eftersläp, det hjälper inte med högre frekvens". Det finns rätt kassa och billiga VA-paneler som alltid ger eftersläp. Vilket knappast är de LCD-panelerna som är aktuella i 500 Hz-skärmar. Ska man piska sin häst så piskar man inte den häst som redan är död.

• "Det krävs BFI för att ögat inte ska se eftersläp". Black Frame Insertion eller strobing backlight-lösningar kringgår hur vi upplever eftersläp vid låg temporal upplösning. Inte självklart det får samma effekt vid högre temporal upplösning. Men det vet vi först när vi sitter med 1000 Hz-panelerna. Vi har inte riktigt nått facit ännu. Dessutom som redan skrivet: eftersläp är endast en delmängd av syftet med 500 Hz-skärmar.

• "Ingen märker skillnaden i spel". Det är avtagande avkastning som @Zemlan skriver. Du (och jag) kanske inte förnimmar den skillnaden ovanför de frekvenser man kör på just sin alldeles egen skärm. Jag blir antagligen inte en bättre spelare enbart på högre FPS och högre Hz. Vilket förstås säger noll om tekniken men väldigt mycket om individen.

• "Inga grafikkort orkar med så många FPS" Den FPS man får i The Witcher 3 på Ultra-nivå med RT säger inget om den typ av spelande den här skärmen riktar sig mot. CSGO är heller inte det enda spelet. Flera av spelen som är aktuella för den här typen av skärm håller FPS-nivåer långt över 400+ sedan flera år tillbaka. Vilket jag skulle säga att man redan visste ifall man faktiskt kör den typen av spel som en 500 Hz-skärm riktar sig mot.

• Det är "onödigt" och "placebo". Allt bortom det egna skrivbordet är påhitt. Knep som tillverkarna använder för fånga alla lättlurade individer (som inte är jag). Jag har själv 165 Hz och det är självklart mer än tillräckligt. Grafikkvalitet i 4K är viktigast. Då måste jag berätta att 500 Hz bara är fejk.

^^^
I särklass vanligaste typen av argumention på Swec.

• "Det liknar det löjliga Megapixel-racet". Kanske – då diskussionerna påminner om varandra. Det är enkelt att begripa kvantitetsparametern 500 Hz – då blir det vad som diskuteras. Kvalitet och effekterna av tekniken och hur det används är mycket mer komplexa ämnen vilka tar lång tid att greppa. Det har tagit mig flera år och jag lär mig fortfarande.

Alla med någorlunda kamerakoll vet idag att Megapixel i kameran faktiskt har stor betydelse men självklart inte är hela svaret. Megapixel är en viktig parameter bland väldigt många och på olika sätt viktiga parametrar vilkas existens man antagligen inte kände till när den diskussionen gick som varmast för 15–20 år sedan.

Självklart samma sak här.