Krönika: Uppdateringar – besatthet eller entusiasm?

Håller med, har alltid massa uppdateringar när jag öppnar Google Play.

Man måste ju ha det senaste, vad är annars poängen? Men av någon oförklarlig anledning uppdaterar jag alltid så fort jag kan, men inte på alla enheter. Konsol- och mobil-uppdateringar försöker jag få asap, men datorns mjukvara kan utan problem vara flera versionsnummer gamla. Varför är jag som jag är?

Enorm igenkänning i varje ord du skriver. Jag är exakt så. Jag håller på med firmware och uppdateringar på allt jag äger, telefon och datorer så klart men även NIBE värmepumpen och städrobotar och annat skräp.

uppdaterar när det behövs eller något klagat för mycket

Uppdateringar innebär i 90% av fallen problem, men det är oftast bäst att ta dem så fort man har lite tid & tålamod över, annars hopar sig lätt problemen.
Ofta blir det ratta in inställningar som gått tillbaks till "default" oavsett om det så rör sig om väbbläsaren, grafikkortet,spel, Windows eller Göggle på luren.

Det stämmer bra, tyvärr känns det rätt förlegat. Förr i tiden laddade mobilerna så långsamt att "nattladdning" var ett nödvändigt ont.

Men numera är man så bortskämd med effektiv snabbladdning att jag aldrig laddar nattetid. Min Xiaomi 10T Pro läggs på laddning när jag stiger upp och bör jag gjort min morgonrutin (20-30min) är batteriet på topp. Tyvärr behöver alla mobilappar uppdateras manuellt då Google fortfarande tror folk har antika telefoner...

Har ett antal burkar på jobbet där jag testade att köra dnf-automatic när jag installerade AlmaLinux. Dessa uppdaterar sig själva en gång per dygn utan att jag behöver lägga någon som helst tid på det. Jag startar om dem varannan månad för att plocka in uppdateringar av kärnan. Det är så klart ovettigt att köra automatiska uppdateringar på datorer som används i produktion, men jag är lat och samtidigt intresserad av hur bra det skulle fungera. 1.5 år utan problem, håller tummarna att det fortsätter så

Och det är lätt att säga att någon har fel, om man sen inte behöver förklara varför

Sen får man ha i åtanke att det är en lite skämtsam teori. Windows 95, ME, Vista, 8, etc etc är säkert omtyckta av en del och något sådant så komplext som ett operativsystem är svårt att objektivt sammanfatta som "bra" eller "dåligt", men även vid skämtsamma saker tycker jag det är lämpligt att hålla sig till relevanta saker för det som diskuteras, annars blir det ju inte ens roligt.

Verkar hittat en själsfrände i Anders jag

Är likadan med min privata utrustning. För datorer och annan utrustning på jobbet låter jag gammal version ligga så till vida det inte direkt åtgärdar ett problem jag upplever.

Håller nära nog allt uppdaterat här utanför Windows-världen.

IoT-prylarna får nya firmwares så fort de är tillgängliga. Min iPhone och iPad kör senaste versionerna. Mina MacBooks ligger kvar på Monterey, men får senaste säkerhetsfixarna.

Gällande Windows så litar jag däremot inte på någon leveratör, utan uppdaterar enbart drivrutiner och program om jag verkligen måste. Känns som min gamla Dell XPS 13 från 2019 mår bäst av mjukvaror från tiden då den släpptes. Mitt val att köra Windows 10 LTSC 2019 känns helt rätt

För 20 år sedan uppdaterade jag VIA 4-in-1 och grafikdrivrutiner varje vecka! Även då blev man ibland tvungen att backa drivrutiner som sänkte prestandan.

Får väl också erkänna att jag också känner lite extra sinnesfrid när jag kör senaste versionen. Tycker också det är kul att hoppa tidigt till nya OS-versioner.

Är lite mer försiktig med det på jobbdatorn dock.

Du förklarade det så fint själv när du räknade bort det första riktigt bra operativsystemet Microsoft släppt för klienter. Windows 2000 Professional enbart för att det inte passar in i din lista.
Går säkert att visa på fler fel, men detta räcker för att den ska falla som en fura

Men...? 2000 professional var ju inte tänkt för hemmabruk. Det marknadsfördes heller inte som det. Så det är ju inte relevant. Så det fäller inte ens lite sly att hävda att Windows 2000 borde ingå. För det borde det inte.

"Windows 2000 is a major release of the Windows NT operating system developed by Microsoft and oriented towards businesses. It was the direct successor to Windows NT 4.0, and was released to manufacturing on December 15, 1999,[2] and was officially released to retail on February 17, 2000 and September 26, 2000 for Windows 2000 Datacenter Server. It was Microsoft's business operating system until the introduction of Windows XP Professional in 2001. "

Själv har jag aldrig haft några större problem vid updates.
Jag låter dom installeras när dom vill, och startar om inom rimlig tid när windows ber om det.

så ja, lite av en update hunter är jag nog. custom roms på mobilen och win11 på core2quad(dock xeon modell)

är man "ikapp" så tar små updateringar inte ens en minut med en sata ssd. kanske 5-6 minuter för en feature update.

stackarna som säger det tar timmen+.... sitter ni på 10 år gamla HDD's eller? och sen kan jag förstå det tar lite längre tid om det 100+ uppdateringar på en gång lmao.

nyinstallation och fullt uppdaterat tar ju inte ens 30 minuter idag liksom ...

Jag kan förstå att man är rädd för updates som går fel men ta bara security då och inge feature... jag använder christitus wintool för att smidigt bli av med telemetri och ställer in updates som jag vill ha det enkelt och smidigt.

Jag sa ju själv att många körde det trots att det inte var tänkt för hemmabruk. Men med versionerna som var tänkta för hemmabruk så var det ju ME som fanns då. Och det var ju dåligt. Och sedan kom XP, som var bra, och så vidare. för teorin så är det högst relevant vad Microsoft tänkt. Att många körde 2000 hemma var väl just för att ME var så pass uselt. Sen i och med XP så blev det ju samma grund både för hem och jobb. Så tycker man att teorin blir grötig så kan man väl räkna från XP då.

Känner samma sak som OP, fast jag är mer besatt i att uppgradera program i Windows än själva OSet i sig. T.ex. när en ny version av Blender släpps så får jag nästan ångest över att sitta kvar på den gamla versionen fast den nya versionen inte innehåller någon ny funktionalitet som jag har användning för.

Det är som en princip för mig, jag ska ha tillgång till senaste funktionalitet även om jag aldrig får användning för det.

Jag har samma erfarenhet som medbor, i princip alla i min krets verkligen hatade XP när det kom och låg kvar på 2000 ganska länge.

Det här var i princip en meme i min uppväxt:

Visst det gick att ändra uteseende, men det där triggade igång folk på samma sätt som Windows 8 många år senare. Och jag tycker nog fortfarande att XP, med default skinnet, är det fulaste OSet jag någonsin använt. Windows 8.1 med Start8 är nog ett av dom jag tyckt bäst om i det avseendet, var faktiskt vädligt nöjd med det OSet när man tweakade bort metro, W10 kändes som ett nedbyte för mig, där behövde jag inte leta mig egenom tusen olika menyer av inställningar som konstant förändras för att ändå hamna i en legecy vy för att göra det jag letade efter. Är för mig ett jävla mysterium att ett av världens största mjukvaruföretag, och världens största OS-tillverkare kan ha spenderat så många år på jobba om sitt UI och lyckats gjort det så schizofrent.

uppdaterar så fort det fins en patch , iaf för Windows aldrig problem på den fronten.

Ja. Xp var fult som stryk med standardutseende. Men det gick ju i alla fall ändra så att det såg ut som det skulle direkt i operativsystemet. Det gick inte med Windows 8. Så det fick vara.

Men hur som haver så var Windows 2000 inte tänkt för konsulenter. Sen var det många som körde det ändå eftersom windows ME som faktiskt var tänkt för konsumenter var så erbarmligt dåligt, vilket också stämmer med teorin. Själv gick jag från 98 till XP.

Uppdaterar säkerhetspaket men inget annat om jag kan undvika det. UI-designers blir inte bättre med tiden tycker jag. Allt blir sämre, fulare, klimpigare. Att starta en webläsare till något helt nytt utseende är gräsligt. Evaluerar hellre nytt val av ex. webläsare, musikspelare, OS, etc lite då och då på egen hand.